Вопрос

Алексей, Санкт-Петербург: современный фильм фильм 300 спартанцев.

Зачем было откровенно тоталитарное государство Спарта, где ради развлечения убивали рабов (чего и в Персии не было), делать символом свободы?! Ну я там понимаю Афины или ещё что-то. Но неужели идеологи и создатели этой агитки настолько рассчитывают на невежество зрителей?!

Ответ

Алексей, Спарта была не очень тоталитарным государством, если вспомнить про маленькое народное собрание, которое было не только в Афинах, но и в Лакедемоне. Экклесия. Но она ведь, собственно, ничем не управляла. Управляли два царя из двух родов и управляли геронты из герусии, это в Афинах. Но старики были в большом ходу и в большой чести и в Спарте. Ведь кроме нового фильма был старый фильм “300 спартанцев”. Старый вдохновенный прекрасный американский фильм. Он не прославлял рабовладение, он абстрагировался от рабовладения. Это была экономическая основа державы. Рим довольно поздно отменил рабство, может быть этим он себя погубил. Ну и Афины даже не успели отменить. Абстракция . Свобода, равные права, суд присяжных. И при этом часть населения в рабстве. Так было. И в Афинах, кстати, это было. То же самое, ничем не отличалось политическое обзаведение Афин этими рабами от спартанского варианта. Просто в Афинах было больше художников, больше ораторов, больше скульпторов. А в Спарте были суровые воины, они плохой пиар после себя оставили, плохую картинку. Видите, вы их уже выделяете, что, мол в Афинах свобода, а у этих рабство. Увы, рабство было везде. И в Беотии тоже, в Фивах, и в Коринфе. На нем держалась экономика древнего мира. Постарайтесь полюбить его таковым, какой он был. Потому что свободные люди создали нас гражданами мира. И потом мы не знаем, до чего докопались позднейшие исследователи. Может быть уже и напечатаны какие-то мемуары, которые как-то обеляют Лакедемон, который был нисколько не мрачнее, чем Афины, только хуже украшен. Да, законы Солона были в Афинах, но законы Ликурга были в Спарте. В законах Солона тоже рабство предусматривалось, так же как оно было предусмотрено как экономических базис Афин. А куда вы денете с таким подходом русскую дворянскую культуру? Куда вы денете Тургенева, куда вы денете Гончарова, куда вы денете Пушкина и Лермонтова? Ведь редкостная свобода, вольнодумство, красота их стихов, их произведений - все это зиждилось на крепостных крестьянах, которые всех кормили еще в тургеневские времена. И даже Герцен на Западе чувствовал себя вольготно, потому что использовал состояние, оставленное ему матерью, огромное состояние, оставленное ему отцом через банкира Ротшильда. Это перечислялось то, что заработали крепостные крестьяне, кстати. Так что давайте абстрагироваться, иначе придется в коммунисты пойти с таким настроением.