Вопрос

Алексей, Москва: Об Украине.

Уважаемая Валерия Ильинична. Насколько можно судить по вашим статьям в “Грани.Ру”, вы твердо выступаете за то, чтобы Крым был в составе Украины и искренне считаете, что это украинская земля. Вы не могли бы пояснить, а с чего вы собственно это взяли? Когда это, интересно, Крым был де-факто украинским? Очень давно он принадлежал татарам, но с татарами как раз удалось договориться (не говоря уже о том, что они составляют незначительное меньшинство - около 12 процентов). Общеизвестно, что Крым отошел Украине совершенно случайно. Неужели ваша легендарная неприязнь к России дошла до того, что вы не хотите признать того очевидного факта, что его передача Украине в 1954 году была большой несправедливостью, поскольку ранее Крым со времен правления Екатерины Великой был исключительно российской территорией, и Украина к нему не имела никакого отношения? Так вот, сейчас эту несправедливость успешно исправили: что же здесь плохого? Это наверняка плохо для экономики России, но с моральной точки зрения здесь все прекрасно и никаких упреков Россия не заслуживает. Спасибо.

Ответ

Дорогой Алексей, вы не всё посчитали. Если вы хотите возвращать Крым по исторической принадлежности, верните его Греции, поскольку она там была первая в очереди. Верните Риму, который тоже колонизировал Крым. Верните Генуе, которая много чего там построила. Вам ничего не говорят названия Херсонес, Ольвия, Пантикапей. Это же греческие названия. А потом он очень долго принадлежал туркам. Вы не хотите его предложить Турции? И уже в 1783 году явилась Россия и отвоевала у Турции Крым, и, прямо скажем, Крыму от этого ничего хорошего не прибавилось. А что касается Хрущева, то я ни в коей мере не защищаю его права, но вам не кажется, что мы должны были что-то Украине отдать? За голодомор, за гибель Василя Стуса, такого поэта читали? Украинский Рильке, он погиб в наших лагерях. За всех украинских диссидентов, которых мы гноили, за то, что долгие годы была русификация Украины, что украинцам запрещали говорить на родном языке, что желто-блакитный флаг появился только в горбачевскую эпоху (его, кстати, члены украинского ДС подняли, Фред Анаденко, в частности). Так вот это было нашей искупительной жертвой. Крым был нашим подарком, букетом на могилу жертв голодомора. Подарки обратно не забирают. Почему вы хотите исправлять несправедливость в отношении себя? А несправедливость в отношении Украины вы не хотите исправить? А вам известно, что Екатерина Великая создала на Украине крепостную зависимость, чего там сроду не было? Вам известно, что Крым не пользовался больше той свободой, которая у него была до российского завоевания? Плохо для экономики, плохо для морали, а для политики, - как вы видите, нас выкинули, о нас все вытирают ноги, и заслуженно. Нас сейчас отовсюду исключили. Так что, Алексей, посмотрите на себя в зеркало с другой стороны.

Вопрос

Каковы уроки протестов на Майдане в Украине и как их можно применить для продвижения подлинной демократической революции и налаживания связей с Европой?

Ответ

Уроки Майдана нам небесполезны. Настоящий Майдан случается тогда, когда народ делает европейский выбор. Тогда это не бунт бессмысленный и беспощадный, тогда потом победители никого не убивают, ничего не грабят, а идут по сияющей солнечной дороге, если, конечно, черная российская тень эту дорогу не пересечет в Евросоюз. То есть когда у нас найдутся желающие стоять на Майдане не только с покрышками, но и с европейскими флагами, тогда можно устраивать демократическую революцию. И еще один урок Майдана, что надо уметь защищаться. Гандизм хорош, когда имеешь дело с Великобританией. Великобритания подняла флаг индийского национального конгресса и ушла. Здесь такого не будет. Это фашисты, это наследники Сталина. Представляете себе, если бы кто-то стал бороться с Гитлером с помощью гандизма и кампании гражданского неповиновения? И не в Германии, а когда уже начинается вторжение. Это здесь не подойдет. И во многом украину спасли западенцы, потому что Янукович сбежал не только от Майдана, он сбежал от тех, кто захватывал здания областных администраций, здания в Киеве. То есть он бежал от наследников ОУН и УПА, от подпольщиков “Правого сектора”, от людей, которые брали не только здания, но и склады с оружием, как когда-то чеченское сопротивление, Конгресс чеченского народа во главе с Джохаром Дудаевым, так, что армия была очень рада, что ей разрешили оттуда убраться, и если бы не безумная война, в которой сам Ельцин раскаялся, то всё было бы хорошо. Здесь не без помощи “Правого сектора” люди научились бросать камни, научились надевать каски, научились жечь покрышки, научились разливать коктейль, они его не называют его “коктейль молотова”, они называют его коктейем Грушевского по имени той улицы. И как раз оказались люди, способные противостоять “беркуту”. Потому что если бы там все стояли просто безоружные и пели бы гимн Украины, как вначале, просто их бы всех рассажали по КПЗ, избили бы, вытащили бы. Растащить можно небольшой митинг, конечно, когда сто тысяч человек стоят их не растащишь, но стоять как вы понимаете, долго не пришлось, потому что на западе началась настоящая революция. Это когда старая власть уходит, и никто ей не подчиняется. И никто не подчиняется ее силовым структурам. Такой вот урок Майдана. И грамотное сочетание Майдана с парламентскими партиями, которых у нас тоже нет. У нас ни “Свободы” Тягнибока, ни “Баткивщины”, ни “Удара”, у нас в думе нет ни одной прогрессивной партии. А там - были. И их лидеры сумели найти общий язык с Майданом, и общий язык с Европой.

Вопрос

Дмирий, Барнаул: Развал России.

Уважаемая госпожа Новодворская! В одном из своих выступлений Вы сказали о дезинтеграции России как об обязательном условии демократических преобразований… Вы как очень грамотный человек, и наверняка большой любитель истории прекрасно знаете, что ни одна дезинтеграция не происходила мирно и без крови… Неужели Вы действительно ЭТОГО желаете собственному народу? В 21-м веке… В 90-х годах политика людей, находящихся тогда у власти (Немцов, Хакамада, Чубайс, Гайдар), которых на данный момент Вы считаете настоящими экономистамии, истинными демократами дезинтеграция практически стала свершившимся фактом. При этом при всем у этих людей была возможность сохранить все то хорошее (в промышленности), что было создано в СССР. НУ НЕТ: распродали, развалили, еще плотнее посадили на нефтяную иглу. Вам должно быть известно, что создать заново сложнее чем переориентировать и развить, там где есть возможности и базис. При этом Вам незачем напоминать, на сколько сократилось население нашей страны в эти годы… И к чему привела политика этих людей. Второй вопрос: неужели Вы настолько не уважаете совой народ за то, что он выбирает стабильность. Третий вопрос: Не считаете ли Вы, что США несколько (мягко говоря) лукавят применяя военную силу против Ливии, Ирака и многих других под лозунгом установления демократии? Есть много примеров стран, с которыми США имеют союзнические отношения, НО в некоторых из них демократией даже не пахнет - например действует шариатское право.

Ответ

Дезинтеграция России - это не росчерк пера, дезинтеграция России - это процесс, в котором будут задействованы те, кого дезинтегрируют, и всё совершится по их обоюдному согласию. Или это будет не дезинтеграция, это будет как-то иначе называться. Или Китай захватит куски России, и тогда это будет аннексия, или Россия просто перестанет существовать, здесь будут миротворческие воска ООН. Так что я этого народу не желаю, но я убедилась, что громадное пространство страны приводит к образованию сильного центра. Сильный центр содержит всех силовиков. И сильный центр вдобавок позволяет себе роскошь гонки вооружений, завоеваний типа крымского и чего-нибудь еще другого пока здесь ни шатко, ни валко в очередной раз пытаются прихватить. А обвинять в дезинтеграции Гайдара и Чубайса да еще и Немцова - это уже полностью бессовестно. Где вы видите дезинтеграцию? Наоборот, радуйтесь, вы приобрели еще две колонии: Крым и Севастополь. Но радости от них вы не будете иметь. Мой народ, и ваш тоже, не выбирает стабильность. Наш народ, увы, выбирает рабство, а не стабильность. Рабство и мертвое молчание, оледенение, ледниковый период. Когда ничего не происходит, это не стабильностью называется. А что до США, то они помогают, по мере сил, вконец запутавшейся планете. Союзники США иногда не имеют демократию, но никогда это не бывает виной Соединенных Штатов. Соединенные штаты готовы поделиться технологиями. Они пытались дать демократию Ирану, они реально давали ее Ираку. Они помогали, как могли Ливии, хотя там очень сложно выбрать правую сторону: отвратительный Каддафи, отвратительные исламские фундаменталисты. Но Соединенные Штаты старались найти того среди всех… Я понимаю подоплеку ваших вопросов. Это всё неконструктивно. Если бы вы были американцем и задавали вопросы Госдепу, это могло бы принести немножко пользы, но поскольку вы россиянин, вы должны Кремлю вопросы задавать, а не жить по принципу “сам дурак”. На какую ногу вам наступили американцы, я не знаю, но у меня такое ощущение, что на голову.

Вопрос

Алексей, Москва: СНГ.

Уважаемая Валерия Ильинична. В одном из своих выступлений, где вы перечисляли, что бы вы стали делать, если бы стали президентом, вы сказали что Россия должна поставлять энергоносители Белоруссии и Украине по заниженным ценам. Вы не могли бы пояснить, а почему, собственно, мы должны это делать? Не кажется ли вам, что немножко смахивает на грабеж? Вы же за рыночную экономику. Она предполагает, что мы поставляем наши товары, кому хотим, и по рыночной цене. Не уверен на счет Белоруссии, но Украине, руководство которой все время заявляет, что хочет как можно скорее интегрироваться в Европу, Россия совершенно не обязана делать никаких поблажек. Спасибо.

Ответ

Уважаемый Алексей, какое милое тысячелетие на дворе. Вы что не понимаете, отчего Украина хочет как можно скорее интегрироваться в Европу? Потому что Россия - противоположность Европы. И Путин совершенно не собирается поставлять энергоносители Белоруссии и Украине по заниженным ценам. А мы собираемся поставлять по заниженным ценам. И не только Белоруссии и Украине, но и другим нашим жертвам: Молдове, странам Балтии, Польше, Чехии, во искупление нашей вины. По заниженным ценам, потому что мы эту вину признаём. Так вы не в курсе, Демократический Союз еще не у власти. Путин пока не член Демократического Союза и не имеет шансов быть туда принятым. И в чем здесь грабеж? По-вашему, если Эстония добровольно выплачивает деньги в фонд Холокоста, искупая свою невольную вину, потому что не эстонцы убивали евреев, а русские оккупанты и немцы. Там эстонцам делать было нечего в этом вопросе. Так вот, они в искупление своей косвенной вины выплачивают эти деньги. Это что, грабеж? А когда немцы сейчас евреев бесплатно снабжают пособиями и квартирами, тоже в искупление своей реальной вины, это вы грабежом считаете? “Россия не обязана делать никаких поблажек”. Ваша Россия не будет делать никому никаких поблажек, не забудьте, что и ей не сделают никаких поблажек. Что рано или поздно придет час расплаты. И тогда нам вспомнят наши злодеяния, и поблажек не будут делать. Потому что мы нарушаем евангельский принцип: “блаженны милостивые, ибо они помилованы будут”. Так что, Алексей, если руководствоваться вашими убеждениями, жлобскими совершенно, то Россия идет к очень печальному концу.

Вопрос

Алексей, Москва: Суррогатное материнство.

Валерия Ильинична, добрый день! Прошу прощения за беспокойство, просто очень хочу услышать Вашу точку зрения по поводу непрекращаемой сейчас шумихи в СМИ о суррогатном материнстве. Милонов хочет запретить его для геев, Мизулина считает это “ядерным оружием”. Очень бы хотелось услышать Вашу точку зрения по этому вопросу.

Ответ

Алексей, я не специалист по суррогатному материнству и не понимаю, при чем здесь геи. Кстати, это неплохой способ получить ребенка, если не дают на усыновление из детского дома. Я думаю, что это вопрос договоренности между частными лицами. Если некая женщина, способная к деторождению, хочет заработать деньги вынашиванием ребенка, а кто-то хочет заплатить за этого ребенка, и не может поиметь ребенка другим способом, а ребенка хочет и способен его прокормить и воспитать, я не понимаю, почему государство должно в это вмешиваться.

Вопрос

Эдуард, Лос Анжелес: Право народов на самоопределение.

Уважаемая Валерия Ильинична!

Полагаете ли Вы, что все народы имеют право на самоопределение, т.е. право самостоятельно решать свою судьбу, как это зафиксировано в Уставе ООН и во многих других международных документах, включая и Хельсинские? - Если так, то почему США и западные страны не признают этого права в отношении абхазов, осетинов, армян Карабаха, но делают исключение для косовских албанцев или палестинских арабов? Вы можете объяснить, почему США настаивают на том, что случай Косово не должен рассматриваться как прецедент для других аналогичных случаев самоопределения? Аркадий Гукасян, бывший презедент Нагорного Карабаха, полагал, что Карабах не нуждается в косовском прецеденте, потому что сам представляет собою прецедент для того же Косово. Но все же, в чем разница между Косово и Карабахом? Почему Косово признали все страны западной демократии, а Карабах до сих пор не признан ни одной страной Запада? С моей точки зрения, это можно объяснить только одним - двойными стандартами. Вы согласны?

Ответ

Уважаемый Эдуард, никогда не следует бездумно повторять то, что провозглашают российские каналы. Случай Косово совершенно не в игре, потому что Соединенные Штаты не присоединили к себе Косово. Причем здесь право на самоопределение?! Крым мог бы давно заявить о таком праве, как в составе Украины, так и не в составе Украины, но неужели вы не чувствуете, что без российской подначки никакого неописуемого восторга и референдума бы просто не было. Неужели вы не понимаете, что это всё было отрепетировано, срежиссировано и проведено хотя с очень большой крымской массовкой, но при помощи “вежливых зеленых человечков”, неужели вы не видите российской руки за всем этим? А потом, есть четкий водораздел, народы имеют право на самоопределение, но ни одна страна, ни одно государство не имеет права на расчленение чужой территории. Вот, например, Каталония хочет самоопределиться, она хочет государственной независимости, она совершенно не жаждет войти в состав, скажем, Франции. И это, действительно, право на самоопределение. Потому что если бы Франция согласилась принять Каталонию в свой состав, не знаю, на каком основании, но в Каталонии многие знают французский язык, то возник бы мировой скандал, и на Францию посыпались бы всевозможные санкции, и она бы стала таким же изгоем как Россия. Если ты существуешь самостоятельно, это самоопределение, а если ты куда-то хочешь войти, то это называется расчленение. Такая же история с армянами Карабаха. Да, они хотели самоопределиться, Карабах де-факто стал независимым, а вот присоединение к Армении - это нарушение мирового порядка, хотя мне жалко армян, но, тем не менее, Азербайджан оперирует правом, и никто никогда не признает и не допустит присоединения такого рода, потому что это расчленение другого государства. Абхазия и Южная Осетия (Самачабло) еще при советской власти, еще в конце горбачевской эпохи были соблазнены и умыкнуты группой “Союз”. Тогда Кокойты и Ардзинбе вколачивали в голову, что они должны помешать Грузии выйти из состава Советского союза, и они должны в Советском союзе остаться. И дальше они уже получили приглашение войти в состав России. И только массовое возмущение в мире в один день остановило всю эту агитацию за вступление и перевело это на стадию независимости. Хотя, конечно, это никакая не независимость, это российский протекторат. Нет никаких двойных стандартов. Есть очень жесткие законы. И Путин влип. Хочешь бороться за свои права, хочешь самоопределяться - пожалуйста, как Квебек. Квебек же не говорит, что присоединится к Франции, хотя его не устраивает англо-саксонская культура, они каждый раз голосуют за независимость. А если бы они стали голосовать за присоединение к Франции, тоже был бы мировой скандал, и на них бы смотрели, как на парий. Так что, Эдуард, надо право изучать, есть какие-то мировые устои, и если всё это не соблюдать, то сначала наступит хаос, а потом - третья мировая война с применением ядерного оружия; например, Китай захочет присоединить себе Тайвань. Знаете, если вы хотите жить, не проповедуйте подобных вещей.

Вопрос

Денис, Москва: Финляндия.

Доброго дня Валерия Ильинична! Спасибо за предыдущие ответы. В Финляндии вторым языком является шведский. При этом шведов в Финляндии менее 2%. А вот с Россией у этой страны (особенно у восточных регионов) очень тесные экономические отношения. Была не так давно инициатива шести финских муниципалитетов: Тохмаярви, Иматра, Лаппеэнранта, Пуумала, Миккели и Савонлинна, ходатайствующих о 5-летнем проекте, в рамках которого в школах этих муниципалитетов было бы возможно заменить изучение шведского языка изучением русского языка, начиная с 7-го класса, но она не нашла полного одобрения в правительстве. Ваши комментарии…

Ответ

Дорогой Денис, если наши дела и дальше пойдут в этом направлении, если наличие где-то хотя бы одного русского будет предлогом для того, чтобы грубо и злодейски вмешиваться в дела этих государств, причем в самом реакционном направлении, русский язык будет репрессирован повсюду, потому что он будет признан орудием завоевателей. Вы в курсе вообще, что Финляндия раньше принадлежала Швеции, Финляндия была частью Швеции. Вот вам и разгадка, почему в Финляндии вторым государственным языком является шведский. Это просто некоторая историческая память, это осталось из их совместной истории. До получения Финляндией независимости шведский был ведущим языком. А что касается России, то Финляндия очень хорошо помнит, что она была на положении протектората, что они не могли даже дать убежище советским диссидентам, что они их отвозили на лодке на территорию той же Швеции и говорили, вот там не выдают. Старались помочь, но тайно. Вы думаете, они должны нас любить за это? А вы не помните про советско-финскую войну, случайно? Она вам не приходит на память, Денис? 1939 год. Ломят танки широкие просеки,/ Самолёты кружат в облаках,/ Невысокое зимнее солнышко/ Зажигает огни на штыках. Попытка захватить Финляндию. И захватили большой кусок и город Выборг. Хотя Маннергейм был настолько хорошим стратегом, что маленькая Финляндия отбилась от Советского союза. Вам известно, что Советский союз был за это исключен из Лиги наций? Так чего же вы удивляетесь, что никто не хочет там учить русский язык? Да их тошнит от нас и от русского языка. У нас была слишком страшная совестная история.

Вопрос

Как недавние дискуссии о языковой политике в Украине, включая взгляды таких политических деятелей, как Ирина Фарион, отражают сложные отношения между языком, идентичностью и политикой в стране, и как продвижение украинского языка может сосуществовать с уважением к языковому разнообразие его населения?

Ответ

Так же и закон о языке. Это неприменимо. Это уже пробовали сделать. Это, наверное, когда Россия перестанет стоять за спиной Украины, это произойдет само собой. То что сказала Ирина Фарион, она имел в виду не насилие, не то что матерям запретят называть детей русскими именами, и что всех заставят насильственно говорить на украинском. Она говорила о желательности этого для независимой страны. И в этом она совершенно права, что страна, которая отказывается говорить на своем национальном языке… Просто не время, когда Россия стоит у дверей, когда люди напуганы, не знают, чего им ожидать, надо взвешивать, конечно, все слова. И в Львове всё взвесили и провели день русского языка. И львовское украинское издательство решило издать книжку на русском языке. Это совершенно правильный ответ. И каждый говорит на чем умеет и на чем может. Я лично, выступая по телевидению в 2004 году, сразу после оранжевой революции, в Киеве с этим столкнулась, что журналист ведет программу на украинском языке, а гости программы отвечают, как умеют. Кто отвечает на русском, кто на украинском, кто на английском. А украинский достаточно понятен для всех, здесь переводчика не требуется. Это не финно-угорское наречие, которое надо долго учить. Так что это всё надумано. В Крыму вы можете говорить на чем угодно, все прекрасно знают русский язык. Когда мне звонит львовская газета “Высокий замок”, ее журналисты говорят даже без акцента на русском языке. Майданное телевидение, экспресс ТВ, самое радикальная студия в Киеве, они мне звонили, тоже на очень правильном русском языке говорили. Так что ссылаться на то, что кому-то запрещали говорить на русском, ни в коем случае нельзя. И это просто провокация.

Вопрос

Леонид, Нижний Новгород: Крым.

Если бы Севастополь стал военно-морской базой НАТО, как бы Вы охарактеризовали Верховного Главнокомандующего России, который ничего бы не предпринял для того, чтобы этому воспрепятствовать?

Ответ

Я очень хочу, чтобы Севастополь стал военной базой НАТО, потому что натовские авианосцы на рейде означают, что эту страну никто завоевывать не будет. Что там будут уважаться основы свободы, частной собственности, что там никого не будут сажать за правильные либеральные взгляды, что там вообще будет развитие и будет эволюция. Мы надеялись, очень надеялись, что прежде чем Россия успеет залезть в Крым, американские авианосцы все-таки встанут на рейд Севастополя, а черноморский флот уплывет куда-нибудь подальше. Кстати, давайте возьмем другую ситуацию. Что делать, если, скажем, Поти станет военно-морской базой НАТО? Что должен делать верховный главнокомандующий России? Ничего не должен делать. Должен заниматься своими делами. Потому что я не представляю себе такого американского президента, при котором войска НАТО напали бы на огромную Россию с целью ее колонизации. Ну и потом нас никто и даром не возьмет, не смотря на все наши ресурсы, потому что прокормить бездельников и “колорадских жуков”, которые не хотят считаться с демократией, это никакого газа не нужно и никакой нефти. Вы считаете, что верховный главнокомандующий России должен вмешиваться в дела соседних государств, а я считаю, что верховный главнокомандующий России должен сберегать Россию и заботиться о ее безопасности, а не ликвидировать по всему земному шару военно-морские базы НАТО.

Вопрос

Нина, Вологда: Отдых в Крыму.

Не секрет, что уровень сервиса в Крыму никакой. Что до захвата, что теперь, ни в какое сравнение не идет не то что с какой-нибудь Коста-Брава или Лазуркой, но даже с Египтом или Турцией. Теперь же в Крым ехать отдыхать просто неприлично.

Но что Вы посоветуете людям, которые приобрели там дачи задолго до аншлюса? Или получили наследство? А что делать тем, у кого там престарелая бабушка или теща? Вот такая морально-этическая дилемма. Ответьте, пожалуйста.

Ответ

Дорогая Нина, украинцы никого из Крыма не выталкивали, они были очень рады, когда к ним приезжали россияне, потому что россияне тратили больше денег, будучи побогаче украинцев. И таксисты их любили, и официанты их любили, и хозяева разных маленьких пансиончиков их любили. Если у кого-то есть собственность в Крыму, то эти люди невиновны в том, что случилось с Крымом. Надо просто выразить свое сочувствие крымским татарам, не надо брать российские паспорта, не надо вывешивать российский флаг. Вот я бы, если бы у меня была какая-нибудь дача в Крыму, или бы я получила наследство, или бы у меня была престарелая бабушка, я бы во всех трех случаях повесила украинский флаг. Над наследством, над дачей, над квартирой престарелой бабушки. Так что, дорогая Нина, у вас очень богатые возможности. Можно еще и лозунг поперек балкона: “Совки - гоу хом!”