Вопрос

Эдуард, Москва: Съезд или Дума?

Уважаемая Валерия Ильинична!

Очень хочется услышать Ваше мнение по одному интересующему меня вопросу. В последнее время я стал размышлять о том, какая избирательная система выбора органов управления страной более прогрессивна - нынешняя парламентская или же система Советов. Сегодня мы имеем имитационную систему, где все наглухо регулируется исполнительной властью и любая оппозиция душится на корню. В Думу проходят только допущенные партии и все там построено так, что даже внутрипартийная оппозиция невозможна. А ведь демократическому движению так нужны новые яркие лица. Если вспомнить, то почти все демократы первой волны вышли из первых съездов народных депутатов. Тогда было почти две с половиной тысячи делегатов и при таком их числе трудно ими манипулировать, голос правды и свободы все равно там пробьется и будет услышан населением. Мне кажется, что если бы сегодня был опять созван съезд, у демократов был бы шанс вновь одержать вверх.

Но с другой стороны последний съезд поддержал импичмент Ельцина в 1993 году и был после этого справедливо разогнан. То есть на том отрезке времени упразднение этого органа было прогрессивным шагом. Но мир с годами меняется и теперь мне кажется, что возобновление практики созыва съездов укрепило бы свободу и демократию. Какова Ваша позиция по этому вопросу?

Ответ

Дорогой Эдуард, тот ренессанс, который вы наблюдали на съезде Советов, был связан совершенно не с Советами, а с соответствующей обстановкой в стране, с оттепелью, с интересом пробудившемся к политике целого поколения, к тому, что Горбачев открыл шлюзы и позволил говорить. И люди не могли наговориться, они слушали друг друга, они слушали себя, они открывали давно забытые истины. Людям надо было выговориться. Ни для какой серьезной парламентской работы съезд Советов не был предназначен. И как только дошло до серьезной работы, до серьезных реформ, оказалось, что они все, почти все, оголтелые социалисты, и легли поперек этих самых реформ, и дело дошло действительно до гражданской войны. Поэтому, если вы считаете, что спасетесь от тирании, от автократии тем, что замените парламент съездом Советов, то вы очень глубоко заблуждаетесь. Вы не вернетесь в ситуации, когда выборы проходили практически бесплатно. Они стоят большие денег не только у нас, они стоят больших денег за границей. Спросите у Барака Обамы, сколько денег он потратил на президентские выборы. И вообще нельзя вернуться в раннее детство. Страна за эти 18 лет прошла определенную дорогу. Интерес в политике утрачен. Истины об однопартийной и многопартийной системе, некоторые книги, такие как Суслицын, Кокору, усвоены или не усвоены, но вы не можете все это предложить как новинку. Проблема не в том, что у нас плохой парламент вместо хорошего съезда Советов. Проблема в народе, который сознательно отказывается от западных стандартов жизни, потому что на них не тянет. И мы не влезаем в западный парламентаризм, в конструктивный западный парламентаризм. И тем более никто сейчас не станет с пеной у рта обсуждать давно всем известные вещи на съезде, неважно чего, кадетов, Советов, сельсоветов. Этим, Эдуард, мы не спасемся. И то, что было прогрессивно в 89 году, не может стать прогрессивным в 2009 году, через 20 лет. Надо объяснять все народу. Это единственное средство, единственное лекарство. Непонятно, поможет или нет, нет никакой гарантии, но если люди добровольно не выберут эту самую свободу, этот самый капитализм со всеми его издержками, то никакая форма парламентаризма не пойдет нам в круг.