Вопрос

Николай, Москва: статья Илларионова.

Валерия Ильинична, критиков Гайдара слева вы справедливо называете совками, комуняками и т.д Как быть с критиками с правого фланга? В журнале Континент появилась большая статья известного либерального экономиста Андрея Илларионова, где он конкретно и с использованием фактов обвиняет ваших любимцев Гайдара и Чубайса в срыве страны в чудовищную гиперинфляцию, несравнимую по масштабом с Польшей, с Эстонией, с Чехией, где тоже проводились реформы, в том что тратили бюджетные деньги Гайдар с Чубайсом с советским размахом, в том что дефолт 94, дефолт 98 - творение любимого вами Чубайса. В конце концов в том, что никто не сделал для дискредитации либеральных идей столько сколько Гайдар. Причем Илларионов гораздо более известный в мире либеральный экономист, сотрудник крупнейшего либерального мозгового центра мира ин-та Катона в США, в отличие от Гайдара, который сам никогда себя либералом не называл. Или Институт Катона коммунистическая организация, Илларионов коммунист и черной завистью завидует Чубайсу и Гайдару что им дали, а ему не дал Ельцин поиграть с экономикой страны?

Ответ

Дорогой Николай, вы не в теме. Ваш либеральный экономист Андрей Илларионова был долгие годы помощником Путина, его советником. Может быть, он хотел этим сказать, что Путин более либеральные реформы в экономике проводил, чем Гайдар и Чубайс? Пока ему платили жалования, он сидел там, пока его не выдвали, хоть и критиковал Путина. Так что честность этого человека вызывает у меня очень большие сомнения, особенно если учесть организацию другой России и Национальной Ассамблеи, которую никто никуда не выбирал и которая на две трети состоит из красно-коричневой швали. Так что едва ли на суждения этого человека можно положиться, едва ли они разумны. А то, что он обвиняет Гайдара и Чубайса, это вопрос не экономической науки, а вопрос личного самомнения. Иначе бы до него, наверное, дошло, что Польша делала реформы по народному мандату, сознательно выбрав западные ценности, и что в Польше даже сохранялась частная собственность на землю все эти годы, что Чехия и Эстония тоже проводили реформы по народному мандату, а у Гайдара с Чубайсом ничего не было, ни народного мандата, потому что абсолютно левая страна, ни особой помощи со стороны власти. Борис Николаевич Ельцин их использовал, но сам ничего не зная в области экономики, он все время бил их по рукам, хватал за руки, и что за 8 месяцев мог сделать Гайдар? Только развалить социализм и не создать структуру капитализма, и то голодной смерти удалось избежать. С Чубайом обращались и того хуже. То его выгоняют за книжку, за которую он получил законный гонорар, то ему какой-то идиот из декутатов бросает в лицо порванные ваучеры, то его снимают, потом начинается катастрофа с избирательной кампанией, его опять приглашают, кончается избирательная кампания, его опять выгоняют. Не говоря уж о том, что Галину Старовойтову выгнали безвозвратно после первых же месяцев работы. Так реформы не делают, когда нет ни решения сверху, как это было у Пиночета или у Франко, и когда нет решения снизу. Ельцин многим предлагал поиграть экономикой страны, это гайдарское место давали Явлинскому, а он его не взял, потому что побоялся, что до конца дней в него будут кидать дохлыми кошками, у него храбрости не хватило себя так закласть, как заклал себя Гайдар, как заклал себя Бандзевович в Польше. Так что это скучно, все время слышать про то, как Гайдар и Чубайс, два неграмотных человека, то есть крупнейший ученый и один из величайших менеджеров современности, по своей неумелости и безграмотности неправильно провели реформы в стране, а эта страна в 93-м году поднялась на вооруженное восстание, чтобы прекратить все реформы, потому что не хотела жить по капиталистической формуле, потому что хотела, чтобы ее кормили даром, как в советскую эпоху.