Вопрос

Саша, Донецк: Ещё вопрос по Зиновьеву.

Валерия Ильинична, раньше вы уже ответили на один мой вопрос, связанный с покойным А. Зиновьевым. Вот небольшая цитата из его статьи “Русская трагадия”:

“Историческая роль России и русского народа воспринималась и переживалась западным миром и его хозяевами во многих аспектах. Назову основные из них.

Во-первых, Россия осуществила прорыв в мировом эволюционном процессе, открыв новое направление социальной эволюции, качественно отличное от западного. На этом пути Россия добилась колоссальных успехов. Она нашла решение самых фундаментальных социальных проблем, в принципе неразрешимых в рамках западного пути. Она стала реальным коммунистическим конкурентом западному варианту эволюции человечества.

Во-вторых, опыт коммунистической России стал заразительным образцом для многочисленных народов планеты. А в результате победы над Германией в войне 1941-1945 годов Советский Союз навязал свой социальный строй странам Восточной Европы и колоссально усилил свое влияние в мире. Коммунизм стал стремительно распространяться по планете. Соответственно стали сокращаться возможности Запада в отношении колонизации планеты в своих интересах. Над Западом вообще нависла угроза быть загнанным в свои национальные границы, что было бы равносильно его упадку и даже исторической гибели.

В-третьих, Советский Союз стал превращаться во вторую сверхдержаву планеты с огромным и все растущим военным потенциалом. Угроза военного разгрома Запада и победы мирового коммунизма стала выглядеть вполне реальной. Западные люди не один десяток лет жили в страхе перед Советским Союзом (перед “русскими”!).

В-четвертых, в самих странах западного мира под влиянием советского (“русского”) коммунизма усиливалась тенденция к усвоению целого ряда черт коммунизма. Отмечу, наконец, тот факт, что Советский Союз (Россия в первую очередь) за поразительно короткое (с исторической точки зрения) время развил колоссальный интеллектуальный и творческий потенциал, который напугал Запад не меньше, чем потенциал военный.”

Ну и Зиновьев пишет, что именно эти успехи СССР, а не “какой-то чёрный провал” послужили причиной холодной войны Запада против СССР.

Но с другой стороны, он же писал, что коммунизм с первых же дней своего реального существования заявил себя как явление антикапиталистическое и потому не мог вызвать одобрения со стороны Запада.

Где он больше прав?

Ответ

Дорогой Саша из Донецка есть два Зиновьева: один - реальный критик коммунизма, который его стер в порошок в своих “Зияющих высотах” и еще кое в каких произведениях, а другой, который, уехав на Запад, из страха быть посаженным стал нести там полную пургу насчет преимуществ коммунизма. В приведенных Вами цитатах нет ни одной правдивой строчки. Всё такое же огульное вранье, как советская пропаганда. Зиновьев, кстати, знал, что это вранье. Зачем он это сделал? Работал ли он в последнее время на КГБ или просто у него крыша поехала, я не знаю, но, конечно, это предательство по отношению к прежнему Зиновьеву. И, конечно, нести такую чушь - это вредно для репутации, такого человека уважать нельзя. Коммунизм, естественно, не мог вызвать одобрения со стороны Запада, потому что вызывал он только дикий страх и дикую ненависть, как зло, которое лежит у твоего порога и хочет пустить в тебя метастаз. Это было вполне справедливое чувство. И русский народ здесь совершенно ни при чем, точно такое же отношение было у американцев к Кубе, хотя на Кубе нет никакого русского народа. И к Северной Корее, хотя там русским народом и не пахнет. И к Вьетнаму, хотя там про русский народ тогда только что слышали.