Вопрос

Omen: Время правления Ельцина.

Уважаемая Валерия Ильинична. Почему вы всегда говорите о периоде правления Ельцина как о нейком торжестве демократии и капитализма в России. Время правления Ельцина (2й срок) - время всевластья олигархов, которые лупили свою страну как сидорову козу. Гражданское общество не пытались построить ни тогда ни сейчас. Тогда судьи принимали решение в зависимости от того кто сколько денег даст, сейчас - в зависимости от того, какого ранга чиновник позвонит. Правые в середине и конце 90-х раздали за бесценок олигархам гос. сбственность (ничего плохого в этом нет - приватизация не бывает справдливой), но не сделали ровным счётом ничего, чтобы разделить государство и бизнес, позволив олигархам проталкивать нужные им законы, не платить налоги, вывозить капиталы зарубеж, проглатывать с неимоверной скоростью западные кредиты, тормозить демократические реформы, образование независимой судебной системы и независимых СМИ (те, что были принадлежали Олигархам). Малый и средний бизнес за годы правления правых так и остался в зачаточном состоянии. Был бы весь негатив Ельцинского периода, если бы президентом стал, к примеру Немцов?

Ответ

Если бы президентом стал Немцов, негатива было бы меньше, но не в том аспекте, в каком Вы это рассматриваете. Немцов, естественно, не начал бы чеченскую войну, Немцов не поставил бы себя в зависимость от Коржакова и Барсукова, Немцов не стал бы брататься с Лукашенко. Этого бы, безусловно, не было. А что касается олигархов, которые Вас так удручают, то через этот период проходили все. Капитализм, который внушает Вам такой ужас, строился в Англии чуть ли не в 13-14 веке, в Соединенных Штатах - понятное дело - в 18-м, и все прошли через эту стадию. Олигархи, и тамошние в том числе, не платили полностью налоги, а вывозить капиталы за рубеж им не надо было, потому что были хорошие условия на родине. Никто не вывезет капиталы за рубеж, если родина предоставляет лучшие условия для капитала, чем за рубежом. Западные кредиты там тоже никто не брал, но в общем, это вина Запада: не надо было давать. А демократические реформы, к сожалению, были не нужны не только олигархам, они были не нужны и народу, иначе народ бы голосовал за реформаторов, а так народ голосовал почему-то за ЛДПР и за КПРФ, или за «партию власти», которая самая олигархическая и была, а за ДВР, за СПС, за Яблоко, за нас, за Демократический Союз, за Партию Экономической Свободы народ не очень-то голосовал. А независимые СМИ, если Вы знаете эту историю, они должны на чем-то держаться. Они держались на разности интересов олигархов. Гусинский не ладил с Березовским, оба они не ладили с Потатниным… Когда у народа появляется потребность в правде, тогда мнение народное и поддержка народная заменяют этот экономический интерес. Мы просто до этого не дожили. Олигархический период должен был тянуться лет пятьдесят-шестьдесят. И потом, так же как происходило повсюду, у нас бы выделился и средний бизнес, и олигархи бы стали платить налоги. Нам просто не дали дожить до этой стадии. Если Вы столько знаете об экономике и считаете, что знаете больше, чем доктор наук Егор Гайдар, и беретесь учить его, как делать реформы, то Вам прямая дорога в высшую школу экономики, напишите диссертацию, защитите, и получайте нобелевскую премию, если Вы нашли безболезненный способ проводить реформы в посттоталитарных странах. А если Вы просто треплите языком, ничему не учась, ничего не зная, то нам это слушать неинтересно. Пора бы наконец понять, что недостаточно обывательского сознания, чтобы судить о научных проблемах. А строительство капитализма в стране, пережившей советскую эпоху, - это примерно то же самое, что оживление жаренных рыбок. Даже хуже, скажем, из яичницы обратно сделать куриные яйца. Это проблема, над которой бьются лучшие умы человечества. Все что-то советовали, и никто реально не знал, как этого добиться. Пожалуйста, если Вас устраивает нынешняя ситуация, то кричите «Ура!», если Вы считаете, что теперь стало хорошо, когда олигарх сам президент и его присные.