Вопрос

Avelor: Лев Толстой.

Дорогая Валерия Ильинична!Как Вы относитесь к учению Льва Толстого о непротивлении злу насилием, к его анархизму и к его вере в то, что патриотизм - это опасное заблуждение и следует его заменить космополитизмом?Немного о себе: меня зовут Василиса Виник, мне 19 лет, я студентка философского факультета МГУ (отделение политологии).

Ответ

Дорогая Василиса, надеюсь прекрасная!Я не люблю Льва Толстого как морализатора. Я из всех его вещей ценю только новеллу «Хаджи-Мурат». И, конечно, его высказывание о достойной участи для мужчины, когда к нему в глубокой старости приехал какой-то американский журналист и спросил всё ли он совершил на своем веку и доволен ли он своей жизнью, тот сказал, нет потому что я понимаю, что я уже никогда не добьюсь, чтобы меня повесили. Журналист упал в ближайшие кусты, а Толстой говорит, что вы удивляетесь, молодой человек, это самая достойная смерть для мужчины, если не считать, конечно, сожжения на костре. Вот за это я готова пожать ему руку. Но его учение, прямо таки списано с руссоизма, в XX веке смотрелось уже просто странно, но и вредно. Анархистом он, конечно, никаким не был, а был стихийным социалистом. И все что он пишет о церкви, конечно, справедливо, безусловно, но беда вся в том, что они оба были занудами, и Православная Церковь, которая по своему идиотизму предала его анафеме, и Лев Толстой тоже был занудой. Ну, вспомните «Воскресение», и с каким занудством он говорит о добродетели. То есть, если человек так размазывает по хлебу эту добродетель, как масло, она может вызвать негативные эмоции. Мне не близок его стиль, мне крайне неприятно его программное произведение «Война и мир». И, кстати, из этого произведения не следует, что патриотизм - это опасное заблуждение, и следует его заменить космополитизмом. Не знаю, может быть он и высказался так, но его литературное наследие отнюдь о другом свидетельствует. Мне кажется, что именно «Хаджи-Мурат» - это чистая и сильная вещь, потому что там никакого морализаторства нет, и там он в него не впадает, не впадает ни в социализм, ни в патриотизм, ни в космополитизм, а просто человеком остается, гуманным человеком, мыслящим человеком. В «Войне и мире» сплошной омерзительный патриотизм. Что это за капитан Тушин? Что это за нападки на Наполеона? Что это за неуместное замечание насчет народной войны? Война 1812 года крайне негативно подействовала на Россию. Нам нельзя побеждать. Война 1812 года привела к аракчеевщине, а великие реформы не после войны 1812 года произошли, а после поражения в Крымской войне. Нам полезны поражения. Нас надо бить по нашей спеси, по нашему зазнайству. Победа во Второй мировой войне, считайте, отняла у нас будущее, потому что с тех пор не замолкают славословия, да еще, оказывается, это подтверждает правильность сталинизма, и они, наверное, по этой колее собираются до сотой годовщины идти. Поэтому непохоже, что он выступает как космополит в этой вещи. Умиляется народности Наташеньки, от того что она какой-то там танец станцевала… Мне кажется, что, увы, если еще и «Анну Каренину» взять и левинские рассуждения, боюсь, что, скорее, его можно обвинить в социализме. Ну это вполне: «земля - Божья»… Считайте, что в решении Учредительного собрания, что земля в России никогда не будет продаваться, есть и вклад Льва Толстого. Он употребил свой авторитет не только для того, чтобы помогать тем, кто жаждет свободы печати и слова, он, к сожалению, употребил свой авторитет для того, чтобы крестьяне возжаждали чужой земли. Последующее раскулачивание и продразверстка, и комиссары-десятитысячники, которые отправились в деревню и комбеды, считайте, в этом есть очень большая доля вины Льва Толстого. Его извиняет только его неведение, он не знал, во что это выльется. Ну, «непротивление злу насилием» - это хорошая вещь, это гандизм, но если его употреблять вовремя и к месту. В случае с Хаджи-Муратом, как Вы понимаете, гандизм был неприменим, так же как в случае нашей чеченской войны. Чеченцы имели полное право сопротивляться с оружием в руках. И вообще, надо выбирать. И в 1993 году надо было сопротивляться с оружием в руках. Да и вообще, если бы большевикам лучше сопротивлялись с оружием в руках, то мы бы с Вами сейчас не оказались в таком ужасном положении, под властью чекистов…Это хорошо, Василиса, что Вы интересуетесь философией и читаете Льва Толстого. Я Вам посоветовала бы почитать Мережковского. Это, действительно, очень сильный философ, может быть, единственный философ, который был в России. Я лично считаю его единственным. Читайте Шпенглера, читайте экзистенциалистов, Хайдегера, Ясперса, Кьеркигора, Сартра, Камю и Ницше тоже читайте. Это философы не отвлеченные, а на каждый день, они как посох. И присылайте мне на эту тему сообщения, буду всегда рада с Вами поговорить, я преподаю философию…