Вопрос

Sergei Karinski: Правопреемство.

Многоуважаемая г-жа Новодворская,Позвольте узнать о Вашем отношении к проблеме восстановления исторического правопреемства как необходимому шагу для изживания коммуно-советизма? Изветстны ли Вам взгляды А.Зубова, М.Краснова, С.Волкова и др., объединенных в Комите ПВР (www.pvr.ru)?Прилагаю также интереснейшую стенограмму трех заседаний экспертного совтета при Совете Федерации РФ по этой теме: http://senat.netda.ru/kmd-sf_itog2002/expert06.htm.С уважением, Сергей Каринский

Ответ

Уважаемый Сергей! Я ничего не знаю об организации ПВР. И мне кажется, что у нас историческое правопреемство находится даже в избыточном количестве. По крайней мере советские механизмы в памяти и в умах народа просто перешли в новую действительность, а что до коммунизма, так посмотрите Вы на Ленина в мавзолее, на красные звезды, на сталинистские настроения лидеров страны, на лимоновцев… Так что историческое правопреемство восстанавливать нельзя, его по-моему и так достаточно. А если Вы имеете в виду наследие прежней дооктябрьской России, то есть механизм самодержавия, православия и народности, то я в этом тоже ничего хорошего не вижу. Нам надо восстанавливать то, что в нашей истории было ценным. Нам надо восстанавливать новгородские традиции. Нам надо восстанавливать, конечно, не в тех формах, а в современных, то, что у нас было во времена Киевской Руси: конкурентность территорий, конкурентность тогдашних лидеров страны, то есть князей, бояр, свободные выборы, наш майдан, то есть вече, демократические механизмы, систему социальной ответственности, которая была в Новгороде, то, что там даже бояре занимались бизнесом, и бездельников вообще не было. Вот уровень Новгорода, который превышал по своему развитию города ганзейского права. Но это, собственно, есть то, что сейчас мы наблюдаем на современном уровне в Америке и в Западной Европе. Так что правопреемство, о котором Вы говорите, нам ничего не даст.