Вопрос

Nadejda: Виктор Суворов.

Уважаемая Валерия Ильинична!Вы наверняка читали все книги Суворова. При первом чтении пробивает насмерть - ничего светлого и хорошего не остается. Однако есть и критическая литература, где показаны и подтасовки и передергивания автора. Они выглядят не менее достоверно.Ваш комментарий.

Ответ

Я читала книги Суворова, и поразительно, что Вы рассчитывали из нашей литературы о войне, из свободной литературы, неподцензурной, вынести что-нибудь светлое и хорошее. Если светлое и хорошее, ну, тогда надо смотреть советские пропагандистские военные фильмы, на честном слове и на одном крыле, на семи ветрах… Суворов может ошибаться, может быть прав. У Сталина действительно были планы о мировом господстве, и весь народ все поколение было воспитано на этих ложных идеалах. И собирались бить врага на чужой территории, малой кровью. И, безусловно, если бы один тиран не начал прежде, то, возможно, второй его опередил бы. Но я не вижу особенного смысла, чтобы проводить независимое расследование вот этой тематики. Надо ли верить Суворову или нет? Даже если Суворов ошибается, все равно Сталин к войне не готовился, все равно все доклады разведки пошли к черту, все равно армию он обезглавил, все равно сражаться армии он мешал, все равно все дыры затыкал солдатскими жизнями, все равно полководцы были бездарны, людей никто не жалел, и обращался с ними даже хуже, чем с вещами, даже собак иногда охотничьих жалеют, а народ не жалел никто. Поэтому нет смысла ставить книги Суворова на кон и объявлять в розыск его концепцию. Да, читается захватывающе. Меня, например, больше всего шокировало в книгах Суворова, его извинение в предисловии перед собственным отцом. По-моему, он перед своим отцом ни в чем не согрешил. Мне кажется, что он в этот момент отчасти оставался еще советским человеком…