«ПОЧЕМУ Я НЕ ЗАМУЖЕМ? СПРОСИТЕ У КГБ...»
Валерия Новодворская терпеть не может феминисток и сравнивает Бориса Ельцина с Гришкой Отрепьевым
Эта экспансивная женщина не только не скрывает своего возраста, но, напротив, удивляется, почему многие дамы его отказываются называть? 17 мая она отмечала день рождения. В свои 52 года она — скандальный политик, неиссякаемый источник афоризмов и все еще незамужняя дама. Вы, конечно, догадались, о ком идет речь: о Валерии Новодворской.
Женщины Россию не спасут
Наша встреча с Валерией Ильиничной началась с «поисков политического убежища» — так Новодворская прокомментировала поиск в редакции «Нового времени» кабинета для интервью. В результате мы остановились на небольшом закутке с диваном, двумя столиками, одним стулом и без всякой двери. Здесь, сетуя на отсутствие в редакции приличных «посадочных мест», мы плавно перешли к общему бардаку в России...
— А может, будет лучше, если президентом России станет женщина? Ведь были же в истории России примеры, когда правила женщина, скажем Екатерина II, и ее время впоследствии назвали «эпохой просвещения»?
— Я — убежденный либерал и знаю, что при Екатерине не было настоящего либерализма. Либерализм существовал на уровне элиты, а народ как был безграмотен, так и остался. Вообще, надеяться, что женщины спасут Россию, — полный абсурд. Не надо политиков разделять по половому признаку. Есть профессионалы и непрофессионалы. К сожалению, наши женщины-политики нередко используют свой пол как некий предвыборный ресурс. Во время выборов они помещают на буклеты фотографии своей семьи, своих деток, то есть то, что вызывает умиление. Кстати, этот же прием используют и мужчины-политики. Я знаю одного депутата Мосгордумы, который баллотировался вместе со своим котом на буклете... Так что, когда женщины, делая политическую карьеру, вдруг начинают рассуждать, какие у них замечательные дети и мужья, то это, скорее всего, дешевый предвыборный «прикид» вроде косметики — в расчете на женский электорат. Они надеются, что женщины, руководствуясь половой солидарностью, проголосуют именно за них. Подобная корпоративность — антилиберальное явление, своего рода попытка прикрыться первичными половыми признаками, чтобы обеспечить к себе снисхождение. Ничего более отвратительного я не знаю.
— Как вы относитесь к феминизму?
— Феминисток я терпеть не могу, потому что феминизм — это агрессивное вранье, помноженное на коллективизм. Феминистки эксплуатируют ту же идею, что и социалисты: есть слабые, бедные, и все им обязаны помогать, хотя нередко человек беден из-за своей лени и отсутствия деловых качеств... Феминистки подчеркивают, что слабый пол требует внимания, заботы, уважения и т.п. Тем самым они выставляют себя как инвалидов — льготы нужны только инвалидам. И весь женский род с их подачи выглядит неким коллективным инвалидом. Этим занимаются «Женщины России»: собрание дамочек, которые таким образом рассчитывают куда-то просочиться. А Константин Боровой на эту тему сочинил даже частушку:
Я за «Женщину России»
Бюллетень не опущу.
Лучше женщину России
К себе в койку затащу...
Если для тебя так важно, что ты женщина, надо замуж идти, а не в парламент.
Тэтчер не нравится Путин
— Политика и семья — вещи несовместимые?
— Абсолютно раздельные. Это не означает, что одно исключает другое. Маргарет Тэтчер имеет семью. Но наличие или отсутствие семьи не должно касаться статуса женщины как политика. Главное — это деловые качества. А вместо этого политическими ресурсами женщин оказываются дети, мужья, борщи, пироги... Жаль, что русский электорат не понимает простой вещи — можно быть хорошей матерью и скверным политиком, и наоборот. Если человек рассматривает не политические программы, а умение печь пироги — это свидетельство слабоумия избирателя.
— Вы сами-то замуж не собираетесь?
— Мне 17 мая исполнится 52 года. В этом возрасте уже надо думать не о замужестве, а о приличном погребении. Лично мне нравится немецкое кладбище недалеко от Лефортово — там прекрасная часовня, деревья... В 52 года семьей не обзаводятся, а почему этого не произошло раньше, спросите у КГБ, там объяснят, какие перспективы были у семейного человека и почему диссиденты сидели.
— А как вы относитесь к женщинам, которые с подачи своих мужей идут в большую политику?
— Никак, потому что все они думают о том, как бы стать знаменитой, а не о том, как улучшить устройство государства. Я знаю только одну жену политика, сыгравшую значительную роль в изменении российского менталитета. Это Раиса Горбачева. Ей очень нравился Запад, и это даже сказалось на менталитете Михаила Сергеевича. Не исключаю, что именно Раиса Максимовна склоняла его к политическим реформам. Остальные же дамы либо посещают приюты, либо рассказывают, какие замечательные пироги они пекут. Насколько я знаю, Хилари Клинтон не опускалась до этого, и в сенат ее выбрали не потому, что она хорошая хозяйка.
— И все-таки, встречаются ли среди женщин успешные политики?
— Да, к примеру, Маргарет Тэтчер. У решительных английских последователей Черчилля не нашлось достойной замены Маргарет Тэтчер, и после ее ухода партия просто захирела. Англичане понимают, что без оппозиции им будет плохо, и они ее ищут и даже готовы ей платить жалованье. Тэтчер — это уникальная личность. Казалось бы, Путин ей как консерватору должен прийтись очень по вкусу. Ан нет. Он ей не нравится, так как ей не нравятся автократия и война в Чечне... Тэтчер имеет семью, но она это не афиширует — она политик, а не женщина.
Битва между КГБ и коммунистами не закончена
— Поскольку вы только что затронули проблему Чечни, скажите, сколько этот кошмар будет продолжаться?
— Вечно. Не всякий народ, подобно чеченскому, согласится с нами связываться. Пока Россия не изменится нравственно, пока она не растратит колонизаторские амбиции, ничего не изменится. Конечно, чеченского народа не хватит на целую вечность, рано или поздно чеченцы кончатся. Возможно, Европа и Америка объединенными усилиями могли бы навести там порядок — как они делали с Боснией и Герцеговиной... Европейцы научили бы Чечню и строить либеральную экономику, и бороться с преступностью. Пока не поздно, это делать надо нашему озверевшему народу и президенту.
— Путин утверждает, что его реформы либеральные и программа Германа Грефа носит либеральный характер...
— Это не так. Нельзя либерализм насаждать с помощью розог и топоров. Внутри страны у нас четкая автократия. От либерализма в программе Грефа есть только одно — отказ от социальных программ. Это хорошо, потому что будет работать принцип отбора — все нежизнеспособное просто отсекается.
— Звучит довольно цинично...
— Государственный капитализм и либерализм очень сильно друг от друга отличаются. Настоящий либерализм предполагает, что у людей есть возможность заработать, а отмирают лишь ленивые и неделовые люди. Ни о каком либерализме нельзя говорить, когда уничтожали холдинги Березовского и Гусинского. Это было уничтожение альтернативы. У Путина началась раздача экономики сатрапам, это страшнее любой олигархии. Сегодня правят не столько те, у кого есть деньги, сколько те, у кого есть близость к власти. И издержки при этом на счету интеллигенции. Наш президент — это тот же генсек. Черного кобеля не отмоешь добела — про кагэбэшное прошлое Путина все известно. В России всегда была скрытая враждебность между тремя структурами: армией, КГБ и партией. Всегда они друг из-под друга вытаскивали подушку, матрац, тянули друг на друга одеяло... Сейчас битву выиграл КГБ, и, кстати, именно поэтому КПРФ отодвигается на задворки. Но это не означает, что между ними битва закончена.
Штаты не будут воевать с Россией
— А как вы относитесь к Ельцину?
— Я его иногда сравниваю с Григорием Отрепьевым, и, знаете, это — лестное сравнение. Ломать традиционалистские устои не так уж просто. Но Отрепьев, хоть и пытался все сломать, оказался не слишком решительным. И Ельцин тоже...
— Недоломал?
— Да... Где-то уже в 1994 году начался негатив. Водораздел — это война в Чечне. Очевидно, что на месте Ельцина следовало быть более жесткому человеку, с убеждениями европейца и хваткой Лебедя. У него же убеждений было гораздо меньше, чем хватки, и начался регресс...
— Есть мнение, что нельзя было открывать границы, поскольку в России холодный климат, огромные территории и нет инфраструктуры. Себестоимость продукции высока, она на внешнем рынке неконкурентоспособна.
— Те, кто говорит, что нельзя было открывать границы, попросту выносят России смертный приговор. Возможно, территория России действительно достаточно большая, чтобы эффективно управляться. Но если разрезать больной организм на десять частей, вы не получите здоровый — вы получите десять больных кусков. Распад нам не поможет. Кстати, именно из-за тех причин, что вы назвали, никто не пойдет завоевывать Россию. Огромная территория, слишком много ядерного оружия и 150 миллионов придется потом кормить...
Экспортировать политику в другую страну невозможно. Вспомните, что произошло, когда США пытались поменять политическое устройство Кубы, Вьетнама, Северной Кореи. У них ничего не вышло даже с этими маленькими странами! Так что США не будет объявлять нам войну. Их еле хватило на Югославию. Желая нас контролировать, с нами поступят иначе — нас просто закупорят как бутылку, обнесут колючей проволокой и предоставят собственной участи.
Надо, чтобы люди сами захотели спастись в этой ситуации. Все средства к спасению у нас есть. Есть интеллектуальный потенциал. Все, что нужно для жизни, растет или лежит в земле. Сейчас страна кормится только за счет сырья. Когда сырье закончится, это будет означать, что при любых реформах вымрет половина населения. Между нами и голодной смертью какие-нибудь 40 – 50 лет. Наверно, не стоит ждать…
Анна ГАГАНОВА
ВРЕЗКА
Личное дело
«Я родилась 17 мая 1950 года... кстати, почему это женщины скрывают свой возраст? Какая глупость, он все равно виден! Профессиональный лингвист-переводчик, а вот историк я — «катакомбный», любитель. Ну и журналист. Профессионально работать как журналист начала при Ельцине, потому что тогда появилась «свобода слова» а до этого платили только за «заказуху». Кредо — борьба за свободу, так как по убеждениям — либерал. Профессиональный диссидент».