Вопрос
Nadejda: Первая мировая война.
Уважаемая Валерия Ильинична!Вопрос связанный с Первой Мировой Войной.Ваше отношение к тому, что когда началась война, развязанная коллективно всеми мировыми державами - Россией (черноморские проливы и Балканы), Германией (колонии), Францией (реванш за поражение, “боши за все заплатят”), Англией (Германия становилась слишком серьезным конкурентом), США (продажа оружия и тацное финансирование ВСЕХ участников войны) и т.п, только ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ партия выступила за ее прекращение. Выступила в самом начале, когда прочие были охвачены патриотиченским угаром - и социалисты, и либералы. Ленин не мог предвидеть, что все это обернется Февралем в России и Ноябрем в Германии. Как Вы к этому относитесь?Какова Ваша позция по отношению к тому, что за продолжение несправедливой войны, обернувшейся трагедией для миллионов людей, демократические, либеральные силы выступали вплоть до конца своего пребывания у власти. Против - партия большивиков. Была ли вообще необходимость соблюдать “союзнический” долг, который сами союзники понимали своеобразно? Большивики вывели страну из ненужной ей войны. Остальное - шпионаж, немецкое золото, вроде бы и не существенно.Полагаю, что приди большивики к власти на год раньше, то не было бы необходимости откупаться Брестским миром от немцев. Армия не была окончательно развалена и деморализована, и смогла бы удержать противника.С уважением, Алексей
Ответ
Да, друг мой, Вы очень замысловато и изощренно доказываете преимущество большевистской партии перед всеми остальными. Правда, это где-то уже граничит с материалом из учебника по истории КПСС: «большевики были за мир, большевики вывели вывели страну из ненужной ей войны...». А гражданская у Вас по какой графе проходит? В стране три года шла гражданская война. И 15 миллионов жертв. Это не тридцать седьмой год, это исключительно ленинский период до всяких сталинских «ноу-хау», Сталин еще ничего не решал. 15 миллионов. Не считая войны с собственным народом, невооруженным народом. Потому что 15 миллионов - это на фронтах. А как насчет жертв, которые вообще не родились? Потому что их родители были большевиками ликвидированы или с голоду умерли. 110 миллионов потенциального населения потеряла Россия на большевиках. Большевики были, между прочим, откровеннее, чем Вы, они были менее лицемерны, они говорили: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Мир - это было для листовок, а для внутреннего пользования - читайте Ленина, его полезно читать - это значит одна война превращается в другую войну. Оружие они были очень рады получить и приберечь его для других вещей.Конечно, война была не нужна. Безусловно, вступление в эту войну был очень большой просчет Николая. Так же как и в русско-японскую войну. Но Ленин очень спокойно все это использовал для своих целей. В принципе, эта первая мировая война закончилась для Европы в 1918 году с помощью Соединенных Штатов, и Антанта, как Вы понимаете, выиграла. И если бы не большевики, Россия выиграла бы с Антантой и худо-бедно как-то этот период пережила. А у нас война за войной. Посчитайте еще вторую мировую, которая никогда бы не началась без большевиков, потому что никогда бы Гитлер не пришел к власти, если бы не большевики. Посчитайте афганскую, посчитайте чеченскую. Сложите все жертвы.Так что эта демагогия хороша в ПТУ. Там ее и развивайте а на сайт ДС не надо присылать такие глупости, здесь достаточно людей, которые владеют историческим материалом.
Вопрос
Maxa: голодовка как форма протеста.
Уважаемая Валерия Ильинична, Ваша книга “По ту сторону отчаяния” произвела на меня огромное впечатление и то, о чем я хочу спросить Вас, меня очень волнует. Как Вы относитесь к людям, которые начинают голодовку протеста (политические) и, не добившись результата, выходят из нее? В конкретном случае, о котором я говорю, человек держал голодовку 40 дней. Я так понимаю, чтобы не умер, родные убедили его прекратить ее, так как власти попросту не обращали на это внимания. Сейчас он вынужден был снова начать голодовку, так как беспредел в отношении его продолжается. Не знаю, что будет дальше. В общем, я говорю о Сергее Скребце, политзаключенном из Беларуси… На форумах Хартии “бригада” кричит, например “…А Скребца стоит убить уже за третью дискредитацию голодовки, как формы протеста…“С нетерпением жду Вашего ответа
Ответ
Я думаю, что тот, кто сидит в уютной кухне на свободе перед миской еды не должен как-то относиться вообще к людям, которые начинают голодовку протеста и, не добившись результата, из нее выходят. Вот когда Вы, уважаемый собеседник, будете держать голодовку сорок дней, а потом еще сорок, и таким образом переплюнете этого несчастного Сергея Скребца, политзаключенного из Беларуси, тогда мы возобновим нашу беседу. Я не знаю, почему на форумах кричат, что его надо убить уже за третью дискредитацию голодовки как формы протеста. Они, наверное, тоже не голодали сорок дней. В принципе, человек, который занимается этими вещами должен быть готов идти на смерть, но судить его может только тот, кто это в состоянии сам выдержать, но никак не со стороны, и тем более не из ресторана.
Вопрос
Sergey: Шендерович.
Многоуважаемая Валерия Ильинична!Вы часто отзывались в негативном смысле о деятельности Комитета-2008. Как Вы полагаете, зачем в него вступил Виктор Шендерович, разве он не понимает, что недопустимы совместные действия с коммунистами?
Ответ
На Комитет-2008 возлагались очень большие надежды, но ныне даже его основатели, такие как Борис Немцов, по-моему, в нем разочаровались. Виктор Шендерович жаждет деятельности, и, безусловно, он прав, желая спасать Россию не только словом, но и конкретными действиями в какой-нибудь общественной организации. Но он человек сугубо беспартийный, поэтому он не стал вступать ни в ДС, ни в СПС. А что касается совместных действий с коммунистами, то не Виктор Шендерович это решал. Это было совершенно неправомерное решение Ирины Хакамады, Владимира Рыжкова и Гарри Каспарова, очень глупое, кстати, решение. Но сегодня, насколько мне известно, от этой тактики Гарри Каспаров и Владимир Рыжков отошли, потому что они соединились с остатками Республиканской партии, и в этом кошмарном шествии на Останкино 22 мая не участвовали, там были одни коммунисты. Я думаю, что Гарри Каспаров наконец понял ошибочность подобных действий.
Вопрос
Nadejda: Осетия.
Уважемая Валерия Ильинична!Благодарю за ответ по поводу целостности страны. Кое- с чем я согласен, с чем-то принципиально нет. Однако вопрос не ограничивается Крымом.Россия поддерживает Южную Осетию в ее сепаратизме. Грузия, по мнению большинства политологов, в будущем начнет кампанию за восставновление целостности страны - это обещание Саакашвили и сдерживать его придется. У власти в Грузии - “ястребы”, настроенные на силовой вариант решения вопроса. Как будет восстанавливаться грузинский “конституционный порядок”, сомневаться не приходится. Едва ли лучше, чем в у нас в Чечне. Народ хочет отделения то Грузии. Ваша позиция?Будете ли Вы протестовать против грузинской агрессии? Каково Ваше мнение, по поводу принятия республики в состав России?
Ответ
Отстаньте от Грузии! Не нужно защищать права человека на чужой территории нашей бывшей колонии, которой мы очень много должны, и которую мы разваливали, как только могли, и на которую мы натравили часть ее регионов, пока у нас в России с этим вопросом полный завал. Я не знаю, чего хочет Осетинский народ, я осетинский народ не спрашивала. А мнение российских государственных каналов на эту тему для меня не является достаточно убедительным. И я не знаю, чего хочет народ Абхазии. Народ Абхазии хочет, чтобы от него все отстали, и чтобы он мог по своей глупой воле пожить еще, причем, поесть что-нибудь попутно. Два народа были буквально стравлены Россией и группой «Союз», и Ардзинба сыграл здесь самую негативную роль… После того, как пролилось столько крови, им трудно ужиться. Мы не вправе вмешиваться, мы уже всё сделали, что могли для того, чтобы повредить Грузии. Мы не будем протестовать против «грузинской агрессии». Мы вообще не понимаем, что такое «грузинская агрессия», когда Россия ведет агрессию в Чечне.Республика никогда не будет принята в состав России. Это не я Вам говорю, это даже империалист Путин Вам скажет, потому что таковое принятие будет означать раздел Грузии на глазах у всего мира, и никто этого России не позволит. И Путин знает предел своим возможностям. Никто не потерпит, ни НАТО, ни ООН, ни Соединенные Штаты, откровенное участие России в разделе Грузии. И слава богу. Поэтому Осетии надо или требовать независимости, или научится жить с Грузией. Абхазии могу сказать то же самое. Для меня очень подозрительно, когда страна, жалующаяся на чей-то империализм, хочет выйти из маленькой бессильной «империи» и войти в огромную, злобную и ту, где гнет будет намного более жестоким. Если бы Абхазия говорила, хочу независимость, это было бы убедительно. А если Абхазия говорит, что я хочу выйти из состава Грузии и присоединиться к России, для меня это также убедительно, как, скажем, желание некоторых народов «присоединиться» к Советскому Союзу или гитлеровской Германии.
Вопрос
Nadejda: Что происходит на Украине?
Уважаемая Валерия Ильинична! Прокомментируйте те события, которые происходят на Украине - отставка правительства Тимошенко, набирающие силу скандалы, взимное поливание грязью. Почему вести себя достойно, “развестись” так, чтобы не было откровенно стыдно перед народом, не смог ни один из “оранжевых” лидеров. Похоже что кончилась еще одна чудесная сказка про идеальную революцию и “прозападных” вождей.Ваше отношение к тому, что похоже Майдан спонсировал Борис Березовский? Не исключаю, что не он один - не зря же на Украину приезжал г-н Сорос, но теперь он же его и “заваливает”. А вообще можно ли, стоило ли, брать деньги у Березовского?Изменится ли Ваше отношение к революции Роз, если Борис Абрамович проявится и в Грузинском деле. То же самое, кстати, уже происходило у нас - “нерушимые блоки” Ельцина, Хасбулатова, Руцкого, незаконные переделы собственности, популизм образца 1996 года и пр. По сути дела у нас еще продолжаются эти процессы, которые на Украине только начались, либо были заморожены, либо раньше не освещались российскими СМИ. Зачем менять шило на мыло? Вообще при таком раскладе цветная революция в России просто теряет моральный и политический смысл - мы опять столкнемся с переделом собственности (третьим или четвертым за 15 лет), беспределом популизма, коррупционными скандалми и прочими радостями.
Ответ
То, что происходит на Украине - это естественные трудности начала, это родовые муки западной демократии, которая всегда вначале выглядит непривлекательно. Особенно на постсоветском пространстве. Безусловно, Юлия Тимошенко совершенно напрасно раздавала деньги направо и налево, и напрасно она устроила такой сквозняк с почти что национализацией, с пересмотром приватизационных схем. Олигархи олигархами, но справедливость в этих вопросах недостижима, и, конечно, пересмотр приватизационных схем всегда приводит к очень крупным неприятностям. Если украинские олигархи получили собственность задарма и зря, то такой же вопрос может возникнуть и в России: а за что, скажем, Абрамович получил свои скважины? Ну, что же, прикажете у него их отбирать? А если цена увеличится, то снова отбирать и продавать кому-то другому? Нет, я лично всегда была против таких вещей. Кстати, Егор Тимурович Гайдар со своим институтом экономики переходного периода, который является ведущим специалистом на постсоветском пространстве тоже был против. Идея частной собственности слишком хрупка на выходе из социализма и она дороже всего. Неважно, кому досталась эта собственность, пусть она только эффективно работает. Неважно за сколько, неважно за что. Просто взяли и путем жеребьевки раздали, скажем. Главное, чтобы она возникла и ни в коем случае нельзя это отбирать, иначе институт частной собственности никогда не будет незыблем, а роль государства всегда будет приоритетной, а с этим не построишь открытое западное общество, не построишь капитализм. Так что, дай бог, чтобы новая продажа Криворожстали им сошла с рук. Да они получили кучу денег, я надеюсь они выплатят Пинчуку компенсацию за то что они у него отобрали, какое-то время они будут на эти деньги жить, но если они не создадут здоровую рыночную экономику, на всю жизнь этих денег им все равно не хватит. Но я думаю, что при том, что в Украине есть реальный мелкий и средний бизнес, а у людей реальное желание жить в Европе и реальная тяга туда, а не на Восток, - они выплывут. Они будут плыть медленно, они будут захлебываться, но они выплывут. Если Вы хотите чудесную сказку типа Буратино, где над котелком поднимался пар, и все задарма, то такого не бывает. Если Вы помните, то даже Буратино пришлось потрудиться, бороться с Карабасом Барабасом, с Котом Базилио, с Лисой Алисой… Такого, чтобы без слез, без боли, без страданий, без грязи, без компромиссов, такого и в сказках нет, только если в самых примитивных для самых маленьких, и то в сказке про Красную Шапочку был Серый Волк. Я таких сказок не читала, какую Вы хотите видеть на постсоветском пространстве. Борис Березовский - очень плохой человек и деньги они у него взяли зря (если взяли). Я думаю, они обошлись бы и без этих денег. Но это ничего не меняет, потому что те люди, которые стояли на Майдане, стояли там не ради денег Бориса Березовского, они ничего про это не знали, им ничего не досталось. Они стояли для того, чтобы отстоять свободу. Борис Абрамович мог быть и в Грузии, и где угодно еще, надо просто вовремя стряхивать его, и хорошо вытирать ноги, и хорошо мыть руки с мылом. Борис Абрамович грязен, Борис Абрамович беспринципен, Борис Абрамович обременителен для тех людей, которые готовы становиться такими же как он. Но я не думаю, что он в состоянии уничтожить будущее Украины. Здесь у него кишка тонка. Я думаю, что на целую страну он не в состоянии повлиять. А если Вас очень интересует передел собственности в России, то для нас это сегодня не главное. Для нас главное - избавиться от автократии, снова запустить рыночный механизм и механизм политической демократии и либеральный механизм, а кто при этом будет что делить, это нас не должно касаться. Я думаю, что ни Вы, спрашивающий, ни я, отвечающая, ничего не получим при переделе собственности, ни в третьем переделе, ни в четвертом, ни в пятом, ни в шестом. Поэтому нас с Вам не должно это касаться. Пусть делят собственность те, кто ее имеет. Рано или поздно, кто-то выпадет в осадок, и начнет эта собственность работать. Коррупционные скандалы бывают и в Европе. Сморите внимательно телевидение, даже и на Западе бывают коррупционные скандалы. Что касается популизма, то на популизме пришли нынешние норвежские правящие парламентарии, которые обещали делить стабилизационный фонд на кусочки и пустить его на социалку. Там тоже достаточно популизма. Поэтому Вы меняете не шило на мыло, а вы меняете тупиковую, застойную, чреватую тоталитаризмом консервативную автократию на западный вариант открытого общества, на либеральную модель развития страны (желательно, американскую, в наших условиях). Так что это вопрос выбора судьбы, а не шило и не мыло. А детали, детали оставьте в стороне, не надо рассматривать все это через микроскоп. Тем более, я боюсь, что для Вас подобные настроения - это просто самооправдание для того, чтобы ничего не делать самому лично: не участвовать, не голосовать, не бороться, не подставляться, не выяснять отношений с властью. Вы хотите оправдать свое бездействие. «Не надо ничего делать, потому что мир лежит во зле». Да, добро и зло находится в мире в разных пропорциях. Зло неустранимо. Но мы можем сделать пропорцию зла на нашей территории минимальной. Так же как на Западе.
Вопрос
Sergei Karinski: Правопреемство.
Многоуважаемая г-жа Новодворская,Позвольте узнать о Вашем отношении к проблеме восстановления исторического правопреемства как необходимому шагу для изживания коммуно-советизма? Изветстны ли Вам взгляды А.Зубова, М.Краснова, С.Волкова и др., объединенных в Комите ПВР (www.pvr.ru)?Прилагаю также интереснейшую стенограмму трех заседаний экспертного совтета при Совете Федерации РФ по этой теме: http://senat.netda.ru/kmd-sf_itog2002/expert06.htm.С уважением, Сергей Каринский
Ответ
Уважаемый Сергей! Я ничего не знаю об организации ПВР. И мне кажется, что у нас историческое правопреемство находится даже в избыточном количестве. По крайней мере советские механизмы в памяти и в умах народа просто перешли в новую действительность, а что до коммунизма, так посмотрите Вы на Ленина в мавзолее, на красные звезды, на сталинистские настроения лидеров страны, на лимоновцев… Так что историческое правопреемство восстанавливать нельзя, его по-моему и так достаточно. А если Вы имеете в виду наследие прежней дооктябрьской России, то есть механизм самодержавия, православия и народности, то я в этом тоже ничего хорошего не вижу. Нам надо восстанавливать то, что в нашей истории было ценным. Нам надо восстанавливать новгородские традиции. Нам надо восстанавливать, конечно, не в тех формах, а в современных, то, что у нас было во времена Киевской Руси: конкурентность территорий, конкурентность тогдашних лидеров страны, то есть князей, бояр, свободные выборы, наш майдан, то есть вече, демократические механизмы, систему социальной ответственности, которая была в Новгороде, то, что там даже бояре занимались бизнесом, и бездельников вообще не было. Вот уровень Новгорода, который превышал по своему развитию города ганзейского права. Но это, собственно, есть то, что сейчас мы наблюдаем на современном уровне в Америке и в Западной Европе. Так что правопреемство, о котором Вы говорите, нам ничего не даст.
Вопрос
Vasiliev Maxim: холопы и пролы.
Госпожа Новодворская! Вы, как я понимаю, любите куражится по поводу граждан России, которых Вы обзываете “холопами”. Насколько я понял из Ваших книг, опубликованных на данном сайте, Вы уважаете роман Оруэлла “1984”. В том гениальном романе употребляется другое слово - “пролы”. “Вся надежда в пролах” - был убеждён главный герой. Закончился роман печально: сломанная и подавленная личность при полном неведении пролов.Вопрос: чего Вы добиваетесь, называя граждан холопами? Неужели Вы считаете, что этим Вы достучитесь до их сердец, до их разума. Перед тактикой националистов: затронуть самые глубинные эмоции людей, чтобы затем притупить их внимание и манипулировать их сознанием - Вы оказываетесь безоружной. Потому что нахомив гражданам, Вы “закупориваете” диалог с ними.Мне кажется, что нужно уважать людей и стараться быть понятным им, но при этом не нужно быть националистом. Быть демократом - быть не только словесным выразителем демократии, нужно понимать демократию. Это, на мой взгляд, сложнее, чем простые до безумия националистические идеи. Пока я убеждаюсь, что демократы, научились ругаться с властью, но увы, не научились диалогу с ГРАЖДАНАМИ.Демократия - это, прежде всего, диалог с гражданами. Олигархия (коммунистическая, капиталистическая, не важно) - диалог с холопами. Или я не прав?
Ответ
Мы уважаем людей, достойных уважения. Если человек начинает общение с нами с того, что его демократы ограбили в лице Гайдара и Чубайса, и что он был очень счастлив в Советском союзе, мы не хотим вести диалог с такими людьми и не считаем, что их нужно за что-то уважать. И если они нас не поймут, они не поймут не нас, они не поймут европейскую цивилизацию и уже не понимают. Европейская цивилизация обойдется без них, это они без нее не обойдутся. Мы не считаем необходимым заниматься разъяснительной деятельностью для идиотов, потому что если через тринадцать лет после начала проведения реформ человек все твердит, что он был счастлив в Советском союзе - это безнадежно. Такого рода динозавры должны только вымереть. Бесполезно убеждать динозавров, что надо сделаться млекопитающими, они просто этого генетически не могут. С гражданами, да, мы готовы вести диалог, но к сожалению граждан в России не так уж и много, холопов - гораздо больше. Если человек голосует за Путина до сих пор, не в первый раз в 2000 году, вот если он за него голосовал после всего, что Путин натворил, и в 2004 году и говорит что и сейчас будет за него голосовать - это холоп и никаким гражданином он никогда не будет и я не собираюсь его гражданином называть и льстить ему таким образом. А пролы для Оруэлла являлись надеждой только в качестве альтернативы да и то это было мнение Уинстона Смита, который жил под постоянной угрозой попасть в министерство любви, а на пролов не обращали внимания. Надеяться на тех, кто не включен в политическую жизнь и нечего не решает считается недочеловеком … Вы видимо не поняли иронии Оруэлла, которая содержится в этом романе.
Вопрос
Darken: Нужны ли России боеголовки.
Уважаемая Валерия Ильинична, на ваш взгляд нужны ли России ракеты и боеголовки, и стоит ли от них отказаться, чтобы не создавать угрозу цивилизованному миру (если к власти придут демократы, неизвестно кто окажется президентом после них, как показал пример с Путиным).
Ответ
России разумеется не нужны никакие боеголовки, они, наоборот, ей вредны, но вопрос об отказе боеголовок при нынешнем настроении народа и власти даже не может быть поставлен. Они не то что от них не откажутся, они хотят новых наделать, посколку Россия идет по пути милитаризма и холодной войны, а демократы придут к здесь к власти нескоро. Поэтому будем уповать на то, что они сгниют сами по себе. Что их червь поест, и ржавчина сточит.
Вопрос
Valter: Помощь кубинскому политзеку.
Уважаемая Валерия Ильинична !.Если я не ошибаюсь,Вы периодически общаетесь с уважаемыми А.Чубайсом,Е.Гайдаром,Б.Немцовым,и они прислушиваются к Вашему мнению.В связи с этим,такой вопрос.Сейчас в страшной кубинской тюрьме Каналета заточен на 15 лет кубинский политзаключенный АДОЛЬФО ФЕРНАНДЕС СЭЙНС.Он заточен за свои либеральные политические взгляды и мирную критику режима.А в тюрьму Каналета он попал,поскольку в ней нет медицинской помощи.Не могли бы Вы обратиться к уважаемым А.Чубайсу,Е.Гайдару,Б.Немцову,чтобы они написали-подписали обращение к кубинским властям с просьбой-требованием освободить политзаключенного АДОЛЬФО ФЕРНАНДЕСА СЭЙНСА,или посетили с такой просьбой кубинское посольство в Москве,что эффективнее ?.Диктаторы очень чувствительны к международной реакции,более,чем к протестам внутри страны.АДОЛЬФО ФЕРНАНДЕС СЭЙНС сейчас выдвинут международной организацией Либеральный Интернационал на международную Премию Свободы.Его биография есть на сайте “Прима-Ньюс” Александра Подрабинека.Также,не мог бы КС ДС Москвы принять свое требование к кубинским властям - освободить АДОЛЬФО ФЕРНАНДЕСА СЭЙНСА,и не могли бы Вы лично передать такое требование в посольство Кубы в Москве ?.Хотя внешней реакции кубинцев может и не быть (хотя,кто знает) безусловно,посольство все донесет в Гавану,и лично тирану Фиделю Кастро,и на секретном заседании политбюро это будет у них обсуждаться,что положительно скажется на судьбе политзаключенного АДОЛЬФО ФЕРНАНДЕСА СЭЙНСА и его положении в тюрьме.В своей книге Вы упомянули,что в Вашу защиту французские рабочие проводили забастовку.Сейчас либералы и демократы России могут оказать посильную помощь антикоммунистам Кубы.С уважением,Андрей.
Ответ
Андрей!Я, конечно, поговорю с Никитой Белых, который один может принимать заявления от партии СПС, чтобы они сделали такое заявление. Я думаю, что они его сделают. Также об этом можно попросить других российских правозащитников, в частности, Льва Пономарева из бюро по правам человека, сами мы можем сделать такое заявление, хотя наша партия непарламентская и я думаю, что кубинцы не будут обращать на нее особенное внимание. А насчет забастовки, либералы и демократы настолько сейчас находятся на таких местах, что их забастовка не будет заметна. Илларионов уже забастовал, никто не заметил, что он бастует. На Кубе 80 политзаключенных, мы очень часто затрагиваем эту тему. Мы-то все помним! Соединенные Штаты должны что-то делать для свержения кубинского режима. А нынешняя Россия и ее власть скорее будет все это поддерживать, они не ударят даже пальцем о палец ради освобождения политзаключенных. Оставляем Ваше письмо и постараемся склонить всех российских правозащитников к написанию таких писем.
Вопрос
Plato: Новогодний вопрос.
Уважаемая Валенрия Ильинична! На Новый Год принято загадывать желания. Исполнения каких желаний Вы бы хотели для себя и для страны?
Ответ
По-моему ясно, что Демократический Союз хотел бы для страны парламентской демократии, процветания, раскаяния, признания европейских ценностей, американской модели развития, и для себя, собственно говоря, того же.