Вопрос

Mr.Wolf: ДС в Петербурге.

Уважаемая Валерия Ильинична! Тут возник вопрос по поводу вступления в ДС, что в рагионах , где нет организации, якобы не вступить.Хотел бы узнать, есть ли организация ДС в Петербурге ?

Ответ

Организации ДС в Петербурге нет сейчас. Была, была когда-то хорошая организация, и многие ее члены в Петербурге живут. В частности, Юл Рыбаков был членом ДС и Валерий Терехов был членом ДС. Ну, вот они сейчас в других сферах работают… А уж из Петербурга в Москву нет проблем приехать.

Вопрос

Evgeni Fedotov: Amnesty International.

Уважаемая Валерия Ильинична!1. Каким образом Вы оцениваете критику политики США в области прав человека, опубликованную в недавнем докладе Amnesty International, в частности заявление последней о том, что “лагерь в Гуантанамо – это современный ГУЛАГ”?2. Каким образом Вы оцениваете критику политики России в области прав человека в Чечне, опубликованную в том же докладе Amnesty International?3. Какво Ваше отношение к Amnesty International в целом?Спасибо

Ответ

Мы еще рылом не вышли, чтобы учить Соединенные Штаты соблюдать права человека! Пусть этим займется Голландия, которая здесь не имеет никаких взысканий, пусть этим займется княжество Монако, Люксембург, Французская Республика, про которые тоже никто худого не говорит. А мы лучше помолчим, потому что ГУЛАГ - это наше изобретение, наше слово и наша память. У нас и сейчас этот ГУЛАГ не безлюден. Поэтому давайте начинать свои разоблачения с ГУЛАГа, а когда мы покончим с этим вопросом, который еще и не начали, займемся лагерями в Гуантанамо. Я думаю, что Amnesty International совсем не все сказало про политику России в области прав человека в Чечне. То, что Вы называете «политикой России в области прав человека в Чечне», является геноцидом. Это называется именно так. Amnesty International очень осторожно и очень аккуратно и политкорректно указывает России на то, что она не совсем права, уничтожая чеченцев как народ и превратив эту крошечную республику в груду развалин, иногда уставленную горами и деревьями. Поэтому мне недостаточно критики Amnesty International. Amnesty International, к тому же, не делает рекомендаций, чтобы Россия немедленно убиралась из Чечни и пригласила туда других докторов, которые скорее помогут Чечне, чем мы с нашими гестаповскими методами. Amnesty International была полезна в 70-е годы, в начале 80-х. Тогда их символ - свеча за колючей проволокой - по отношению к Советскому Союзу действовал. Они помогали диссидентам в какой-то мере, по крайней мере, предавали огласке. Сейчас Amnesty International для России полностью бесполезна. Я не знаю, в чем здесь причина. Они не дали статуса политзаключенного и узника совести Ходорковскому и Лебедеву, они отказываются защищать наших политзаключенных… Не знаю, чем вызвано такое поведение, может быть они подходят формально, может быть здесь имеется какой-то элемент политической неприязни к тому, что у нас происходит, в том числе в демократическом движении, но по крайней мере, от них сейчас нет абсолютно никакой пользы.

Вопрос

Valter: О вступлении в партию ДС.

На форуме участник Sergey мне сообщил,что его не принимают в партию,потому что у него нет региональной организации.Действительно,с ds.ru ни ответа,ни привета.На сайте утверждается,что при отсутствии региональной организации,в партию принимает КС ДС Москвы.Это в теории.На практике,если ты не живешь в Москве,в ДС не вступить.Возможно,трудности с количеством членов партии объясняются региональными особенностями Москвы ?.Если это так,возможно,стоит на сайте указать,что в партию ДС принимают при наличии собственной региональной организации,уже готовой ?.Я не верю,что в России нет пятидесяти тысяч либералов,демократов,нормальных людей.

Ответ

Напрасно Вы не верите, что в России нет пятидесяти тысяч человек, при этом либералов, западников, демократов, готовых отдать жизнь за эту страну; напрасно, что Вы в это не верите, очень может статься, что и нет. Если человек не живет в Москве, а хочет вступить в ДС у него всегда есть возможность в Москву приехать, с нами поговорить, получить «мандат», полномочия, партбилет, литературу и выехать в регион для организации регионального отделения. Недавно к нам приезжал хороший человек из Марий Эл, все это получил и поехал работать на место. Принципы ДС, которые жестче и короче программы, опубликованы на сайте, Программа тоже там есть. Чем занимается ДС по сайту понятно. Если человек действительно хочет вступить в такую партию и готов на это идти, пусть пришлет емейл и договорится. Вы же понимаете, мы не ЛДПР, мы не можем высылать по почте билеты абы кому. Мы должны знать человека, который будет создавать региональное отделение, иначе у нас получатся такие региональные отделения, как были в партии Константина Борового: одно региональное отделение поддержало войну в Чечне, и пришлось его распускать, а второе региональное отделение приглашало для выступлений Жириновского, чтобы собрать как можно больше народу. Нам такие региональные отделения не нужны. Нам нужны люди не только твердые и убежденные, но еще и грамотные, потому что у нас партия миссионеров и прогрессоров, и нужны хоть какие-то знания в экономике, истории, политике. Чтобы человек мог сам принимать решения на месте, он должен быть все-таки профессионалом в этой сфере. Поэтому нет никаких проблем.

Вопрос

Франция.

Уважаемая Валерия Ильинична! Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу событий во Франции .Спасибо. Сергей Петров , администратор сайта Русская библиотека.

Ответ

Я отсылаю Вас к моей статье из Нового времени и к моей статье из Граней. Причина всего, что произошло во Франции - это избыточная социалка, пособия, которые вызвали избыточный прилив иммигрантов из стран Магриба. Если бы не избыточные даровые блага, во Франции не образовался такой резерв рабочей силы, и не было бы такой высокой безработицы, и, соответственно, люди не протестовали бы по поводу того, что им невозможно предоставить работу.

Вопрос

Nadejda: Умеете ли Вы прощать?

Уважаемая Валерия Ильинична!

1. Как Вы относитесь к тому, что представители либерально-демократической общественности так часто меняют свои взгляды и принимают в расчет какие-то конъюктурные соображения. Чубайс может активно, если не сказать большего, участвовать в выдвижении Путина, потом вдруг “раскаяться”, примеров много, увы. 2)_Ваше отношение к Сергею Кириенко в этом свете - а вдруг одумается, “раскается”. Вы его как своего “примете”? Как Вы к нему относитесь лично, как к человеку и возможному кандидату в Президенты?

Ответ

Личное христианское прощение не всегда уместно в политических делах. Вон я Березовского простила, приняла его в демократические объятия, поместила под демократическое крыло, после чего он с помощью своей замечательной деятельности за несколько месяцев добился гибели Сергея Юшенкова, опозорил «Либеральную Россию», расколол ее, по сути дела ее уничтожил.Чубайса я прощу потому что за ним очень большие заслуги. В отличие от Березовского, он много сделал для развития российской демократии. Другое дело, что нельзя будет стереть эту фразу, что «в Чечне возрождается российская армия». Простить, не значит стереть.Что касается Сергея Кириенко, то он человек без убеждений и без принципов. Я не думаю, что столь холодный лицемер будет раскаиваться именно сейчас, когда Путин власти, это просто исключено. В это я не верю. Как кандидат в президенты он не планируется. Демократические силы глаз положили на Касьянова, а не на Кириенко.

Вопрос

Ildar: Возможен ли военный переворот?

Уважаемая Валерия Ильинична!Как вы знаете, режим Путина ненавистен многим слоям российского общества - пенсионерам, олигархам, либералам, коммунистам, представителям национальных и религиозных меньшинств, региональным лидерам и даже русским националистам (судя по резкой критике Путина в газете “Завтра”). При Ельцине хотя бы либералы были довольны президентом. У Путина же нет никакой социальной базы, кроме силовиков и федеральных чиновников. Интересный факт заключается в том, что эта довольно однообразная масса силовиков начала сейчас разлагаться на две большие группы: на тех, кто сумел разбогатеть в результате перераспределения собственности таких компаний как ЮКОС, и тех, кто не сумел разбогатеть. Военные чины и кагебешники, оставшиеся без богатств, видя, как их коллеги бросаются деньгами и отдыхают на Багамах, начинают постепенно возмущаться. Режим Путина, по их мнению, несправедливо наградил богатством одних силовиков и обделил других. И вот в этой недовольной среде силовиков, скорее всего, зреет заговор против режима Путина. Я не удивлюсь, если в ближайшие годы произойдет военный переворот. Будет установлена военная хунта, которая провозгласит своей целью “более справедливое” перераспределение собственности, пересмотр результатов приватизации, а также “более патриотическую” внутреннюю и внешнюю политику. В среде силовиков очень силен русский национализм, поэтому все республики будут упразднены, внешняя политика станет резко и открыто антиамериканской и антизападной. Возможен ли, на ваш взгляд, такой ход развития событий?

Ответ

Да, в среде гэбеэшников и раньше были разногласия, в том числе и до перестройки. Одни из них склонялись к союзу с Китаем, другие ужасались этому и требовали союза с Соединенными Штатами, я лично таковых знала. Ну и что из того, что гэбеэшники, собравшись в своем узком семейном кругу будут решать вопрос о судьбе России? По-моему, это очень унизительно, что мы обсуждаем с Вами это со стороны, произойдет военный переворот или не произойдет, будет ли установлена военная хунта или не будет. Мне кажется, мы должны стремиться к такой ситуации, когда просвещенный народ, либеральный народ, принимающий западные ценности, не позволит тайной полиции, разделившейся на фракции, единолично, где-то в подполье решать те вопросы, которые должен он решать сам. Вот так, как Вы ставите этот вопрос - это чудовищное унижение любого гражданина. Да, разумеется, пока у нас нет граждан - возможен любой ход событий, в том числе и такой, что Путин внемлет наконец гласу народному, перевешает нас, демократов, разорвет отношения с Западом и будет какое-то время жить на нефти и на газе, питаясь этими полезными ресурсами, на его век хватит, как это делали Брежнев и Андропов, а труды Брежнева переводились даже в Великобритании, интересно кто их там читал… Да, все возможно. Пока Вы задаете эти вопросы на сайт Демократического Союза, и лично не участвуете в борьбе с этим самым Путиным, возможен любой ход событитй.

Вопрос

Nadejda: Признаки демократичности.

Уважаемая Валерия Ильинична! В Ваших статьях и ответах Вы называете “демократичными"Грузию и Чеченскую республику времен Дудаева и Мосхадова. Укажите, пожалуйста, каковы признаки демократичности и либерализма данных государственных образований? Полагая, что демократия - и общественный строй, и политическая система, должны пройти длительный путь развития, чтобы иметь право так называться, не превращая эти понятия в ширму, за которой творится бог знает что. А разгон местных советов или компартий еще не признак прихода демократии. Язык не поворачивается назвать кавказские республики “демократичными”, достаточно вспомнить, что в Чечне действовал шариатский суд, вчерашние бевики были членами правительства, обычными были похищения. Что было сделано демократичного и либрального?В чем демократичность сегодняшней Грузии? Что сделано либерального группировкой Саакашили? Судя по информации в интернет она уже взяла под контроль все СМИ. Где оппозиция?С уважением, Алексей.

Ответ

Уважаемый Алексей!Не сваливайте всё в одну кастрюлю. Никакого шариатского суда при Джохаре Дудаеве не было. Государство было чисто светским, и Джохар Дудаев всем говорил, что Бог у него в душе, и ему совершенно не обязательно к нему публично обращаться. Он даже намаза никакого не делал и ни одной молитвы не знал. Если бы он остался в живых, то и вахаббитов бы никаких в Чечне не было. А демократии бывают разные. Бывает протодемократия, военная демократия. Военная демократия - это как раз то, что было в Скандинавии у викингов. Каждый гражданин имеет оружие и каждый гражданин является избирателем. Хотела бы я видеть того, кто посмел бы отнять у викингов их общественную свободу. Конечно, она была непохожа на нашу теперешнюю, хотя между прочим многопартийная система возникла тоже в Норвегии в 12 веке.Демократичность заключалась в том, что была сметена прежняя номенклатура, и каждый чеченец получил право свободно высказываться и право, в конце концов, на независимость собственной страны. Более того, насчет свободы печати и слова там тоже было все в порядке, я «Грозненского Рабочего» читала. И в парламенте можно было свободно высказываться. Другое дело, что когда кто-то вел себя подло и говорил, что Чечня должна остаться в составе России, здесь очень демократично ему могли по шее надавать, потому что чеченцы трусов, подлецов и коллаборационистов не терпели. А что касается либерализма, то уж либерализм там был полнейший: ни социалки, потому что на это не было денег, ни пенсионного обеспечения, ни пособий, и каждый добывает себе хлеб, как может. Не все и могли, так что это либерализм как раз стопроцентный, когда государство ничего для граждан не делает, а граждане добывают и корм, и топливо, и одежду, даже оружие себе самостоятельно. А вот пройти этот длительный путь им не дали. У них была возможность пройти этот путь, а у нас есть только ширма, за которой действительно творится, бог знает что. А местные советы и компартию они разогнали сами. Это они решили, что с коммунистами они больше жить не будут, а у нас Ленин киснет на главной площади страны и красные звезды, так что чеченцы имеют все преимущества перед нами по части демократичности и по части либерализма.Похищений при Джохаре Дудаеве тоже никаких не было. А потом, когда началась война, уже непонятно было, кто кого похищает, не исключено, что федералы сами всех и похищали. По крайней мере, те тысячи людей, которые пропали в фильтрационных пунктах, а потом их выкапывали из братских могил, не всех даже находили, не идут ни в какое сравнение с несколькими десятками известных нам людей, которые были похищены в Чечне и потом были возвращены. Кто похитил съемочную группу НТВ мы до сих пор не знаем, не исключено, что это сделали агенты федеральной власти, чтобы скомпрометировать Чечню.А демократичного и либерального они действительно ничего сделать не успели, потому что их сразу же стали душить. Они создали армию, народную армию, которая сражалась за свободу добровольно, потому что заставить ее никто не мог в условиях войны, которая была начата федеральным центром.А что касается сегодняшней Грузии, то поезжайте, пожалуйста, в Грузию и разберитесь на месте. «Либеральная группировка Саакашвили» не сажает своих ученых за шпионаж, как это было сделано с Сутягиным и с Даниловым. А что касается дела Ходорковского и Лебедева, то у них тоже таких нет, и каналы они свои не разгоняют. А вот что они взяли под контроль, а что не взяли, пожалуйста, поезжайте и посмотрите. А оппозицию недавно показывали по НТВ. Сидит Ирина Саришвили и говорит, что она оппозиция. Так что оппозиции там достаточно. И вообще, Алексей, это советская система и манера, защищать права человека где угодно: в Либерии, на Берегу Слоновой Кости, в Соединенных Штатах, в Японии, на острове Фиджи, но только не у себя. Почему Вас так волнует положение в Грузии? А положение в России Вас не волнует?

Вопрос

redfox2005: Америка и весь цивилизованный мир.

Уважаемая Валерия Ильинична! Хочу спросить - почему Вы всегда ссылаетесь на западные страны? Вы считаете запад общемировым светочем, миссионером в стане аборигенов? Вы действительно считаете, что запад только и мечтает о том, что бы осчастливить отсталых западным образом жизни?В другой ветке Вы сетовали на малую численность членов партии " Демократический союз".И из за несознательности граждан - Вы де , не в состоянии донести до Буша (и остальных) реальную картину происходящего в России.Вы дествительно полагаете, что он ничего не знает?А если знает, то почему У него с Путиным такие теплые дружеские отношения?Короче!На мой взгляд никто ни здесь ни там ( за рекой) и не помышляет о демократиях (где бы то ни было).Все просто хапают деньги!Я не прав?

Ответ

Если Вас не устраивает Америка и весь цивилизованный мир, то Вы, очевидно, нашли себе какое-то лучшее пристанище. Мы его на этой планете не видим. Если у Вас есть претензии к Бушу, то было бы гораздо разумнее изложить их американскому консулу, а не Демократическому Союзу. Мы выступаем за американскую модель развития, но не за ошибки отельных американских президентов. В американской конституции и вообще в американском укладе, в американской истории отнюдь не записано, что у американского президента должны быть теплые отношения с Путиным, с Брежневым или с Андроповым. Это конкретный просчет конкретного Буша. А что касается денег, то деньги - вещь полезная. Только надо понимать, что есть какие-то вещи важнее денег, и иногда приходится во имя совести и чести от этих денег отказываться. Если Вам не нравится Америка, это не основание для того, чтобы не спасать Россию. Но я вижу по Вашему вопросу и по Вашему настроению, что Ваш вклад в спасение России ограничивается антизападными выпадами и антиамериканским нытьем. Это не дело.

Вопрос

romanstr: Скандинавские традиции.

Доброго времени суток! Вы во время упоминаете, что вы трудитесь во благо “носителей скандинавских традиций”. Расскажите, что вы понимаете под этими традициями?

Ответ

Скандинавская традиция - одна из самых древних и самая привлекательная традиция, которая в нас заложена генетически. Она возникает у русского этноса в IX веке, когда мы начинаем соприкасаться со скандинавами, которые приходили из Ладоги и когда по сути дела скандинавские князья были приглашены на княжение русскими лучшими людьми, так называемыми старцами градскими из Киева, из Новгорода. Можете не верить в Рюрика, Синеуса и Трувора, но то, что Игорь и Олег были варягами, не отрицает никто. Скандинавская традиция - это с одной стороны традиция свободы, абсолютной свободы, потому что ни в Швеции, ни в Дании, ни в Норвегии никогда не было крепостного права, была военная демократия. Земледельцы (бонды) сами выбирали на своих съездах, собраниях, которые назывались тингами, конунгов, которые с русской точки зрения были князьями, такими региональными владыками, потом сами стали выбирать королей. Многопартийная система, настоящая, реальная в Норвегии была создана в X веке. Это была традиция воли, которую скандинавы распространили повсюду, они распространили ее на землю франков, на нынешнюю Францию, на Британию, где тогда жили англы и саксы. Собственно, весь цивилизованный сегодняшний европейский мир, а через них и Штаты получили традицию свободы и демократии, то есть избрание своего правительства, своих предводителей, именно от скандинавов. И у нас эта традиция была тоже. Она не предполагала гуманизма, но предполагала вольность, многопартийность, вернее, право на политическое самовыражение. Вот что я понимаю под этой традицией. На этой традиции возрос Новгород, который превосходил по уровню развития города ганзейского права. Новгород был богаче городов Западной Европы в 11-м и 12-м веке. Граждане пользовались большими гражданскими правами. Они были и в экономическом плане богаче и в политическом плане свободнее. Вот что такое скандинавские традиции, пересажанные на русскую почву.

Вопрос

Mikalai: Вопрос-замечание по поводу т.н. “Польши”.

Уважаемая Валерия Ильинишна!Будучи авторитетом для меня в области политики хотел бы уточнить у вас насчет вашего взгляда на историю Беларуси.Читая Ваши замечательные лекции об истории России, немного разочарован вашими взглядами на западных соседей Руси/России.Конкретно на Литву и Польшу.Как ни удивительно, но они (Ваши взгляды) практически полностью совпадают с имперской российской историей.А именно - почему то, везде вы пишите “Польша” вместо ВКЛ? Редко говорите о Речи Посполитой, при этом все равно подразумеваете поляков. И так же, якобы поляки были в Москве. Якобы поляки разбивали войска Ивана Грозного.Не было никаких поляков.Были предки нынешних беларусов - литвины - граждане Великого княжества литовского, руского и жамойтского.Этническими поляками там и не пахло. Хотя, польский язык широко и использовался наравне с руским (не нышним русским, а тогдашним руским, который сейчас называют старобеларуским). Никто же не утверждает, что в войне 1812 года сражались французы с французами на том основании, что почти все русские офицеры чисто говорили по французски.И Костюшко и Стефан Баторий не были этническими поляками. Они были литвинами. Как не был поляком ни Адам Мицкевич, ни Пилсудский, ни Агинский и пр.Это поразительная историческая несправедливость, берущая свои корни как раз от политики России на самооправдание оккупации западного соседа ВКЛ. Типа “мы спасли своих от оккупации Польши”. И чтобы подавить, расчленить движение сопротивления литвинов Россия в 19 веке даже пошла на создание нации нынешних литовцев. Неужели вы искренне считаете, что беларусы просто как-то случайно отпочковались от России при большевиках?Восстания 1795, 1830, 1864 годов не были исключительно польскими, хотя многие места сопротивления и были на территории Польши.Напомню, что Речь Посполитая была просто союзом (даже менее интегрированных нежели страны в нынешнем ЕС) двух стран Королевства Польши и ВКЛРЖ. И отнюдь не Польша была главенствующей. http://mikalai.at.tut.by/zm4.jpe.jpgВы прекрасно описали принципы свободы в этих странах, поэтому о главенстве одной из стран и речи не шло даже. Все было отдельное: и армия с руководством, и деньги, и таможня, и законы. Общая была лишь внешняя политика и оборона.Но нельзя же называть белорусов поляками или ВКЛ Польшей в таком случае. Это имперская Россия и большевики записывали беларусов-католиков поляками.Мне кажется это большое упущение в ваших лекциях. Я понимаю, нынешние литовцы и поляки сейчас свободны, а мы нет. Но это не значит, что те же поляки с литовцами, могут нагло приписывать нашу историю себе, по иронии судьбы, используя результат политики ихнего врага (России) по отношению к третьей стране. Т.е. и поляки и литовцы сейчас пользуются сфабрикованной Россией историей и НЕ БРЕЗГУЮТ. Это их не красит. Посмотрите пожалуста наши Статуты - там законодательно запрещалось любым ИНОСТРАНЦАМ, в том числе и полякам, иметь, покупать, принимать в наследство любую недвижимость на территории ВКЛ. Как и занимать любые посты.Поэтому никогда на территории нынешней Беларуси не жили этнические поляки и никогда не было эммиграции их к нам. Наоборот было как бегство от России.Неужели, даже такие продвинутые люди как Вы, напрочь отвергаете роль ВКЛ, которая была просто на порядок больше, чем роль собственно Польши в Речи Посполитой. Посмотрите на главные действующие лица - там вообще мало поляков, там литвины (или белорусы если хотите).Просто такие трактовки истории приводят к тому, что нынешние литовцы, заимевшие литературу в 19 веке, письменность не намного раньше (и то с помощью России) считают себя основателями ВКЛ. И это с самым древним языком в европе, свидетельсвующим о том, что его носители жили в глубокой изоляции и не общались с другими народами. А поляки дослушались российской имперской политики до того, что в 30-е годы били беларуских школьников линейкой по рукам, за то что те говорят на своем родном языке. А потом все удивляются как такой человек как Лукашенко может быть в Беларуси.А чего удивляться - в стране с разворованной историей может быть что угодно.Обидно то, что уже свободные соседи молчат об этом в трубочку.

Ответ

Уважаемый собеседник! Я думаю, что Вы гораздо лучше меня разбираетесь в тонкостях польской и литовской истории и сами могли бы написать на эту тему неплохое научное исследование. Я не располагаю Вашей информацией, и никогда так подробно не изучала историю Беларуси, и моей задачей было совсем не то. Я просто хотела подчеркнуть несвободу России, оттеняя ее политической и законодательной свободой Польши. Потому что на самом деле эти две страны исторически всегда были антиподами. Я в рамках своего концептуального не исторического, а чисто политологического исследования, потому что книжка называется «Философия истории России», а не «История России» не могла учитывать такие тонкости, да я, собственно, и не владею ими. Я не являюсь специалистом по белорусской истории. Поэтому, я думаю, Вам лучше написать на эту тему ряд статей.