Вопрос

Mr.Wolf: Тем не менее (продолжение 5%).

Уважаемая Валерия Ильинична.Согласен что искусственное выделение европейской страны есть утопия.Тем не менее, полагаю, что поскольку, с одной стороны, открытая борьба граждан с государстовом за свои права, с одной стороны, есть чисто европейский путь развития, а с другой, эта борьба неизбежно закончится противостоянием центра и регионов, в частности Москвы и Северо-Запада (Петербург, Калининград и др) в этом и есть залог становления российской европейской цивилизации. Примеры стран Балтии и Украины это доказывают.

Ответ

Если Вы угрожаете демократам и западникам развалом России, то я не думаю, что это их испугает. Россия слишком велика, чтобы быть эффективно управляемой и если она временно или даже навсегда разобьется на несколько жизнеспособных государств, то хуже от этого никому не станет. Самое большое - это не значит самое прекрасное и самое полезное. Мы очень холодно относимся к сюжету «Развал России», ничего в этом страшного нет, дай бог, чтобы это помогло.

Вопрос

Odessit: Когда наступает сентябрь.

“Премьер-министр не должен быть комиссаром, действующим на основе революционной целесообразности. Если Пинчук - бандит, то надо не посылать войска к нему на предприятие, а доказать это в суде. А аргументы о «враждебном окружении» и «кольце фронтов», оправдывающие любые действия, мы слышали раньше. От твердых ленинцев. А когда на замечания Бориса Немцова, за которым стоит гайдаровский институт, идет реакция Верховной рады: «Гнать его в шею», - это уже совсем советская реакция.“Уважаемая Валерия Ильинична! Тщательнее материалы надо готовить, когда на их основе делаете достаточно безапелляционные суждения. Решение суда по Пинчуку уже было, а на завод послали не комиссаров, а судебных исполнителей, которых Пинчук просто не пускал, разведя через собственные каналы, вой на всю Украину. Не зря после этого Ющенко подтвердил, что судебное решение было, и оно им так тяжело далось. Сейчас, правда, хохма продолжается - не могут найти регистратора акций, один якобы перевел их в фонд госимущества, но в фонде их якобы нет. Где потерялись никто не знает. Тщательнее надо, чтоб работало (с) Жванецкий. Таким образом, мы приходим к тому, что незаконная сделка в суде доказана, а вот совет о том, чтобы посадить бандита из Ваших уст выглядит интересно - Вы Украине второго Ходорковского желаете? Чего ж Вы первого из всех сил защищали?

Ответ

Я никогда не советовала посадить Пинчука. Если Вы внимательно прочли мою статью и внимательно слушали Бориса Немцова, то он советовал вообще не разбираться с бизнесом. Нулевой вариант. Что с воза упало, то есть с государственного воза, то пропало. Приватизировали, так приватизировали. Всё, никакого передела собственности. Я имею в виду отнюдь не сделки по бизнесу, когда говорю о бандитизме. То есть если Пинчук кого-то убил, зарезал, тогда, пожалуйста, судите. А если речь идет об акциях и о госимуществе, то, конечно, лучше с этим вообще не связываться. Я имею в виду в прямом смысле слова обвинения, которые делались каким-то донецким деятелем, что они кого-то убили и в шахту бросили. То есть, если такие вещи можно доказать, то доказывайте, а если нельзя доказать, то и говорить об этом нечего. Я Украине желаю, во-первых, чтобы украинскую оранжевую революцию не дискредитировали с помощью союза с Януковичем или поисками союза с Москвой, и разговорами Юлии Тимошенко, что Путиным надо гордиться (на Эхе Москвы). А что касается бизнеса, извините, перечитайте еще раз мою статью.

Вопрос

Valter: О Кубе и КНДР.

В 1992 г. кубинский политзаключенный Армандо Валядарес во главе группы кубинцев из США посетил Москву,прося Б.Ельцина “и его правительство” не оказывать помощи кровавому диктатору Кастро.К сожалению,и при премьерстве господина Е.Гайдара,и Б.Немцова,и С.Степашина правительство России поставляло на Кубу нефть по льготным ценам,поддерживая тирана против кубинского народа.Также при всех этих премьерствах десятки граждан Северной Кореи переходили границу России,моля о убежище.Все они были выданы на убийство из соображений дипломатии и государственной необходимости.Уважаемая госпожа В.И.Новодворская !.Как Вы полагаете,нет ли тут ошибки со стороны господ Е.Гайдара,Б.Немцова и С.Степашина ?.При всем к ним уважении ?.

Ответ

То, что делалось по отношению к беженцам из Кореи - Вы еще не все знаете - Северная Корея на территории российского Дальнего Востока имеет свои концлагеря, где несчастные корейцы занимаются лесоповалом по лицензии на российской территории, при этом живут как на родине - за колючей проволокой, с часовыми, голодные. И Россия терпит эти концлагеря на своей территории. Это гадость, конечно, это подлость полная, и, естественно, мы этого не одобряем. Ельцин, увы, не был диссидентом, и никогда нас до конца не понимал. Именно по этому он и молчит в тряпочку, когда Путин гробит дело его жизни, а другого дела в жизни Ельцина вроде бы не было. Но Вы напрасно обвиняете в этом Гайдара и Немцова и ставите их еще в один ряд со Степашиным, который отвечает за чеченскую войну, который вообще никогда не имел никаких убеждений, никогда не был реформатором, а был обыкновенной «шестеркой» при власти, обыкновенным чиновником, обыкновенным функционером, и руки ему никто из нас никогда не подал бы. У Гайдара не было никакой реальной власти во внешней политике. У него и в экономике-то реальной власти не было. Он должен был обманывать Ельцина, чтобы протащить реформы. Его власть длилась восемь месяцев, а потом перед путчем, когда Ельцин его поставил, чтобы противопоставить Хасбулатову и Руцкому, один месяц, и полмесяца после путча, потому что Гайдар увидел, что никаких реформ нет реальных, и не захотел стать ширмой и ушел в отставку. По этому обвинять его в том, что он давал бесплатно нефть, это просто нехорошо. Он ничего не мог менять во внешней политике. Ни он, ни Козырев, никто бы им это не позволил. Что же касается Бориса Немцова, то у него и вовсе никакой власти не было. Первый вице-премьер - это просто фаворит, при российском раскладе. Это человек, который летает с Ельциным на одном самолете и может иногда с ним разговаривать, выполнять отдельные поручения. Никакой реальной власти ни над каким сектором у него нет. Кстати, а какая власть могла быть у Гайдара, если даже номинально Ельцин назначил главой правительства себя, а Гайдар был только министром экономики. Чего Вы от них хотите. Немцов вылетел из любимчиков и из наследников после того, как стал критиковать Ельцина в глаза. Ельцин ему это не простил. И все, у Немцова больше не было никакой власти. Место в Нижнем Новгороде он ради того же Ельцина потерял, с ним очень нехорошо поступили. Что же касается Степашина, то он не только стал бы давать нефть Кастро, он и Полпоту налил бы нефти, если бы его об этом попросили. Степашина Вы с Немцовым и Гайдаром не ровняйте, он никогда не состоял ни в Демвыборе России, ни в Союзе Правых Сил, к демократам близко не подходил…

Вопрос

Sergey: Путин - серый или нет?

Многоуважаемая Валерия Ильинична!В начале путинского царствования Вы часто говорили о его ничтожности как человека и политика (“Бармалей из сказки про Айболита”). А потом стали называть его гением зла, сравнивать с Лениным (“Нет, он не серый”).Так какой же он все-таки? Играет ли его личность роль в истории? или он, по Шендеровичу, сам ничего не решает и не решал, а был сугубым детищем Березовского?

Ответ

Серость иногда сочетается с гением зла. Для политика, у которого нет ни принципов, ни совести, ни идеалов, серость - не помеха. Серость - помеха для идеалиста. Сталин тоже не хватал с неба звезд, как личность он был абсолютно серый. Тем не менее, едва ли кто-нибудь будет отрицать, что он гений зла. И у Ленина не было никаких особых дарований, кроме единственного - дарования политика, фанатика, менеджера, организатора. Причем в добре он никогда не преуспевал, он не хозяйство, не экономику организовывал, он организовывал диктатуру. Да, личность играет роль в истории, если мы имеем слабый народ, который легко подмять. Если мы имеем неудачную, плохо сложившуюся историю и бумажную конституцию, на которую граждане этого государства плюют и в которую они селедки заворачивают, тогда личность, даже типа путинской, способна все решить и оседлать и поехать. Конечно, он играл роль детища Березовского, но это как тот случай, когда детишки папу скушали.

Вопрос

Samokvasov: Один в поле не воин.

Уважаемая Валерия Илинична!Вы говорили о том, что коммунисты во всем мире страшно любят демократию пока они не увласти и обожают расправляться со своими противниками по-одиночке. Не в бровь, а в глаз… Их умению аккумулировать и использовать для своих клановых нужд неосознанную протестную энергию самого широкого спектра можно только поучиться. Также Вы писали, что в свое время раскол ДС произошел в том числе и по линии размежевания “демократов-русофилов” и “демократов-русофобов”. Тоже верно.Искренне и глубоко уважая Ваши человеческие, интеллектуальные и гражданские качества, не могу не задаться вопросом… Как согласуется первое и второе? И чем Ваша позиция (по-поводу “чистоты рядов”) отличается от позиции маргинальной Нины Андреевой, которая “не могла поступаться принципами”? Тот же Зюганов, взял деньги на “мировую революцию” у Юкоса, и ничего…

Ответ

Вы делаете достаточно странное сопоставление. Нина Андреева - безусловно сталинистка и безусловно враг. И то, что она не могла поступиться своими замшелыми сталинистскими принципами, это не делает ей чести, просто свидетельствует о том, что она - динозавр и не подлежит никакому протаскиванию в двадцать первый век. Но почему Вы на этом основании вы предлагаете мне поступаться нормальными либеральными демократическими принципами, по которым живет прогрессивное человечество? К тому же Вы предлагаете мне поступиться еще элементарной логикой и исторической осторожностью, потому что, если Вы историю знаете, то должны помнить, к чему привел однажды уже союз коммунистов, вернее, левых всех сортов, эсдеков, эсеров с интеллигенцией - к октябрю 17-го года. Вы мне предлагаете работать на этот вариант? Только для того, чтобы прослыть человеком терпимым? По-моему, это идиотизм. Да, Зюганов взял деньги на мировую революцию у Юкоса. Очень глупо было со стороны Юкоса эти деньги давать. У Зюганова нет принципов, он коммунист. У коммунистов никогда не было ни отечества, ни принципов, ни чести, ни совести. Вы что, предлагаете мне подражать в этом плане Зюганову? Бесчестное поведение, полное отсутствие убеждений - это не украшает ни христианина, ни либерала, ни вообще-то русского интеллигента.

Вопрос

Nadejda: Зачем Вам это было нужно?

Уважаемая Валерия Ильинична!В рамках “старого” НТВ некоторое время существовал довольно странный проект, в котором политики и прочие личности участвовали в театральных постановках. Посмотрел пару раз не до конца и больше не включал. Качество - ниже среднего, и совсем не интересно. Оыбчная попсовая клоунадка. Вопрос: Зачем ВАМ это было нужно? Тем более, что там же “засветился” Владимир Жириновский? Если что-то перепутал, приношу свои извинения.С уважением, Алексей.

Ответ

Старое НТВ очень скоро будет нами вспоминаться как блаженный сказочный сон. С Жириновским я не снималась. Это был проект Ивана Дыховичного, это были очень интересные театральные фрагменты. Константин Боровой снимался с Владимиром Жириновским, это, пожалуй, было зря. Хотя было очень смешно, потому что Жириновский играл Моцарта, а Боровой играл Сальери. Он мне потом рассказывал, что ему так хотелось отравить Жириновского, что он даже на эту роль согласился.Мне это было нужно для того, чтобы подчеркнуть некоторые мысли о государстве и о свободе личности, и я не соглашалась пока мне не дали приличного партнера - Бурбулиса, и пока нам не выдали для постановки «Жаворонка» экзистенциалиста Ануя о Жанне Д’Арк. Если Вы помните, что там говорил Бурбулис, который играл Карла Седьмого, и что говорила Жанна в моем лице, то не должны считать что это было неинтересно, потому что там речь шла о главном, о том, как государство утесняет личность, о том, что должна делать личность, чтобы не подчиниться государству.

Вопрос

Valter: Про чучело Ленина.

Недавно один из главарей “Единой России” призвал захоронить чучело Ленина.Скорее всего - это зондаж из Кремля и выпад против Зюганова.Уважаемая Валерия Ильинична !.Вы и ДС последовательно выступали за захоронение чучела Ленина.По Вашему мнению,не могут ли либералы как-то использовать споры скорпиона со сколопендрой,Путина с Зюгановым,для решения вопроса о чучеле Ленина ?.Кремация чучела необходима,но как этого добиться ?.

Ответ

Вопрос о чучеле - это, конечно, очень интересный вопрос, пока из нас из всех чучел не наделали. Если Кремль хочет таким образом огорчить Зюганова, что ж, мы готовы использовать эту возможность. В любом случае захоронение чучела - это благо. Подобный позор на главной площади страны никому не делает чести и не дает возможности даже думать о лучшем будущем. Другое дело, что я в это не верю. Я не верю, что человек, который ввел советский гимн, снял трехцветные шевроны с армейских мундиров, вернул армии красный флаг, прилюдно хвалит Сталина, будет хоронить Ленина. Совершенно не верю. Но и выступать против этих похорон, как недавно сделал совершенно обезумевший Виктор Ерофеев, потому что он боится, что это расколет «единую оппозицию», он, видимо, Зюганова считает уже частью этой оппозиции, и говорить, что не время, естественно мы не будем. Кто бы не похоронил Ленина, в любом случае эти похороны будут благом. Мы не снимаем своего требования о ленинских похоронах, но просто не верим, что Путин будет это делать.

Вопрос

Evgeni Fedotov: Ваша эффективность.

Уважаемая Валерия Ильинична!Вы неоднократно заявляли, что главной целью своей политической деятельности, а также деятельности Демократического Союза, Вы видите просвешение и воспитание граждан России в духе либерализма, западных ценностей и капитализма, а также избавление их от советских, имперских комплексов. В этой связи, несколько вопросов:1. Каким образом Вы сами оцениваете эффективность и результативность своей многолетней деятельности в этом направлении? 2. За последние годы Кремль действительно резко “закрутил гайки” в отношении тех, кто ведет аналогичную Вам работу. Поставлены под контроль многие средства массовой информации, ряд журналистов и политических активистов даже подверглись репрессиям. Даже Интернет не обойден вниманием: получил тюремный срок Павел Люзаков, чья известность была гораздо меньше Вашей. Тем не менее, ни Ваша организация, ни Вы лично, никаким ограничениям (не говоря уж о репрессиях), как ни странно, не подвергаетесь. Ваши статьи регулярно публикуются в оппозиционных изданиях, Вы - не редкость на телевидении (та же передача “К барьеру!”, скажем). Означает ли это, что, с точки зрения властей, Вы не представляете никакой серьезной угрозы им, и они могут позволить себе терпеть Вашу деятельность в силу низкой эффективности последней? Видите ли Вы иные обьяснения?Спасибо.

Ответ

1. Эффективность и результативность моей многолетней деятельности, очевидно, соответствует евангельской притче о семенах и зернах, которые попали на тернистую и каменистую почву, заглохли и не проросли. Эта почва - результат исторического процесса и очень многих веков катастрофического развития России. И здесь я бессильна и не вольна. Могу только обещать, что я и дальше буду рассыпать семена горстями над этой тернистой и каменистой, а также метать бисер перед свиньями и давать предлагать святыню псам.2. Кремль прежде всего поставил под контроль те СМИ, над которыми он был волен из-за очень затратной их личной жизни. Телевидение не может делаться на коленке, это очень дорогостоящая техника, это колоссальные средства. Если бы НТВ так не задолжал Газпрому, Кремлю пришлось бы очень долго чесать в затылке прежде чем поставить их под контроль. Многие газеты продали свои контрольные пакеты. Так поступил «Русский курьер», так поступила «Общая газета». Продали, как выяснилось, совсем не тем, за кого они себя выдавали, и демократические СМИ, в частности «Общая газета», перешли под контроль людей с абсолютно недемократическими, даже национал-патриотическими убеждениями.Я не знаю, какие у нас политические активисты подверглись репрессиям. Ни в Яблоке, ни в СПС, ни в Республиканской партии пока еще никого не посадили, ни по политическим мотивам, ни по каким-либо другим. И я не знаю журналистов с именем, которые были бы в такой ситуации. Как печатались, так и печатаются. Если они пишут менее резко, чем я, это их проблемы, а не проблемы властей, и, тем более, не мои проблемы. Павел Люзаков дал повод, он подставился, решив нелегально приобрести газовый пистолет. Я не вижу в этом преступления, но человек, за которым ведется постоянная слежка, должен оглядываться и должен всегда иметь ввиду, что возможен такой вариант. Мне не нужны пистолеты ни газовые, ни настоящие, я все равно не умею стрелять, у меня нет бизнеса, и я не издаю какое-нибудь СМИ, которое тоже может задолжать. Ко мне очень сложно подойти. Единственное, что они могут сделать, это судить меня по политическим мотивам. Но у нас же не осталось статей, все статьи отменены при Ельцине, осталась статья за государственную измену, согласитесь, с этого начинать страшно, если государственная измена выражается в нелюбви к президенту и в любви к свободе. Ну, или обвинить в терроризме на том основании, что я защищаю чеченцев, но я думаю, что это тоже будет очень большой скандал. Я думаю, что они учитываю рейтинг. Рейтинг СПС приближается у нулю, рейтинг Демократического Союза выявился на выборах… Мы не оперируем демагогически народными массами, которых лишили льгот и еще чего-то, мы рассчитываем на долгий срок, мы защищаем исключительно свободу, а у народа это не находит отклика. Боюсь, что мы сегодня представляем серьезный раздражитель, неприятное ощущение, удар по самолюбию, но, разумеется, не представляем никакую серьезную угрозу насчет свержения Путина в ближайшую пятилетку. И, возможно, им выгоднее терпеть нашу деятельность, демонстрируя, что в стране еще осталась демократия. Ну а потом крайне сложно всю пасту сразу засунуть в тюбик, уж очень много ее вылезло. Не исключено, что они дойдут и до малотиражного «Нового времени», которое уже выкинули из здания, и лишили нас источников доходов на издание; если мы существуем чудом, то не благодаря КГБ, а вопреки. Интерет тоже пока действует, в Гранях.ру печатаюсь не я одна. Не исключено, что и эти гайки тоже будут закручены. Читайте Нателлу Болтянскую: «Он говорит полезные и важные слова и тихо крутит гаечку за гаечкой». Может быть, до нашей гаечки еще не дошла очередь.Я не собираюсь ломать себе голову над размышлениями, почему я еще жива. Меня унижает сама ситуация, что жить мне или не жить, это сегодня определяет Кремль и лично товарищ Путин. И прекращать свою деятельность на том основании, что Кремль ее пока терпит, я не буду, потому что я совершенно уверена в том, что для Кремля будет, если все вообще прекратят любую деятельность оппозиционного толка.

Вопрос

Ssmith: накануне.

Почему статья о выборах в Мосгордуму появилась буквально за пару дней до самих выборов?

Ответ

Потому что Демократический Союз гораздо более радикальная организация, чем те, которые участвовали в выборах, и нам было очень сложно согласовать свою позицию и просто на эти выборы пойти, буквально, силой себя заставляя.

Вопрос

Nadejda: Националисты у власти.

Уважаемая Валерия Ильинична!Каких националистов мы можем считать “хорошими”, а “каких” плохими? Не будет ли эта оценка зависеть от коньюктуры сегодняшнего дня? Российские националисты - плохо. Грузинские, албанские-косовские, украинские националисты у власти - вроде бы как хорошо, но остаются националистами. Мне кажется, что недостаточно славословить в адрес США, называть себя проводниками демократии на пространстве СНГ, сравнивать себя с “Солидарностью”. Национализм в чистом виде все равно прорывается, только немного завуалированный.Как вариант, если бы в Грузии например было на самом деле “либеральное”, “демократическое”, “прозападное” правительство, то почему бы им не сделать щедрый жест - предложить провести референдум в сепаратистских республиках - с “нами или без нас”. С уважением, Алексей

Ответ

Дорогой Алексей! Я думаю, что национализм опасен в больших государствах, имеющих склонность стать империями. В частности, в России он крайне опасен, потому что российский национализм немедленно начинает наступать всем на мозоли и вырывать у всех из глотки их маленькую свободу, к тому же он вооружен ядерными боеголовками, нефтью и газом и может загнать любую несчастную национальность, типа еврейской или чеченской, которую кстати уже загнал, за можай. Это не зависит от конъюнктуры, это зависит от размера государства, от его истории, от положения. Что до албанско-косовских националистов, не советую вам в этом копаться, если конечно вы не специалист в области международных отношений, потому что там сам черт ногу сломит, и сербы были злейшими врагами свободы, потому что всех прижали кто только жил в бывшей Югославии, не только албанцев, но еще и хорватов, словенцев. И албанцы тоже были абсолютно безумны и собирались делать некую «великую Албанию», поэтому натовцы попали из огня да в полымя, сначала они прижали сербов, чтобы они не давили албанцев до конца, потому что там было полно преступлений против человечества, а потом, когда албанцы полезли и уже через все законы конституционные и мировые в рамке Пакта о гражданских и политических правах, они стали бороться с албанцами. Я думаю, что у них все вышло справедливо, потому что не только Милошевич отвечает в Гааге за свои преступления, но и очень многие хорватские генералы ответили, и в Хорватии эта партия Туджмана проиграла, и их также выдают трибуналу, если они уничтожали сербов по этническому признаку, как и сербов выдают за то, что они уничтожали албанцев. То есть и то, и другое - зло, и там и здесь должна была работать мировая интернациональная западная юстиция. Она и работает. Там еще осталось полно генералов, которых надо осудить.А вот украинские националисты у власти последний раз были при Симоне Петлюре в 1918-м году. Это был фрагмент, и тогда с государством у них ничего не получилось. А сейчас никаких украинских националистов у власти нет. У власти нормальные украинцы, которые пытаются, наконец, создать свое государство, когда от них отстала Россия, отстала Польша, и они, наконец, могут что-то сделать. Они все делают правильно. Крымские татары на них не обижаются до такой степени, что голосовали за то, чтобы Крым оставался украинским, и их посланцы тоже стояли на Майдане. Евреи не находят ни одного упрека в их адрес, я специально спрашивала, так что говорить об украинских националистах - это просто быть путинистом чистой воды. Что касается Соединенных Штатов, то любые проявления антиамериканизма сегодня сразу же смыкаются с самыми махровыми красно-коричневыми тенденциями, и Вы тут же попадаете в компанию с Рогозиным, Зюгановым, Путиным и со столь же «приятными» господами. Соединенные Штаты делают, что могут. Они вообще, кстати, ничего не обязаны были бы делать, не обязаны были в первую мировую войну спасать Францию от Германии, не обязаны были во вторую мировую войну поднимать Европу, тратить деньги на план Маршала, учить демократии Японию, не обязаны были бы ходить как наседка за цыплятами за всеми, спасать Кувейт, потом Афганистан, Ирак. Так что есть основания для благодарности.А что касается «Солидарности», то вы, видимо, плохо знаете ее историю. Солидарность была рабочим профсоюзом, левым, который, безусловно, боролся с коммунистами и боролся за национальную независимость, но как только в Польше к власти пришли либералы, такие как Бальцерович, они немедленно сделались снова недовольными, стали совать палки в колеса. Недавно даже Лех Валенса вернул свой билет Солидарности на том основании, что нынешняя власть не заботится о рабочих. Так что Солидарность - отнюдь не вершина свободного сознания и либеральных концепций.Если Грузия сочтет необходимым провести референдум в сепаратистских республиках, в частности, в Абхазии и в Самочабло, в Южной Осетии, то ей видимо придется сначала вернуть туда беженцев, иначе после той этнической чистки, которую там устроили абхазцы и осетины, никакой референдум не будет ни чем иным, кроме фарса. А беженцев можно туда засунуть только с помощью новой войны. Поэтому ваш совет не очень хороший. Я думаю, что Михаил Саакашвили, если он не хочет войны, а он наверняка ее не хочет, ему не последует. Сепаратизм маленьких грузинских республик вызывает у всех демократов подозрение по одной, очень простой причине. Если бы Абхазия требовала государственной независимости и говорила, что Грузия нас угнетает, Грузия - империя, если бы Южная Осетия требовала того же, я думаю, что мы бы были на их стороне. Но они, к сожалению, требуют совсем не этого. Они требуют воссоединения с Россией. То есть из одной маленькой и довольно демократичной империи они хотят перебраться в большую, совершенно страшную империю, которая на их глазах уничтожила половину чеченского народа. И я не думаю, что это сепаратизм, когда хотят выйти из маленькой страны и войти в большую, и отвечать за все ее злодеяния. Здесь речь идет не о сепаратизме, здесь речь идет о том, что группа «Союз» когда-то очень хорошо поработала с Ардзинбой, и Ардзинба такой же империалист, и просто не переносит свободу народа, своего собственного, и почему-то они все взяли российское гражданство, они сделали отдельные абхазские паспорта.Поэтому, дорогой Алексей, рассматривайте это все внимательно, и Вы убедитесь в том, что разговоры об империи под названием Грузия, о Соединенных Штатах, которые угнетают кого-то на пространстве СНГ, об украинских националистах - это не больше, чем сплетни, клевета и советская пропаганда, которая, к сожалению, пережила советскую власть.