Вопрос
Hunter: Вечные мучения в Аду в Христианстве.
Здравствуйте, Валерия Ильинична! Как я понял, Вы называете себя христианкой, но не принадлежите к Русской Православной Церкви. Если это действительно так, то было бы очень интересно узнать, как священники Вашей конфессии трактуют вопрос о вечных мучениях души в Аду после смерти. За данный вопрос меня лишили слова на православном сайте «Русская беседа», пояснив, что мои взгляды не совпадают с взглядами Русской Православной Церкви. Правда, я не обижаюсь, очень уж фанатичный и экстремистский сайт. Вопрос вот в чем, почему за грехи пусть даже очень большие, душа отправляется на вечные мучения в Ад. Грех, даже самый большой, конечен, то есть количество зла, причиненное людям и Миру человеком, может быть очень велико, но не бесконечно, может оно и тянет на десятки тысяч лет в Аду, но не на вечность же. Если Господь бесконечно милостив, и обладает сверх любовью, то почему душу, пришедшую в первый раз в мир, нагрешившую и не успевшую раскаяться, а теорию перевоплощения христиане не признают, Бог отправляет на вечные мучения в Ад. Гораздо гуманнее было бы просто уничтожить ее, в противном случае это напоминает садизм. Не могу представить себе, что мир, где за грехи совершенные в течение одной жизни, душа будет вечно мучиться, создан добрым и любящим Существом.Читал я и Игнатия Брянчанинова, а его труды признаются православной церковью, ответа не нашел - те же вечные мучения за гробом для многих; нашел утверждение - «Христиане, одни православные христиане и, притом проведшие земную жизнь благочестиво, или очистившие себя от грехов искренним раскаянием, исповедию пред отцом духовным и исправлению себя , наследуют вместе со светлыми Ангелами вечное блаженство, Напротив того , нечестивые , т.е. неверующие во Христа, злочестивые , т.е. еретики, и те из православных христиан, которые проводили жизнь в грехах, или впали в какой либо смертный грех и не уврачевали себя покаянием, наследуют вечное мучение вместе с падшими ангелами». Взято из сочинения епископа Игнатия Брянчанинова «Слово о смерти» 1905 год. Издание книготорговца И.Л. Тузова, гостиный двор, №45, на странице 72, 16 строка сверху. Когда сказал про это изречение лютеранскому священнику, он сказал, что это ересь, по словам Игнатия Брянчанинова, получается что все остальные христиане: лютеране, католики, англикане - никогда царствия небесного не наследуют, в общем, труд их напрасен, зря в церковь свою ходят. Насколько логично все у Буддистов, там человек, причинивший много зла людям и Миру будет наказан законом, называемом у Буддистов Кармой. Когда эта грешная душа искупит своими страданиями все свои прегрешения, а страдать придется, воплощаясь в различные формы жизни не земле, она будет избавлена от страданий.Заранее спасибо за ответ. Да и еще я о Вас знаю несколько больше чем Вы обо мне. Поэтому сообщаю: я Лукин Сергей Владимирович, 1956 года рождения, окончил МЛТИ (сейчас это МГУЛ, Московский Государственный Университет Леса ), проживаю в г. Жуковский. Вас иногда летом видел на Кратовском озере.
Ответ
Дорогой Сергей Владимирович, Вы не в курсе современной теологии, которая давно уже ушла от буквалистики, которую Вы нам приводите. Вам надо побеседовать с просвещенными теологами из протестантской церкви, из католической. В России могу порекомендовать отца Якова Кротова, это мой духовный отец, в интернете есть его сайт. Не следует воспринимать вечные мучения как пытки. И вообще, не нужно представлять ад как гестапо НКВД сталинских времен. Все гораздо сложнее. Несовершенная душа просто не сможет приспособиться к миру тонких энергий, куда она попадет, и будет ей там несладко пока она не перестроится. Если она не перестроится, ей будет вечно несладко. Я Вам советую прочитать Эрнста Мулдашева «От кого мы произошли». Там довольно грамотная теория развития человечества и в соответствии с этим приводятся интересные концепции ада, рая, пророков, патриархов, богов, о людских представлениях богов, о том, как выглядит тот свет, что такое этот свет. Тем более, если Вы не собираетесь никого придушить, никого предать, то Вам ад никак не угрожает. Я не думаю, что Страшный Суд будет выглядеть хуже, чем страсбургский трибунал, суд присяжных, право на защиту, право на последнее слово, право на презумпцию невиновности. Я думаю, что это будет выглядеть так и даже лучше. Это не басманное правосудие. Так что не бойтесь ничего и смело становитесь христианином.
Вопрос
foxytail: Хорошее бывшее советское.
Валерия Ильинична,в одном из предисловий к одному из учебников была написана фраза: и хотя мы больше не говорим “советское - значит отличное”, это не значит, что советское - непременно плохое. Книга не имела никакого отношения ни к политике, ни к социальному устройству общества или чему-либо подобному. Тем не менее, хотелось бы узнать, что же на Ваш ретроспективный взгляд в бывшем когда-то государстве действительно было организовано по уму, и каковы пределы применимости этого выражения. Имеются в виду, конечно, какие-то системные вещи, в той или иной мере оказывающие влияние на жизнь всего государства и общества.Спасибо, Дмитрий.
Ответ
Дорогой Дмитрий, я не знаю, сколько Вы прожили в Советском Союзе, но смею Вас заверить, что никаких системных вещей, которые стоило бы назвать организованными по уму, в Советском Союзе не было. Был один вдохновляющий момент никак с государством не связанный с попыткой ухода от этого государства - было очень симпатичное каэспешное движение - клуб самодеятельной песни. Вот то, что интеллигенция уходила в леса, в пустыни, в горы, на берега рек, там жгла костры и пела под гитару, в основном, бардов - авторов, которых официально не издавали. Это было такое теплое симпатичное явление… Много читали, потому что заработать деньги было нельзя, а на работе надо было просто отсиживать. Никто не был заинтересован в результате. То есть у людей был досуг. Фактически, можно сказать, кормили даром, хотя плохо кормили и мало кормили. И тот, кто хотел хорошо жить, должен был очень выкладываться, искать подработки, да еще делать это тайно, заниматься тяжелым физическим трудом. Но все таки у людей был такой люфт. Не было компьютеров, все это заменяла книга, поэтому люди больше читали. Телевизор смотреть было незачем, ничего стоящего не показывали. Опять таки люди читали книги. Но это не было связано с государством и это не было заслугой государства. Больше ничего хорошего в этом бывшем государстве не было. И «советское - непременно плохое» - это правильный слоган. Ничего хорошего в советском обществе не было. А книги, например, Стругацких, уж никак не были хороши, из-за того, что были написаны в Советском союзе. Они были написаны из-под стула, из-под палки, тайком, приходилось многое зашифровывать, писать было трудно, напечататься еще труднее, чтобы тебя ни в чем не заподозрили. И если Высоцкий, Стругацкие, театр на Таганке существовали, то уж никак не благодаря советской власти.
Вопрос
grosser schwanz: Запад с нами?
Есть у вас если не последователи, то хоть симпатайзеры вне РФ? Я постоянно вижу о общаюсь с китайцами, протестующими то против вторжения в Тибет, то против преследования фалунистов. В Сане Франциске много русских, по край мере 2 православных церкви и больше синагог, посещаемых рускоязыкими джюсами. Почему бывшие русские-совецкие, никогда не делают никаких политических акций в отношении бывшей родины?! Думаю, мои самопальные листовки “Прокатим!” в день голосования 2004, были единственным случаем, когда около консулата РФ в Сан Франциско появилось что-то. Могу-ли я помочь ДСу донести до масс его идеи в нашем маргинальном буржуинстве?
Ответ
Дорогой американский симпатизант! У нас хватает сторонников и в Германии, и в Соединенных Штатах, как бы не больше чем в России, но они просто ничего не делают. И если Вы другой сторонник и готовы что-то делать, то попытайтесь там кого-то организовать и доносите наши антисоветские идеи до американцев, а то мы постоянно встречаем дикие отзывы, доносящиеся с американских просторов насчет того, что надо уважать Путина, любить русский народ, за православие, самодержавие и народность, что Америка - ужасная страна, что в ней жить невозможно, это от жителей Соединенных Штатов мы слышим. Так что вот с ними и работайте. Западнические либеральные идеи. Мы только этим и занимаемся.
Вопрос
Liberal: Лужок «угнал» москвич?
Все обстоятельства «продажи» территории Москвича довольно однозначно указывают на то, что воры не могли не поделиться с г-ном Лужковым. Демократические организации обычно как-то реагируют на явное, почти неприкрытое воровство. Конечно, трудно выяснить все обстоятельства этого дела доподлинно. Но результат налицо: за бесценок продано предприятие, территория которого стоит гораздо больше. Мэрия не стала участвовать в конкурсе - и теперь будет выкупать объекты и территорию по десятикратной цене.Все обстоятельства этого дела - грязные до предела. Разве демократическая общественность не должна уделять внимание хотя бы самому наглому воровству чиновников?
Ответ
Демократический Союз не специализируется на коррупции. Это не объект наших интересов. У нас к Лужкову другого рода претензии. Его охотнорядчество, его имперские амбиции, поездки в Севастополь, его низкопоклонство перед Путиным, и то, что он предал Ельцина в самый тяжелый момент, то, что он говорит о реформах и о 90-х годах ужасные вещи. Да, в Москве очень большая коррупция, но в Москве под эгидой Лужкова, при его попустительстве осуществляется и режим апартеида. Это в Москве отлавливали грузин, и незаметно, чтобы Лужков сказал, что в его городе этого не будет, что он не допустит. Наоборот, когда Бауманский рынок обрушился, он всех утешал, что там ни один москвич не погиб, другие - не люди. Есть организации и депутаты, которые умеют считать деньги, считать метры, у них есть соответствующее юридическое обеспечение, есть соответствующие экономические инструменты, вот они пусть и считают, как продали территорию «Москвича», нам это просто неинтересно. Нам интересно, что на территории «Москвича» и на других территориях Российской Федерации уже нет ни свободы, ни либерализма, что нарушается Конституция - вот наши интересы.
Вопрос
serg_nsu: объединение с спс?
Уважаемая Валерия Ильинична почему бы вашей партии не объединиться с СПС? Если нет, тогда в чем различия программ ваших партий?
Ответ
Экономические программы наших партий идентичны. Мы только откровеннее. Вектор на политическое развитие, на европейские ценности, конечно, у нас тоже одинаков. Мы просто дальше ушли на Запад, и мы абсолютно несоветские люди. И для нас нет священных коров в виде, скажем, территориальной ценности России, у нас другое отношение к Чечне, более правозащитное, более западническое: отделить, так отделить. Мы недетерминированы необходимостью сдерживаться ради избирателей, мы не думаем о выборах. И мы не можем отвечать за все высказывания отдельных членов политсовета СПС. За высказывания Анатолия Чубайса, который хвалил статью Проханова, нам совсем бы не хотелось отвечать. То есть программы идентичны, но мы следуем нашей программе бескомпромиссно и называем все своими именами. В СПС есть разные люди. Есть осторожные, есть храбрые. У нас партия однородная. В СПС есть люди, которые еще не оторвались от властных структур, которые сотрудничают с ними. Поэтому объединение невозможно, мы далеко не за все согласны отвечать.
Вопрос
Darken: Критика российких либералов зарубежом.
Уважаемая Валерия Ильинична! Скажите почему Российских либералов не очень любят за рубежом в Литве, Латвии, Польше а либеральные реформы 90-х, в Литве, Латвии, Беларуси все национал-демократические силы критикуют на чём свет стоит, лишний довод в пользу того, что Россия нереформируема, там искажается любое демократическое начинание, и спасением для этой страны будет распад. Дружить с Россией как Путинской так и правой нельзя. Например высказывание одного латвийского политика: В России от правых партий остались одни воспоминания, в основном демократическая фразеология. На деле одни - бандиты, хуже комунистов, другие - демогоги и поют в имперском хоре. И как понимать ваши слова о том что должно пройти достаточное количество времени после которого олигархия сгладится, и население станет жить лучше? Как тогда воспринять опыт реформ Лешека Бальцеровича (средний поляк зарабатывает гораздо выше среднего россиянина. Олигархов там нет, налоги платят все и исправно), опыт реформ в Литве, Латвии, Эстонии - на их долю тоже пришлись все прелести Сталинизма, раскулачивание, унитожение основ капитализма, выкорчёвывание его корней, у них нет нефти. Но результаты поразительны по сравнению с нищей Россией, богатой нефтью, там рай, почти Европа, за коммунистов в здравом рассудке никто не голосует, потому что не о чем ностальгировать, у поляков есть и “миска супа” и больше.
Ответ
Я думаю, что они не российских либералов критикуют, а критикуют нереформируемый народ, который плевать хотел и на либералов, и на либерализм, и на Лешека Бальцеровича, и на своего Гайдара. Это справедливая критика, действительно, ничего не получилось, и давно ничего не получается. Но нам же от этого не легче. Почему российских либералов должны любить в Литве, Латвии и Польше? Не только либералов, которые входили в правительство, но правозащитников, которые очень много сделали для Польши, для Латвии, Литвы. Демократический Союз, например, просто обожают в Литве, Латвии и Польше, потому что мы не только для себя работали, мы работали на них и для них. И они-то славно зажили, и в основном не только благодаря своим внутренним ресурсам, но и потому, что кто-то готов был их отпустить, кто-то поддерживал, кто-то их прикрывал хотя бы от арестов и от разгонов в то время, когда за сепаратизм могли посадить. Так нам надо как-то вылезать из нашей выгребной ямы, оглядываясь, конечно, с завистью и с тоской на Латвию, Эстонию, Литву и Польшу, но у нас нет другого выхода, мы же не можем все взять и уехать в Литву, Латвию, Эстонию и Польшу, это маленькие страны, туда всех россиян не вывезешь, да и зачем они там нужны. Так что я не вполне поняла Ваш вопрос. Если Вы лишних раз хотите пнуть российскую империю, мы сами ее пинаем каждый день и с утра до вечера, но это не решает главной нашей проблемы. Если выживет демократия в России, выживем и мы, если она не выживет, то и нам не жить, поэтому у нас положение, видимо, гораздо хуже, чем у Вас.
Вопрос
redfox2005: Возможно ли?
Уважаемая Валерия Ильинична!Я прочитал все Ваши книги, слежу за сайтом, публикациями и интервью.Мне очень нравится Ваша целеустремленность и непримиримость. Искренне переживаю, что тоталитарный советский режим заставил Вас пережить столько лишений и невзгод.Но жизнь меняется. Да, у власти сейчас находятся выходцы из столь ненавистной Вамиорганизации. Но давайте смотреть на вещи объективно. За последние 100 лет обычные люди никогда не жили в России так хорошо, как сейчас (агнцев вроде Гусинского, Березовского, Ходорковского и пр. я не считаю). Нет голодомора, массовых расстрелов «кулаков» в деревнях и пулеметных очередей при разгоне демонстраций в городах. По ночам черные воронки не забирают людей из кроватей. В свободной продаже книги всех авторов (в том числе и Ваши), по телевидению дикторы вполне свободны в формулировках (на мой взгляд). В магазинах полно колбасы, тряпок и вообще всего.Все кто сейчас работает, живут более- менее обеспеченно.Предвижу Ваши возражения, что этого недостаточно. Но согласитесь, что прогресс явный и для постсоветской России этого уже не мало.Извините за столь долгое и пространное вступление.А теперь вопрос:Может быть Вы (при сохраняющихся тенденциях развития России) когда ни будь смягчите свою позицию?
Ответ
Вы меня очень удивляете. За последние сто лет люди в России жили гораздо лучше, чем сейчас до октябрьского переворота и до Февраля, до начала первой мировой войны. У нас еще и сто лет не исполнилось с 1913 года, значит последние сто лет - это начало двадцатого века. Не было голодомора, не было не то что массовых, но даже индивидуальных расстрелов, кулаки были уважаемы как зажиточные крестьяне с перспективой, никто демонстраций с пулеметами не разгонял, разгоняли казаки нагайками демонстрации с красными флагами (и мало разгоняли, правильно делали, что разгоняли, если бы больше разгоняли, может быть это все так плохо не кончилось в 1917 году), и никто не забирал людей из кроватей и в свободной продаже были все книги, телевидения вот только не было, зато и тряпок, и колбасы и мяса было навалом. И все кто работал откладывали деньги и жили очень даже обеспечено. Так что Вы не учли, что до Февраля была та Россия, которую принято называть тюрьмой народов, но в общем-то это была достаточно расконвоированная тюрьма по сравнению с той тюрьмой, которая возникла после октября 1917 года. И неужели Вы не заметили, что все хорошее, о чем Вы говорите, относится к ельцинскому периоду? Это все заслуга Ельцина: и отсутствие массовых расстрелов, и наличие тряпок и колбасы. Ельцин, Гайдар, Чубайс. Путин отобрал уже многое из того что было, все правда не успел отобрать: тряпки есть, колбаса есть. И, знаете, книги не все лежат свободно в магазинах, а по телевидению дикторы не свободны в формулировках. Вы что не видите, что с телевидением сделали? Или Вы ничего на эту тему не читали? Вы не видите, какое оно задушенное? Вы часто по телевидению слышите критику Путина? Одни только «Эхо Москвы» и «Свобода» остались. Если Вы считаете, что первый и второй канал, а также НТВ и Рентв свободны в формулировках, то мало же Вам надо свободы! Колбаса осталась, да, пока, до поры, до времени, свободу уже отобрали. Или Вы считаете, что при советском гимне можно спокойно существовать? Да, людей из кровати не забирают, вот Вы про Сутягина и Данилова только забыли, ни в чем не повинных ученых. Видимо, Вы Ходорковского считаете заслуживающим ареста, судя по Вашей иронии, а Сутягина и Данилова за что, а чеченская война это за что? Или Вы думаете, что чеченцы тоже хорошо живут и никогда не жили так хорошо как сейчас? А когда в вашей стране геноцид, когда в вашей стране ксенофобия, когда в вашей стране народ предлагает всех кавказцев выселить, то есть до фашизма уже дошло - это вам не портит настроения? Сейчас у нас не прогресс явный, а регресс явный. С началом прихода Путина к власти мы поехали обратно. Обратно по ельцинской шкале, и неизвестно, где мы остановимся, в горбачевском периоде или еще раньше. Если Вам хорошо, это не значит, что хорошо стране, хорошо интеллигенции, хорошо мыслящим людям, нонконформистам. То, что Вам сейчас хорошо, это
Вопрос
Bagira: Пани Валерия, в какую политическую партию в Украине…
Пани Валерия, в какую политическую партию в Украине, на Ваш взгляд, стоит вступать человеку, который 100% разделяет Ваши взгляды…Саша, Ровно, Украина
Ответ
Саша!Боюсь, что у вас нет партий, аналогичных Демократическому Союзу. Либеральные партии нейтральны по отношению к национальному вопросу и достаточно опасаются России, а такие партии как Юлина, или Наша Украина, к сожалению, имеют в себе некоторую левизну. Юлина партия вообще скорее социал-демократическая, там полно экономического популизма. Я бы на Вашем месте, раз Вы из Ровно, нашла бы организацию ОУН, если есть какие-то современные варианты, и вступила бы в ОУН. Они все сейчас западники, не так как в сороковые годы, и с национальным вопросом у них все нормально. ОУН - Организация украинских националистов - сейчас - это надежно.
Вопрос
Oxana: Истоки ненависти к евреям.
Валерия Ильинична, откуда, по-вашему, в нашей стране началась такая ненависть к евреям? Откуда её истоки? Ведь это началось не вчера и не сегодня, как в случае с кавказцами. Чем евреи не угодили? Спасибо! Кириченко Оксана.
Ответ
Евреи были прекрасно интегрированы в российское общество, платили хорошие налоги, могли одолжить деньги царям, были законопослушные, чистоплотные, образованные, очень высокий уровень интеллекта. И никаких неприятностей у них не было до Николая I. Собственно говоря, у евреев начались неприятности, когда православие стало во главу угла, когда возникла эта ужасная триада, выдуманная Уваровым: «православие, самодержавие, народность», когда отличительной чертой народа стала неумеренное такое полувоенное православие, тогда в это православие стали насильственно обращать. Первые неприятности были при Николае I, когда у евреев отбирали детей и отдавали их в кантонисты, то есть в ученики военных музыкантов в армию, и очень многие даже не доходили до своих частей и умирали по дороге, и там их принуждали и побоями и другими видами прессинга принять это православие. Это был, заметьте, Николай I, это уже XIX век. Дальше - больше. При Александре III, когда именно уваровская триада и возникла, евреев стали просто преследовать: черта оседлости, процентная норма для получения образования в университетах. К этому моменту относятся описанные Шолом Алейхемом в «Тевье-молочнике» события, когда евреев принуждают покидать свою деревню, потому что они не имеют права жить на границе, считаются ненадежными, значит они должны куда-то дальше переселяться. Вот, дошло до дела Бейлиса при Николае II, когда евреев стали обвинять в ритуальных убийствах. Значит, вопрос веры был очень существенен. Еврей не мог быть учителем в гимназии в начальной школе в четырехклассном училище, потому что до принятия православия его никто к преподаванию не допускал. Церковь не была отделена от государства и, конечно, потихоньку она стала наглеть и отодвигать другие конфессии. Католиков было очень немного, только в западных губерниях, но были гонения не только на евреев. На униатов, с католиками была такая смежная конфессия. Конечно, не советском уровне, но неприятности были, и погромы были. Евреи были богатыми. Для городской бедноты это было еще одним моментом, по которому можно было их ненавидеть. Ну, все таки это была не гитлеровская Германия, никто состояния евреев погромщикам не отдавал, поэтому они старались урвать все, что возможно, унести, разгромить, поджечь. Надо сказать, что когда до этого дошло, правительственные войска пытались защитить евреев от погромов, только не всегда и не повсюду они успевали. Избыточная религиозность, которая доходила до фанатизма, Союз Михаила Архангела, Союз русского народа… Когда православие из религии стало идеологией, насильственно навязываемой идеологией, тогда начались неприятности у евреев.В советское время были совершенно иные причины. Конечно, разгромив всю религию, большевики не могли выступать на стороне христиан. Тогда было уже совершенно другое. Тогда евреев преследовали за то, что они изучали Библию и имели какую-то религию. Тех, кто не веровал в марксизм, потому что Троцкого, конечно, не за это расстреляли, естественно преследовали по этой линии. А при Сталине триада по сути была воссоздана, и евреи оказались «безродными космополитами», потому что к тому моменту уже возникло государство Израиль, сразу возник момент убийственный для любого еврея - родственники за границей. Оказалось, что евреи имеют родственников за границей, ну и раньше их имели. Соединенные Штаты почему-то у Сталина ассоциировались с каким-то еврейским капиталом. Собственно, причины были те же, что у Гитлера. Гитлер видел в еврейских плутократах основу и опору западного капитализма, западного свободомыслия. Именно в еврейских плутократах. Поэтому погибли германские евреи, поэтому погибли все евреи, которые попались нацистам под руку. И сталинское «дело врачей», и охота на космополитов, и убийство Михоэлса - все это было связано именно с тем, что евреи рассматривались как граждане того самого большого несоветского мира, как некие граждане враждебного Запада, как агенты империализма или Израиля, который к тому моменту становится уже государством и, тем более, иностранным государством. Ведь советская власть не поддерживала дипломатических отношений с Израилем. И все это время действовала опять-таки негласная процентная норма на прием в высшие учебные заведения, пятый пункт. Были институты и факультеты куда евреев просто не брали. Евреи были подозрительны. А вдруг захотят уехать в Израиль? А вдруг плюнут на Советский Союз? И действительно, многие пытались уехать в Израиль, а те, кто оставался, платили двойную цену. И этот фон останется уже навсегда. Хотя сейчас с Израилем поддерживаются прекрасные отношения, и там побывали и Ельцин, и Путин, но народ настолько привык к тому, что евреи гонимы, что они чужаки, что они другой веры и чужих чуждых нам убеждений. Посмотрите, Зюганов же автоматически повторяет все про еврейский капитал то, что говорили еще до октябрьского переворота.Но сейчас на острие борьбы с иноземцами и нашей ксенофобии поместились кавказцы, поэтому евреи временно отодвинуты в сторону, могут передохнуть. Сейчас народ прежде всего учат ненавидеть выходцев с Кавказа.
Вопрос
Highercall: Мышление русского человека!
Уважаемая, Валерия Ильинична! Я священнослужитель Евангельской Церкви. Например в США к нам относятся и бывший ген прокурор США Джон Ашкрофт (в первый срок Буша) и боксер Холлифилд и певец Стиви Уандер. Это так к сллову, чтобы показать, что мы не маргиналы.
Ответ
Вы совершенно правы. Вы действительно выбрали себе хорошую церковь. Мне тоже очень близок протестантизм, я всегда к нему склонялась. Сейчас что-то вроде протестантизма для православия делает о. Глеб Якунин. Но их катакомбную церковь загнали за можай так, что они даже не могут получить помещение для богослужений. Да, если Вы читали Шпенглера, Вы знаете, в чем проблема православия: в усвоении магической ипостаси христианства, а не фаустианской. И, безусловно, это не способствует развитию индивидуализма, реализма и прагматизма, и подавляет идею свободы, и все там стоит не на ногах, а голове. Безусловно, Россия могла избрать протестантизм, но для этого надо, чтобы русский человек обратился к идее свободы как таковой, потому что он к этой идее не обратится, у него ничего не выйдет ни с экономикой, ни с политикой, а не с одной только религией. Ну что ж, адепты протестантизма, протестантские священники и пасторы должны больше работать в России, нужны волонтеры, которые будут здесь проповедовать евангельские ценности с точки зрения западной свободы. Хуже не будет, может подействует, а может и не подействует. Но Христо же шел на то, чтобы проповедовать, хотя не похоже, что это подействовало…