Вопрос
grosser schwanz: Как цветы к сонцу к НАТО.
Дорогая ВИН, сразу сознаюсь в своих любви и уважении к Вам. Но пришли они не вдруг и не скоро, а через 5-6 лет проживания в свободе и демократии, уже после Великого Развала (ВР). К своему последующим стыду и сожалению, увидал-услыхал Вас и вообще узнал про, уже за руб ежом родины, после ВР. Родители мои даже если и знали-слыхали про Вас, предпочетали как все савейские люди, весь савейский народ, жить по правилу: тише воды, ниже травы. Тем более интересен Ваш путь к осознанию того, что у меня взяло неск лет вне того, в чем Вы находитесь и боритесь с. Году в 92-93, слыхал Вашу крылатую фразу " как цветы к сонцу, тянутся к НАТО". Но к тому времени, во мне оставалось ещё оч много Совка, и воспринял я это вполне державнючно-пидриотично, т.е. презрительно-снисходительно. Примерно так же оценивал и заголовки ОРТ, когда Шеварнадзе “объявил войну России” и почти как ВВЖ праведным дышал по пьяни гневом. И только теперь искренне рад за их цверочно-цветные революции. Пока не излечился от Совка. Вы как тот ученый, кот. познает мир, не выходя за калитку своего дома. Скажите, в каком возрасте и от чего, Вы сумели так поумнеть в Стране Дураков!? Вероятно, по крупицам ответ на это можно отыскать в Ваших книгах и статьях. Не сочтите за честь дать сборный ответ!
Ответ
Нет, дорогой друг, рецепта, как поумнеть в стране дураков. Газеты, книги, интернет - все это существует в одинаковой степени для всех. В мое время интернета вообще не было, а по телевидению ничего дельного нельзя было услышать, не было даже «голосов», потому что в Москве их глушили. Если человек одарен критическим разумом и умеет сам анализировать действительность, никакая пропаганда на него не действует, он, безусловно, в стране дураков будет изгоем, маргиналом, потом политзаключенным. Но так умеют не все. Критически мыслящих людей в стране всегда абсолютное меньшинство. Другим надо помочь. Поэтому сейчас так важна просветительская деятельность, чтобы в конце концов страна дураков исчезла, чтобы ее пришлось переименовать. Но, видимо, Вы тоже сумели поумнеть, судя по Вашим вопросам. Ну и давайте будем фабриковать умников вместе. Приходите в Демократический Союз.
Вопрос
Sergey: Доктор Рошаль и Мистер Хайд.
Многоуважаемая Валерия Ильинична!Как Вы полагаете, зачем доктор Рошаль сделал то, что он сделал? Я говорю об его “инвективах” в адрес матерей, чьи дети стали жертвами бесланского теракта.Для чего? А Вы вообще как к нему относитесь? Кажется, он довольно двусмысленный субъект.
Ответ
Я не могу влезть в душу доктору Рошалю, также ко всем подхалимам и прихвостням всех властей, какие существовали на земном шаре, поэтму я полагаю, что все очень просто: Путин - президент, а доктор Рошаль хочет иметь средства для своей клиники, и для этого он готов на все, в том числе, говорить вещи, за которые потом ему будет стыдно. Я к нему отношусь очень плохо, потому что клиника клиникой, но нельзя такими средствами добывать средства на медицину.
Вопрос
Valter: Тер. акт против А.Литвиненко в Лондоне.
Уважаемая Валерия Ильинична, какова Ваша оценка террористического акта против А.Литвиненко в Лондоне?.
Ответ
Теракт против Литвиненко - это ведь реализация закона омерты. Как говорили в опере Аида: «Тгаgitor, morro» (Изменил - умрет). И Литвиненко, и Михаил Трепашкин, которого добивают в лагере, изменили организации под названием КГБ. Это месть. Месть за все, что Литвиненко сообщил по поводу взрыва домов и убийства Березовского. Они именно сейчас это сделали потому, что после истории с Юкосом поняли, что могут себе позволить Аню и после смерти Ани, после того, как они убил Аню, по реакции они поняли, что могут себе позволить и Литвиненко, вот так прямо в Лондоне, потому что ничего страшного с ними не произошло. И это, конечно, развитие сюжета: Политковская, Литвиненко… Это безнаказанность. Если их не остановить, они дальше пойдут.
Вопрос
GKB: Помогает ли заявление ЦКС ДС о Раскулачивании-2 “раскулачиваемым”?
Уважаемая Валерия Ильинична!В заявлении ЦКС ДС «Раскулачивание-2» Вы пишете: «Печальная судьба, постигшая банк "Нефтяной", свидетельствует о том, что ... власти преследуют ... людей не очень богатых, но сочувствующих демократическим идеям.»С точки зрения управления финансами и управления рисками, из Вашего заявления следует однозначный вывод о том, что любые вклады и инвестиции в компании и банки, поддерживающие демократические партии и идеи являются крайне рисковыми и должны быть немедленно выведены из них. Любой менеджер, ответственно относящийся к интересам вкладчиков и акционеров, в такой ситуации ОБЯЗАН предпринять соответствующие действия, переведя подконтрольные ему средства в более надежные (в смысле «благонадежности»
Ответ
У Вас очень интересное представление о том, как нужно делать партийные заявления. Да, власть преследует банки, которые открыто помогают демократам. Ну и что Вы предлагаете демократам? Скрыть этот факт для того, чтобы менеджеры и банкиры не боялись? Наоборот, мы предлагаем менеджерам и банкирам, и их вкладчикам объединиться и единым фронтом противостоять режиму, потому что, действительно, всех не перевешают, и все банки раскулачить будет просто невозможно, и всех банкиров нельзя будет объявить в розыск и гоняться за ними по всей Европе. Трусость - это плохое средство, чтобы поддерживать вкладчиков и помогать становлению рыночной экономики. Рыночная экономика не может жить в подполье. Вы предлагаете нам вернуться ко временам цеховиков, которые тайно что-то клепали, а власть их отлавливала и приговаривала то к 15 годам заключения, то кое-кого даже к смертной казни за нелегальную экономическую деятельность.
Вопрос
Darken: Пацифизм и миротворство западного мира.
Валерия Ильинична, как вы считаете почему США, свергнув диктатора Хуссейна, пытаются умиротворить и накормить наглого и в несколько раз более страшного чем Хуссейн Ким Чен Ира, уже много лет водят вокруг Кима хороводы? Может стоило бы предоставить КНДР возможность реализовать идеи ЧУЧХЕ (самостоятельность, закрытость), полностью оградив их от цивилизованного мира, и поставив вдоль границ войска и бомбардировщики Америки. Я думаю что голодное население через несколько недель продовольственной блокады повесит Кима. Или разбомбить часть Пхеньяна. Это всё же лучше, чем кормить Кима, размахивающего ракетами.
Ответ
Соединенные Штаты боятся ядерного конфликта. Ким Чен Ир и его население в равной степени невменяемы, и что им стоит куда-нибудь в Божий мир запустить их несчастные, неуклюжие ракеты. Это будет ядерное заражение и, прежде всего, территории Южной Кореи, она к этому совсем не рвется, Японии, возможно, кстати, и России, потому что мы-то к ним ближе, чем Америка. Поэтому и танцуют, и водят хороводы. Конечно, не стоило бы водить, я бы их тоже голодом уморила, но я пока не американский президент и на эту должность не избираюсь.
Вопрос
Avelor: Статус политзаключённого.
Дорогая Валерия Ильинична!Как Вы прокомментируете заявление Людмилы Алексеевой о том, что Московская Хельсинская группа собирается присваивать статус политзаключенного самостоятельно, независимо от Amnesty International? В частности, Алексеева повторяет Вашу мысль о необходимости присвоения такого статуса М. Б. Ходорковскому.
Ответ
Вы не совсем поняли московскую хельсинскую группу. Amnesty International присваивает статус «узника совести». Политзаключенный - это и лимоновцы в том числе, это люди, которые арестованы по политическим мотивам. При этом они могут быть как правы, так и не правы, при этом они могу проповедовать человеконенавистнические идеи. С этой точки зрения политзаключенными были даже гитлеровские военные преступники. Политзаключенный может призывать к насилию, , может применять насилие, может одобрять насилие. Узник совести - это человек, который выступает за общечеловеческие ценности, против насилия, жестокости и произвола. Это человек, который не призывает к насилию и не употребляет насилие. Именно такого рода статус присваивает Amnesty International. В случае с Ходорковским речь идет о профиле. Да, Ходорковский - политзаключенный. Но он не только политзаключенный, он узник совести, потому что он не применял насилие и не призывал к насилию. Да, Московская хельсинская группа имеет право присваивать статусы, нисколько не меньше, чем Amnesty International. Но если они будут эти статусы разбазаривать на лимоновцев, если они их станут узниками совести называть, это решение не будет иметь морального авторитета.
Вопрос
Mauzer: Вопрос о прошлом.
Уважаемая Валерия Ильинична. Владимир Бабурин на Радио Свобода поведал, что “в семидесятые годы была традиция” в Москве - снимать шапки на Пушкинской площади 5 декабря, в годовщину сталинской конституции. 10 декабря - День Прав Человека. Поэтому вопрос, так шапки все-таки снимали 5 декабря, в годовщину сталинской конституции, как уверяет Радио Свобода и г-н В.Бабурин, или 10 декабря, в День Прав Человека ?.
Ответ
В начале, снимали шапки 5 декабря, пока действовала сталинская конституция. В 18 часов. Впервые это случилось в 1965 году. Я, конечно, тогда не принимала участи, мне было 15 лет. Потом, когда конституцию поменяли, и к ней стало невозможно апеллировать, потому что Бухарин составил такую конституцию, что там права человека были даны абсолютно, человек имеет право на свободу слова, печати, собраний, потому что никто и не предполагал в сталинское время, что люди начнут этой свободой злоупотреблять, их от этой свободы отучили гораздо раньше, чем начался 1936 год. А брежневская конституция, лукьяновская, конституция 1977 г., там уже не было абсолютных прав человека, там они были прикладные под условием, (как сейчас в китайской конституции), что все эти права предоставляются в интересах развития социализма. И поэтому апеллировать к этой конституции стало невозможно. И поскольку конституция поменялась, а к новой апеллировать было нельзя, 5 декабря было заменено на день прав человека, 10 декабря. Это случилось в 1977 году. Так что часть десятилетия шапки снимали 5 декабря, а начиная с 1977 года, снимали 10 декабря.
Вопрос
grosser schwanz: Где “люстрация”.
Не надо задаваться праздными вопросами. Верно! Конкретный, натуральный вопрос: почему от лидера ДС, в кот. это запрограмировано, с прошлого века не слыхал этого страшного слова? Ведь многие в РФ просто не знают что это такое, ибо на радио-телевиденье это слово абсолютное табу. Ну и как бороться, если один из програмных принципов даже вслух нельзя произносить? Может пора начинать-возобновлять борьбу не за эффимерные свободу и демократию, а просто за Гласность?
Ответ
Мы не произносим слово «люстрация» не потому что боимся, у нас это в программе все записано. Просто мы уже мозоли себе на языке набили. И сейчас у нас понятие люстрации неактуально. Мы могли произносить слово «люстрация» при Ельцине, потому что теоретически Ельцин мог подвергнуть люстрации своих противников, чекистов, членов КПРФ. Но сейчас они у власти, и смешно было бы ожидать, что Путин и его присные применят люстрацию к самим себе. Вот поэтому мы временно и перестали произносить это слово, а произносим, только когда говорим о программах для будущего. Сегодня, скорее, он будут к нам применять люстрации за участи «не с той стороны» в делах 91-го, 93-го года, за демократические реформы, за то, что мы не так голосуем. То есть, в принципе, сегодня было бы смешно говорить, что прямо завтра мы подвергнем люстрации тех, кто находится у власти. Вот когда у нас будет реальная возможность это сделать, тогда надо будет переходить к действиям, а сейчас это просто отдаленная цель.
Вопрос
Elena: По поводу высказывания о Татьяне Толстой.
Уважаемая Валерия Ильинична!Я считаю, что настоящему интеллигенту присуще разделять творца и общественного деятеля и не “шить дело” тому, чьё художественное слово непомерно выше сказанного всуе где бы там ни было, в частности, и в передаче “Школа злословия”. В противном случае мы и А.Твардовского будем воспринимать только как коммунистического прихвостня, и Б.Окуджаву запишем коммунистическим бардом (ведь состоял же когда-то Окуджава в рядах КПСС). Важнее помнить, что порой значимость нас, современников талантливых писателей, художников, поэтов, определяется куда как более скромным ранжиром в нынешней России, которую умом политическим не понять и аршином партийным не измерить (даже если это и партия “Демократический союз”).А Вы как думаете?
Ответ
Татьяна Толстая - отнюдь не бездарный писатель, а «Кысь» ее просто замечательна, но она полезла в политическую программу и стала приглашать к себе политиков, значит, стала выступать как журналист, значит, отвечает по шкале «журналисты». А журналист, который неприкрыто служит власти, не лучшим образом себя зарекомендовывает. Никто Татьяну Толстую туда силой не гнал. И если ты хочешь, чтобы твое художественное слово было превыше сказанного всуе где бы там ни было, то не лги, не кощунствуй, не лжесвидетельствуй, не занимайся политической конъюнктурой в передаче «Школа злословья». Если нельзя говорить правду в этой программе, то просто оттуда уходи.Наш подход здесь абсолютно непартийный, у нас здесь подход порядочных людей.
Вопрос
Valter: Переделать заявление ДС в статью.
Ув.Валерия Ильинична. Вы не могли бы переделать заявление “Провокаторы вытесняют правозащитников” в статью, и опубликовать в “Новом времени” ?. Хотелось бы практических последствий хорошего заявления ДС.
Ответ
Нет необходимости переделывать заявление в статью и опубликовывать в «Новом времени». Я собираюсь написать для «Граней» статью о лимоновцах, связанную с заявлением Брода в прокуратуру, где он просит привлечь к ответственности Лимонова и его партию. Лимоновцы плохи, но это не метод писать в прокуратуру. Это будет довольно интересная статья - «А в камерах наших сидят комиссары».Практические последствия здесь трудно предсказуемы. Вся проблема, связанная с лимоновцами и отличающая этот казус от аналогичных историй с разными фашистскими организациями, скинхедами и т. п. заключается в одном - им удалось инфильтроваться в российское демократическое движение, что их без зазрения совести употребляют такие достойные правозащитники, как Лев Пономарев. Людмила Алексеева предложила «разделение труда»: мы защищаем права человека, а они организуют митинги. Вся проблема, связанная с лимоновцами, только в этом. Иначе они не представляли бы из себя никакую угрозу. Лимонов - умный человек и действует в этом смысле как Ленин: привлекает интеллигенцию, ту, которая поглупее, и у кого нет особенной брезгливости по отношению к их лозунгам. Проблема в том, что Березовский финансирует сейчас Лимонова, надеясь достать Путина хотя бы таким способом. Вот в этом опасность. Так что практические последствия наступят именно в тот день, когда у правозащитников кончится это затмение, и других практических последствий нам не надо. Лимонов вполне может оставаться на свободе, но он должен быть изолирован от демократов, чтобы по их трупам и по их митингам он не прошел бы к власти или к майдану, который на самом деле будет не оранжевым майданом, а преддверьем фашистского переворота. Здесь я бессильна, не могу поставить свою голову на плечи Людмиле Алексеевой, или Льву Пономареву, или Григорию Явлинскому, или Илье Яшину.