Вопрос
Avelor: Газета Проханова.
Уважаемая Валерия! Скажите, пожалуйста, соответствует ли действительности утверждение, что в 1991 году Вы печатались в газете А. Проханова “День”? И если это так, следует ли из этого, что тогда его тоталитарные наклонности не были для Вас очевидны?
Ответ
В газете Проханова «День» я печаталась один единственный раз, как раз в тот период, когда мы хотели пропагандировать «нулевой вариант». И мы просто обратились к ним через мою статью и предложили принять демократию, отказаться от своих заблуждений и строить западное общество. То есть это была такая проповедь грешникам. Мы надеялись, что грешники раскаются. Но поскольку грешники наставили рожки и затопали копытцами и даже стали наступать на праведников, когда они попытались их прирезать в 1993 году, эта попытка не повторялась. Мы не всё знали про свою страну в 1991 году. Мы потом уже узнали, что она добровольно выбирает тоталитаризм, что она не хочет свободы. Мы считали, что все проблемы в принуждении, что когда людей не будут принуждать становиться коммунистами и нацистами, они будут с охотой строить западное общество.
Вопрос
Darken: либеральны ли СПС, ДС и Яблоко?
Уважаемая Валерия Ильинична. ДС позиционирует себя как либеральную партию. Как торжество рынка и недолгий период становления либерализма ДС позиционирует период премьерства Гайдара, Ясина, Черомырдина. Ваучерную приватизацию и залоговые аукционы вы позиционируете как элементы либеральной экономической политики. Однако либерал Илларионов убедительно доказывает, что ничего общего с либерализмом с шоковой терапией большинство реформ в России не имело, об этом говорит Милтон Фридман, Джеффри Сакс (помогавший проводить либеральные реформы в Польше, Эстнии и РФ), МВФ тоже был не в восторге от реформ по-российски. В своём предыдущем ответе о том, какой за какой либерализм вы выступаете вы ответили в духе идей Фридмана и Хайека тогда почему поддерживаете социалистическую СПС, и ещё более социалистическое Яблоко (на протяжении всего периода реформ идекс экономической свободы РФ был почти равен Белорусскому ИЭС)?
Ответ
Мы не специалисты по вопросам макроэкономики, а экономисты постоянно ругаются друг с другом. Я сильно подозреваю, что либерал Илларионов просто неприязненно относится к либералу Гайдару из-за того, что либерал Гайдар проводил рыночные реформы, а либерал Илларионов их не проводил. Гайдар делал реформы исподтишка, делал их фактически без общественного консенсуса, делал их, наполовину скрывая от Ельцина, при диком сопротивлении чиновников, при диком сопротивлении социалистического сектора, в абсолютно неподготовленной и не желающей этого стране. Конечно, реформы были искажены. У него не было даже времени провести их до конца. За восемь месяцев он не много успел сделать. Главное сделал: уничтожил социалистическую экономику. А вот для того, чтобы завести капиталистическую, времени не хватило. Хотела бы я видеть, как Вы на его месте провели либеральные реформы в такой общественно атмосфере. Поэтому Фридман, если на эту тему и высказывался, был глубоко не прав, он должен был понимать, что у нас ситуация была отнюдь не германская и не польская. В Польше был общественный консенсус, а в Германии была оккупационная армия. Так что странно было бы оказаться в восторге от реформ, которые проводились вопреки, чуть ли не тайком. Тот либерализм, который успел всучить стране Гайдар - это был единственный либерализм, который она могла вместить. Как видите, она выплюнула даже этот либерализм и пошла обратно, к социализму. Но со стороны либерала Илларионова очень неумно и непорядочно винить в этом Гайдара, а не народ, не Ельцина, который не дал довести реформы до конца, не общественную ситуацию.Яблоко мы вообще никогда не поддерживали. Мы никогда в жизни не голосовали на парламентских выборах за Яблоко. То, что они пишут об экономике, да и вообще обо всем остальном, это страшные вещи, и волосы дыбом встают на голове. Мы поддерживали Яблоко в одном единственном случае, когда оно защищало НТВ.
Вопрос
serkor: Позиция Немцова в отношении к “Старому НТВ”.
Уважаемая Валерия Ильинична!Помогите разобраться в позиции СПС (и Бориса Немцова лично) в отношении к старому НТВ (что на НТВ хватало проблем - мне очевидно), но - Во-первых Немцов не стал поддерживать «старых НТВешников», а во-вторых Борис Ефимович никогда не скрывал своих личных симпатий к Коху и Йордану (простите, но не могу поверить, что он не понимал какое грязное дело они делают). И даже после истории с НТВ, Немцов не побрезговал пригласить Коха на руководство избирательной компании СПС. Не знаю как другим людям, а мне лично было стыдно и неприятно…
Ответ
Старое НТВ - это история недолгого романа СПС с Путиным. Они очень ошиблись, очень прокололись. Все. Немцов, кстати, за Путина не голосовал на выборах даже тогда. И Чубайс прокололся и Гайдар прокололся. И Кох прокололся. А уж Йордан прокололся больше всех. Его позвали как менеджера, позвали наладить вещание, приискать кредиты, а он не знал, что его пригласили просто в качестве подставного лица, а потом возьмут и вышвырнут, пригласили участвовать в разгроме. Кох тоже ошибся. Они все считали, что Путин будет строить капитализм, что он правый, что он что-то вроде Пиночета. И что его претензии к НТВ, это то, что НТВ - слишком левое, что с НТВ просто уберут левые тенденции. Никто из них не ожидал, и меньше всего - Кох, что Киселев возьмет и уведет людей через дорогу. Они были уверены, что все останутся работать, потому что у Йордана действительно не было никакого намерения зажимать свободу слова. Я потом у Савика Шустера бывала, свободы там было навалом, и даже против Путина, поэтому Йордана и выгнали, что он все это не стеснял. Кох очень жалеет о том, что он вляпался в это дело. Его тоже подставили. Кстати, Кох пошел туда еще и потому, что хотел спасти Киселева и Гусинского, и он действительно вытащил Гусинского из тюрьмы. Он сказал, что все бросит, если они не вытащат Гусинского. И он спас Киселева от срока, поэтому Киселев с ним до сих пор разговаривает. Киселев просто подписывал такие документы, за которые даже на Западе дали бы десять лет. Он же не экономист, он не знал, что подписывает. Это его Гусь подставил. Ну, вот когда они все поняли, куда они вляпались, они очень, очень пожалели, оттого ушли в оппозицию, оттого разругались с Путиным, оттого в Думу не прошли. Я думаю, что надо их простить, если уж старые энтевешники их простили, то нам и подавно. А Кох с тех пор много раз искупал свою вину. Почитайте, что он в «Медведе» пишет.
Вопрос
FungoPhil: Смертная казнь.
Уважаемая Валерия Ильинична.Интересно узнать Ваше мнение о смертной казни. Как Вы считаете, нет ли в этом вопросе разногласия между либерализмом и христианством?
Ответ
Никакого расхождения о смертной казни между христианством и либерализмом нет. Христиане, настоящие христиане, а не притворяющиеся ими этатисты, типа патриарха Алексия, и российских властей, которые в храме толкутся, если это настоящие христиане, безусловно отрицают смертную казнь. Либералы отрицают смертную казнь. Во всей Европе ее уже нет, и в половине американских штатов. И мое мнение с этим не расходится. Вы не найдете ни одного правозащитника, который проповедовал бы идею смертной казни. Это отвратительно и с христианской точки зрения, и с точки зрения нравственного здоровья общества. Потому что нельзя организовывать школы палачей, колледжи, где их будут обучать этому ремеслу, и нельзя отвечать преступникам преступлением, потому что коллективное преступление, преступление, которое совершает все общество, гораздо хуже, чем отдельное преступление, которое совершает какой-то маньяк или тиран или убийца. Я, безусловно, против казни Саддама Хуссейна и его сообщников. И даже против приговоров в Нюрнберге. Достаточно было приговорить их пожизненному заключению.
Вопрос
Valter: Объявлять в эфире адрес сайта ДС.
Ув. Валерия Ильинична. Если у Вас снова будет прямой эфир на НТВ, не стоит ли в этом эфире объявлять интернет-адрес сайта ДС ?. И на “Эхе Москвы” ?.
Ответ
Адрес сайта ДС известен всем, кто входит в Интернет. Что касается Эха Москвы, туда звонят люди продвинутые, я думаю, что им не составит труда найти наш сайт. Если был бы случай, я бы это сделала. Но например, в эфире НТВ это прозвучало бы смешно, потому что не было повода. Если люди хотят найти ДС - нет проблем. Я думаю, половина страны знает мой домашний телефон, судя по звонкам. Можно позвонить в редакцию «Нового времени», это тоже всем известно, можно позвонить на Эхо, и до меня добраться. Я думаю, что если у нас в партии нет еще пятидесяти тысяч человек, то это отнюдь не потому, что люди не могут нас найти, они нас просто не ищут.
Вопрос
Veruka: спс.
Уважаемая Валерия Ильинична!ответьте пожалуйста на такой вопрос:неоднократно от слышала о Вашей поддержке Никиты Белых,недавно он высказался против проведения гей-парада,и вообще он заявлял,что в партии спс есть люди с разными взглядами(в том числе и открытые гомофобы).Почему самая демократическая партия России позволяет себе такие вещи?!И почему Вы,истинный либерал и демократ после этого с ними сотрудничаете,или до какой-то степени на компромисс вы все-таки идете?С уважением,Вероника
Ответ
Дорогая Вероника! Вопросы по поводу СПС лучше всего адресовать самому СПС. Никита Белых не предлагал репрессировать людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Никогда он такого не предлагал и не предложит, потому что он действительно демократ. Он просто сказал, что не видит смысла в гей-параде. Он не предлагал его запрещать. Это и позиция ДС. Мы тоже были решительно против разгона гей-парада, репрессий, запрета гей-парада, этих погромщиков с колами, которые сами самостоятельно без помощи омона хотели вынуть душу из геев и лесбиянок. Но смысла в гей-параде я лично не вижу, и у нас в партии немного людей, которые видят смысл в парадах в нашей стране. Мне кажется, что нам не до праздников. И в совершенно трагической обстановке страны, лишающейся последних прав и свобод, парады вообще не метод. Протесты - да. Проводить акции протеста против каких-то запретов, против дискриминации - это разумно. Но я не понимаю этого копирования западных гей-парадов в наших условиях. Однако я тоже против запрета. В партии СПС, возможно, есть люди, которым не нравятся люди с нетрадиционной сексуально ориентацией. Но пока они состоят в данной партии, они не будут выступать за репрессии против этих людей. А то что им это не нравится - это их право. Демократия предполагает как любовь так и неприятие. Вот, им не нравится. Вы же не можете им запретить и заставить любить насильно. Демократическая партия не всегда предполагает такую широту, что человек, дабы доказать свои демократические тенденции должен сам попробовать… Мы с ними сотрудничаем очень давно и сотрудничаем по политическим и экономическим мотивам. И нас гораздо больше смущают их, с одной стороны, консерватизм, они недостаточно далеко отошли от Кремля, с другой стороны, манера проводить избирательные кампании, потому что они стараются набрать как можно больше голосов. Простите, но заниматься выяснением их отношения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией… Это не партия запретов, это не партия идиосинкразии к инакомыслию, а любовь и неприязнь - это их право, так же как и наше. Дорогая Вероника! Не думайте столько об этом! Вы второй раз шлете мне послание исключительно на эту тему. Вас что, больше ничего в стране не смущает из того, что в ней происходит?
Вопрос
AMI: Скины, РНЕ и прочая мерзость.
Уважаемая Валерия Ильинична !В последнее время все чаще стали проявлять себя скинхеды, и другие националистические группировки. Совершенно понятно, что если бы власть хотела, то она прихлопнула бы всех этих фашиков одним щелчком. Эти пришлепки отлично применялись во время существования страны Большевиды. Создается впечатление, что власть не просто бездействует, а как раз провоцирует и своим бездействием поощряет, всяческие проявления этой мерзости. Начиная анализировать приходишь к выводу, что это некий выпуск пара у населения, причем кран для этого открывается властью. Постоянные указания, кто виноват, поступают с экранов TV. Термин “преступные группировки” не проходит без национальной окраски. Армянская, азербайджанская, чеченская и т.д. С одной стороны Путин держит возле себя карманного еврея Фрадкова, с другой ничего не предпринимает, чтобы покончить с антисемитизмом. Мне очень интересно узнать Ваше мнение по данному вопросу. Что же происходит, очередная кремлевская игра ? Или, что то другое ?С уважением !
Ответ
Путин - тайный антисемит. Все чекисты этим заражены со времен борьбы с «космополитами». И он однажды даже очень показательно оговорился, что он надеется, что в Киеве придут к власти сионисты. Ну, это полный абсурд, потому что Украина когда-то страдала от антисемитизма и во многом повинна в истории с Бабьим Яром, потому что евреев просто выдавали немцам, и украинские полицейские сторожили польское гетто и особенно зверствовали. Так что Украине много пришлось каяться и много искупать так, что сегодняшние украинские евреи не ощущают никакого гнета и заверят нас, что у них все хорошо, и нет никакой дискриминации. А в России антисемитизм всегда был бытовой нормой еще со времен черты оседлости, а потом стал государственной политикой. Это и «5-й пункт», и отказ принимать талантливых еврейских абитуриентов в определенные вузы, и отсутствие дипломатических отношений с Израилем. А сегодня для мира и града Кремль прикинулся даже сторонником Израиля (вот, Лужков синагоги открывает), но на самом деле то, что они дают оружие ХАМАС и то, что они ему помогают, это свидетельствует о том, что ничего у них не изменилось, и они только глубже затаили свою злобу, но временами она вылезает. А народ такие вещи очень чувствует, эту ауру, это амбре, и соответственно себя ведет. Я думаю, что евреи не подвергаются прямым преследованиям, потому что есть чеченцы. Чеченцы стали нашими евреями и заняли место в гетто, которое обычно занимали евреи. И теперь у нас вместо позорного термина «жид» появились не менее позорные «чурки», «хачики», «азеры», то есть расизм немножко переориентировался. Естественно, Путин за все это отвечает. А с мелкими группировками они расходятся только в одном, они хотят контролировать все группировки. Так же как Гитлер когда-то должен был контролировать все штурмовые отряды, а когда не смог, он Рэма и Штрассера просто уничтожил, чтобы взять штурмовиков под контроль. Такая же опасность угрожает Лимонову, Баркашову, у них расхождения не идеологические, а чисто системные.
Вопрос
Avelor: Лев Толстой.
Дорогая Валерия Ильинична!Как Вы относитесь к учению Льва Толстого о непротивлении злу насилием, к его анархизму и к его вере в то, что патриотизм - это опасное заблуждение и следует его заменить космополитизмом?Немного о себе: меня зовут Василиса Виник, мне 19 лет, я студентка философского факультета МГУ (отделение политологии).
Ответ
Дорогая Василиса, надеюсь прекрасная!Я не люблю Льва Толстого как морализатора. Я из всех его вещей ценю только новеллу «Хаджи-Мурат». И, конечно, его высказывание о достойной участи для мужчины, когда к нему в глубокой старости приехал какой-то американский журналист и спросил всё ли он совершил на своем веку и доволен ли он своей жизнью, тот сказал, нет потому что я понимаю, что я уже никогда не добьюсь, чтобы меня повесили. Журналист упал в ближайшие кусты, а Толстой говорит, что вы удивляетесь, молодой человек, это самая достойная смерть для мужчины, если не считать, конечно, сожжения на костре. Вот за это я готова пожать ему руку. Но его учение, прямо таки списано с руссоизма, в XX веке смотрелось уже просто странно, но и вредно. Анархистом он, конечно, никаким не был, а был стихийным социалистом. И все что он пишет о церкви, конечно, справедливо, безусловно, но беда вся в том, что они оба были занудами, и Православная Церковь, которая по своему идиотизму предала его анафеме, и Лев Толстой тоже был занудой. Ну, вспомните «Воскресение», и с каким занудством он говорит о добродетели. То есть, если человек так размазывает по хлебу эту добродетель, как масло, она может вызвать негативные эмоции. Мне не близок его стиль, мне крайне неприятно его программное произведение «Война и мир». И, кстати, из этого произведения не следует, что патриотизм - это опасное заблуждение, и следует его заменить космополитизмом. Не знаю, может быть он и высказался так, но его литературное наследие отнюдь о другом свидетельствует. Мне кажется, что именно «Хаджи-Мурат» - это чистая и сильная вещь, потому что там никакого морализаторства нет, и там он в него не впадает, не впадает ни в социализм, ни в патриотизм, ни в космополитизм, а просто человеком остается, гуманным человеком, мыслящим человеком. В «Войне и мире» сплошной омерзительный патриотизм. Что это за капитан Тушин? Что это за нападки на Наполеона? Что это за неуместное замечание насчет народной войны? Война 1812 года крайне негативно подействовала на Россию. Нам нельзя побеждать. Война 1812 года привела к аракчеевщине, а великие реформы не после войны 1812 года произошли, а после поражения в Крымской войне. Нам полезны поражения. Нас надо бить по нашей спеси, по нашему зазнайству. Победа во Второй мировой войне, считайте, отняла у нас будущее, потому что с тех пор не замолкают славословия, да еще, оказывается, это подтверждает правильность сталинизма, и они, наверное, по этой колее собираются до сотой годовщины идти. Поэтому непохоже, что он выступает как космополит в этой вещи. Умиляется народности Наташеньки, от того что она какой-то там танец станцевала… Мне кажется, что, увы, если еще и «Анну Каренину» взять и левинские рассуждения, боюсь, что, скорее, его можно обвинить в социализме. Ну это вполне: «земля - Божья»… Считайте, что в решении Учредительного собрания, что земля в России никогда не будет продаваться, есть и вклад Льва Толстого. Он употребил свой авторитет не только для того, чтобы помогать тем, кто жаждет свободы печати и слова, он, к сожалению, употребил свой авторитет для того, чтобы крестьяне возжаждали чужой земли. Последующее раскулачивание и продразверстка, и комиссары-десятитысячники, которые отправились в деревню и комбеды, считайте, в этом есть очень большая доля вины Льва Толстого. Его извиняет только его неведение, он не знал, во что это выльется. Ну, «непротивление злу насилием» - это хорошая вещь, это гандизм, но если его употреблять вовремя и к месту. В случае с Хаджи-Муратом, как Вы понимаете, гандизм был неприменим, так же как в случае нашей чеченской войны. Чеченцы имели полное право сопротивляться с оружием в руках. И вообще, надо выбирать. И в 1993 году надо было сопротивляться с оружием в руках. Да и вообще, если бы большевикам лучше сопротивлялись с оружием в руках, то мы бы с Вами сейчас не оказались в таком ужасном положении, под властью чекистов…Это хорошо, Василиса, что Вы интересуетесь философией и читаете Льва Толстого. Я Вам посоветовала бы почитать Мережковского. Это, действительно, очень сильный философ, может быть, единственный философ, который был в России. Я лично считаю его единственным. Читайте Шпенглера, читайте экзистенциалистов, Хайдегера, Ясперса, Кьеркигора, Сартра, Камю и Ницше тоже читайте. Это философы не отвлеченные, а на каждый день, они как посох. И присылайте мне на эту тему сообщения, буду всегда рада с Вами поговорить, я преподаю философию…
Вопрос
FungoPhil: Цель и средства для ее достижения.
Ув. Валерия Ильинична. Как Вы считаете, может ли называться либералом и демократом человек, провозглашающий себя сторонником либерализма и демократии, но использующий (или проповедующий) для их достижения недемократические и нелиберальные методы (например, убийства или пытки).
Ответ
Человек, который использует убийства и пытки, не может называться не только либералом и демократом, но, к сожалению, еще и гуманным человеком и христианином не может себя называть. Хотя то, что сделал Пиночет, безусловно, послужило спасению Чили. Ну, можно считать, что Пиночет пожертвовал своей бессмертной душой, своей репутацией, своим человеческим я для того, чтобы спасти свою страну. Так же как Маннергем, чтобы спасти Финляндию от коммунизма очень жесткими методами. Человек, который это делает, должен знать, на что он идет. Он губит свою душу, свое доброе имя, он навсегда что-то убивает в себе, для того чтобы спасти свою страну. Но я все-таки думаю, что и Франко мог минимизировать последствия, и Пиночет мог позаботится о том, чтобы у него на стадионе хотя бы пыток не было, просто запретить. Почему не сделал - не знаю, я с Пиночетом не говорила. Демократический Союз никак не может быть обвинен, что мы используем убийства и пытки, так что это не к нам. Демократами мы себя называем до сих пор, не потому что мы очень уважаем народ, его не за что уважать, и не потому что мы собираемся подчиниться его воле, а так бы нам пришлось полюбить и Путина и социализм, да еще и Сталина, пожалуй. Это историческое слово. На самом деле мы, конечно, либералы. И западники. Никогда этого не надо забывать, это очень существенно.
Вопрос
grosser schwanz: Why not?
Ваша цитата: Мы уважаем людей, достойных уважения. Если человек начинает общение с нами с того, что его демократы ограбили в лице Гайдара и Чубайса, и что он был очень счастлив в Советском союзе, мы не хотим вести диалог с такими людьми и не считаем, что их нужно за что-то уважать.Впервые узнал про и увидал Вас, уважаемая ВИН в 92-93 г.г. Вы и взгляды Ваши мне тогда не понравились. Это было в Штатах после покида СССР в 1990. ГОоворили Вы: “как цветы к сонцу, они тянутся к НАТО”. Но это прошло. Многие савейские и я в том числе даже прожив в демократии неск. лет, не отказываются уважать пидарасов. Хочу поддержать т., кот спросил, зачем Вы называете к-то холопами. Эти люди БОЛЬНЫ и упрекать или неуважать = презирать больного за болезнь, с м.т.з. - некрасиво. Кто-то не хочет уважать негров (я тоже был среди таких) и назывть их niggers. Если человек запуган, затрахан, замозгодолбан, проще говоря забит, это ещё не повод его презирать. Я так думаю.
Ответ
Дорогой друг!Если Вам нравятся запуганные, затраханные, замозгодолбанные и забитые и Вы их любите, ну, идите и с ними поцелуйтесь, мы же Вам не запрещаем. Если Вам нравятся больные, причем на голову больные, с детства больные и назло реальности больные, которые не хотят лечиться, то, опять-таки пожалуйста, можете уважать их сколько угодно. Мы таковых не уважаем, предполагая что нормальные мозги, более или менее на среднем уровне за прошедшие 15 лет способны разобраться в каких-то элементарных вопросах. А если человек изначально ненавидит свободу и считает жизнь в Советском союзе была счастливой, то эта болезнь неизлечимая, хроническая. Фашисты, между прочим, тоже были больные, потому что я не представляю себе, что здоровый человек мог бы кого-то загонять в газовую камеру и там умерщвлять. Вот с такими больными Вы тоже хотите поцеловаться? А если не хотите, то почему? Почему только с советскими больными, почему не с германскими? Тогда у Вас к больным избирательное отношение. А мы вообще не хотим целоваться и обниматься с теми больными, которые совершают преступления против человечества или их одобряют. Кстати, международное сообщество нас в этом поддерживает, оно их тоже не уважает. Вот оно не уважает Лукашенко и не пускает его в страны Европейского Союза. А он больной. Как здесь быть? Что же неправо международное сообщество?