Вопрос
Буряченко Нина Михайловна, Норильск: Фашизм.
Вы хорошо знаете положение в России, чтобы утверждать, что в СССР было намного опасней? Вы уверены, что сейчас не используются более изуверские способы изоляции, чем тюрьма? К сожалению доказать это в двух словах не получится. Поэтому вот ссылка. Если вы, действительно, не фашистка, а демократка, то посмотрите. (Корпоративный беспредел или стратегия строительства фашизма в Норильске) Впрочем я не уверена, что вы увидите там тот текст, который написала я…. Я даже не уверена, что ответ получу (если получу) от той самой Новодворской В. И.
Ответ
Боюсь, что Вы меня не поняли. В общем, в СССР было намного опаснее. Судьба отдельно взятого человека может быть ужасна и в России. Вот судьба Ходорковского совершенно ужасна. Но даже и при советской власти ему было бы еще хуже, потому что валютчиков, например, при советской власти, как Рокотова, вообще расстреливали, и давали им не восемь лет, а максимум и могли дать за так называемые экономические преступления расстрел. То есть в СССР Ходоруовского давно бы уже расстреляли и не за кого было бы бороться и нельзя было бы отмечать его день рождения, пришлось бы устраивать поминки. Частные убийства были применяемы не в России, на Украине. На Украине это было, там таким образом погибли несколько политзаключенных. И знаете, если выбирать, уверяю Вас, что быстрая смерть - это еще милосердно по сравнению с заключением в советском лагере.
Вопрос
Alexander, Deutschland: Что такое демократические выборы?
Я не так давно в Германии купил в русском магазине и прочёл книжку Виктора Шендеровича “Недодумец” - о том, как он баллотировался в конце 2005 года в депутаты Государственной Думы. После этого я всерьёз задумался - а что такое честные выборы? Где и когда было равенство возможностей всех кандидатов? Например, во время последней предвыборной компании в США независимому кандидату в президенты (зарегистрированному) не только не разрешили участвовать в дебатах с Бушем и Керри - не разрешили даже войти в студию, чтобы вопрос задать. Но из Вашей публицистики у меня создалось убеждение, что выборы в США (куда до самого недавнего времени международных наблюдателей не пускали, да и теперь пускают не всюду) для Вас - эталон демократии. А как насчёт других стран, хотя бы той же Германии? Тут у меня создалось убеждение: для Вас те выборы, результаты которых устраивают администрацию США - демократические, а результаты которых не устраивают - нет. Если результаты не устраивают, но при этом не было подтасовок - значит предвыборная компания велась нечестно и/или большинство избирателей - гады и их надо проучить (если администрация США сочтёт нужным, то и с применением оружия - для международной безопасности, а если кому в США или Европе это не понравится - так это либо враг, либо дурак). Правильно ли я понял, что такое демократические выборы с Вашей точки зрения?
Ответ
Мне, кажется, Александр из Германии, что Вы попали не в ту страну. Вас не устраивает, как проводятся выборы на Западе. Наверное, Вас устраивает, как они проводятся на Кубе, где имеется неизменный Фидель, или в Северной Корее, где сын великого руководителя, господин Ким Чен Ир. Я не понимаю, в чем дело: самолеты летают, пароходы плавают, пожалуйста, садитесь и поезжайте туда, где в Вашей точки зрения есть демократические выборы. Вас в Штаты никто силой не тащит. Еще не факт, что Вы получите там вид на жительство. Так что Вам не придется жить под гнетом страшной американской диктатуры, где такие “несвободные” выборы, как Вы это пишете. Если Вас устраивают наши выборы, то, пожалуйста, милости просим, зачем Вы из России уезжали, если Вы любите несвободные выборы и Вас устраивает административный ресурс, то милости просим. У нас как раз скоро выборы, парламентские и президентские, можете поучаствовать. Меня всегда поражали люди, которые поехали на Запад именно с той целью, чтобы этот Запад хулить. У меня сразу возникает такое странное подозрение, а не выдала ли им командировочные одна организация из трех букв под базовым названием КГБ.
Вопрос
Беляев С, Москва: Буковский.
Уважаемая Валерия Новодворская
В интернете есть информация о возможности выдвижения Владимира Буковского на пост президента РФ. Вы как то говорили что чекисты, ухватившись за власть, вряд ли ее скоро отпустят. Есть ли шанс у нас и у Буковского?
Ответ
У Буковского, разумеется, нет шансов стать президентом. Ни у одного демократического кандидата сейчас такого шанса нет. Мы говорим сейчас о других шансах, о шансах собрать всю приличную демократическую оппозицию под приличную программу, набрать двадцать процентов голосов, возможно, выйти во второй тур, показать Западу, что для России не все кончено, показать власти, что она не может особенно охальничать, потому что у нее есть серьезная западническая оппозиция. Вот о каких шансах идет речь. Для этого шанса Буковский хороший кандидат, но весь вопрос в том, будет ли он зарегистрирован. Получит ли он назад свое российское гражданство, увенчается ли успехом дело в Конституционном суде.
Вопрос
Вячеслав, Вильнюс: Напрасные жертвы?
Добрый день. Буду предельно краток. В одной из передач Соловьева “К барьеру”, на его же слова - “…для того, чтобы Вы могли родиться, 27 миллионов отдали свои жизни” - Вы отвечаете: “Нет! Эти 27 миллионов зря отдали свои жизни”.
Поясните, пожалуйста, что именно вы имели ввиду
Ответ
27 действительно, к сожалению, отдали свои жизни зря. Они надеялись, что их стране будет легче жить, что они ее спасут. Но они не спасли свою страну, потому что, изгнав Гитлера, они отдали ее Сталину, и страна захлебнулась кровью, и страна голодала и мерзла, и страна стала отсталой, вернее, осталась отсталой, потому что она другой не была. И сегодня эта страна не в состоянии воспринять уроки свободы и соскальзывает обратно в авторитаризм. К сожалению, двадцати миллионов человеческих жизней не хватило, если они отдали ее за это, то значит они отдали ее зря. Если они отдали эти жизни за свободу и процветание народов Европы, то народы Европы имеют все основания сказать им спасибо, потому что они действительно избавлены от зла, и живут прекрасно. И скорее надо ставить памятники этим 27 миллионам уж никак ни в Латвии, Эстонии и Литве, а во Франции, в Норвегии, в Дании, и на территории никогда не оккупированной Сталиным Западной Европы.
Вопрос
Саша-он, Донецк: Важен ли “человеческий материал”?
Валерия Ильинична, прав ли умерший год назад А. А. Зиновьев в том, что социальное устройство определённого народа зависит от его качеств, что демократия, либерализм подходят лишь Западу, а нам не подходят и все наши беды - от них, а коммунизм для нас - благо, что мы такой “человеческий материал”?
Ответ
Ну и насчет Зиновьева Вы хорошо спросили. Коммунизм для нас не будет благом, но это вариант, в который мы скатываемся. Потому что, действительно, в силу наших традиций, мы не приспособлены к этому атлантическому, западному варианту: демократия, либерализм - не те традиции. И очень большая часть нашего населения не способна выжить при таком устройстве, они не хотят учиться, они не хотят карабкаться вверх. Им проще плюхнуться обратно в грязь, в свое болото, и квакать, и тащить в это болото нас.
Вопрос
Alexander, Deutschland: Чудовищная неадекватность некоторых правозащитников.
Деятельность некоторых правозащитников по отслеживанию прав человека напоминает порой персонажа Крылова, увидевшего в Кунсткамере множество букашек, но не приметившего слона. Один из самых выразительных примеров - южнокорейские правозащитники, по сей день ненавидящие “диктатора” Пак Чжон Хи, правившего авторитарно и пожизненно с 1961 по 1979 (пока не убили), гораздо менее кровавого, чем Пиночет и продемонстрировавшего самый стремительный рост экономики и уровня жизни населения в мире (между прочим при довольно жёстком государственном планировании). Да, при Пак Чжон Хи были некоторые нарушения прав человека, сопоставимые с северокорейскими, как мошка со слоном, но южнокорейские правозащитники по сей день ненавидят Пак Чжон Хи и обожают северокорейский режим Отсюда вопрос: так ли уж полезна деятельность правозащитников, способствует ли она сбережению народа? А может прав Солженицын, желающий сбережения народа и потому никогда дел с правозащитниками иметь не желавший???
Ответ
Я согласна с Вами, что глупо посвящать свое время и силы поношению Пака Чжон Хи, тем более, что он уже не правит, и правозащитники, которые восхваляют Северную Корею, на самом деле, никакими правозащитниками не являются, а являются, скорее, северокорейскими агентами или просто дураками. Никаких прав человека в Северной Корее нет, поэтому по определению правозащитник не может все это поддерживать. Но от того что некоторые правозащитники левые до такой степени, что не видят греха в Северной Корее, из этого отнюдь не проистекает, что Солженицын желает сбережения народа и не имеет дел с правозащитниками по этому поводу. Сегодня Солженицын сторонник авторитарной путинской власти, был сторонником войны в Чечне и советовал отнять часть территории Украины и Казахстана. Он никогда не был демократом, а сегодня открыто отрекается от либеральных и демократических ценностей, от общечеловеческих ценностей. Поэтому у него с правозащитниками именно такие разногласия. Потому что он не укладывается в западный либеральный контекст. Всегда есть способ стать самому хорошим правозащитником и показать пример, как надо пройти между Сциллой и Харибдой.
Вопрос
Дмитрий, Москва: Об уровне духовности.
Здравствуйте, Валерия Ильинична!
Где, сегодня, выше уровень духовности - в России или США?
Спасибо!
Ответ
Дмитрий, я не берусь измерять уровень духовности ни в России, ни в США. Уровень духовности вообще не измеряется, нет таких приборов. Это ложный вопрос, ложная ценность. Я Вам могу сказать, где выше уровень культуры, где выше уровень цивилизации. Уровень культуры и цивилизации выше, безусловно, в Соединенных Штатах.
Вопрос
Валерий, Питер: Михаил Молоствов.
Уважаемая Валерия Ильинична!
Каково ваше отношение к покойному Михаилу Молоствову?
Ответ
Покойный Михаил Молоствов был честным человеком, честным, смелым идейным. Всю Чечню прополз на пузе. Он был очень компетентным человеком в истории. Я к нему очень хорошо относилась. Единственное, что нас разделяет, это его несколько левые взгляды. Он был такой честный, идейный социал-демократ. А честный правый консерватор. Вот это у нас разделяется.
Вопрос
Владимир К, Краснодар: Чем дышать?
Уважаемая Валерия Ильинична. Может я просто плохо осведомлён, но в нашей стране я не знаю никого умнее Вас. За нашими дорогими пределами - ещё Буковский В.К. Все статьи и книги я ваши читал и всё давно понятно. Вопрос только один: как вы можете столько дураков, которые вас ругают и высокомерно с вами разговаривают, так спокойно терпеть? И почему у нас столько дураков? Как у Ивана Солоневича: “А ведь тут нечем дышать?” Чем дышать-то, Валерия Ильинична?
Ответ
Дорогой Владимир из Краснодара! Дышите воздухом свободы. Вы можете создать для себя такой индивидуальный водолазный колокол и дышать воздухом личной свободы. Если Вы не будете идти на компромисс, не будете склоняться, не будете трусить и лгать. Что же касается общественной ситуации, да, она очень неприятная, я с Вами согласна. Не терпите, объясняйте, какая она, эта ситуация, как с этим бороться, что делать. Говорите правду.
Вопрос
Павел, Санкт Петербург: Газовый контракт с Китаем.
Уважаемая Валерия Ильинична. Вы очень критикуете Россию за контракт по газу с Китаем. Но Запад вложил в Китай сотни миллиардов долларов, и им это выгодно. Почему же нам это нельзя делать? Спасибо!
Ответ
Уважаемый Павел, читайте “Новую газету”. Если бы вы ее читали, вы бы знали, что контракт по газу с Китаем заключен на очень низкую цену, и России это не выгодно. Запад своего не упустит, он хотя бы выгоду получает. Но эта выгода - сегодняшняя. Сегодня им кажется, что выгодно вложить в Китай сотни миллиардов долларов. А завтра, когда благодаря этим вложениям Китай станет державой номер один в экономическом отношении, рано или поздно, он столкнется с Западом. Это проблема завтрашнего или послезавтрашнего дня. И вот тогда-то, когда Китай захочет прихватить Тайвань, и Западу придется как-то вступаться, когда Китай попытается диктовать Западу свои условия, рано или поздно Запад столкнется с тоталитарным государством. Китай - тоталитарная страшная империя, настоящая “империя зла” и даже не нам чета. И вот тогда вы поймете, если доживете до этого неприятного времени, что выгода бывает не только сегодняшняя, что нужно думать и о завтрашнем дне. А нам этого делать нельзя вообще. Потому что мы слабая, полуразрушенная страна, у которой по сути дел нет на Востоке населения, нет нормальных вооруженных сил, нет нормальной военной техники, и мы с голыми руками ложимся под Китай, и мы будем даже не сырьевым придатком, мы будем колонией, потому что Китаю нужна территория, а нам нечего на этой территории защищать. А Запад нас защищать не будет, мы с Западом поссорились. Поэтому последнее “ноу-хау” Путина, это китайский вариант, это настоящее национальное предательство, это настоящее безумие. Мы сейчас будет работать на своих потенциальных врагов, и эти враги будут ждать долго. Но когда они реализуют свои преимущества, когда Россия станет еще слабее, а она с каждым годом становится слабее, вот тогда нам мало не покажется.