Вопрос

serkor, Москва: Гайдар и Луговой.

Уважаемая Валерия Ильинична!

В интервью “Радио Свобода” Е.Т.Гайдар сказал следующую фразу “…все, что рассказывает Луговой, очень похоже на правду” (напомню, что Луговой обвиняет “всех и вся”, разумется, кроме “себя любимого”). Ну я еще могу понять самого Лугового - он выкручивается как может. Но, что произошло с Гайдаром, что за “осколок волшебного зеркала” попал ему в глаза? Это еще наш Гайдар? Ему еще можно верить?

PS правда, потом Гайдар “подправился”, и добавил, что “…предположение Лугового о причастности к отравлению Литвиненко британских спецслужб не кажется ему правдоподобным…”

Ответ

Я думаю, что у Гайдара еще не прошел шок после его заболевания в Англии. Он был очень сильно отравлен. Его впечатлило, что Путин ему позвонил. Ну, конечно, это ерунда, то, что он говорит. Не слушайте, не обращайте внимания. Он пишет нормальные статьи и нормальные книги. Он всегда будет выступать против того, чтобы корежили экономику, против антирыночного законодательства, он все еще поддерживает Ходорковского. Не исключено, что его пытались чем-то запугать. У него еще дочь есть, Маша Гайдар, между прочим. Давайте не будем в этом разбираться. Когда Гайдар говорит глупости - не верьте ему. Он ведь не лезет к вам в президенты. Когда Гайдар говорит дело по экономике - верьте. Сами старайтесь разобраться. Никому безоговорочно верить нельзя, надо подходить ко всем критически, в том числе и к самому себе.

Вопрос

Юрий (Москва). Ельцин - это по-прежнему “Синяя Птица”?

Уважаемая Валерия Ильинична!

Мне трудно задать Вам вопрос “в лоб”, вот почему: C одной стороны, я, прочитав Вашу книгу “По ту сторону отчаяния”, удивился и восхитился Вашим мужеством (уж простите мне, Вам, женщине, такой эпитет). Но это так. Я сильно младше Вас, а эта книга очень резонансно вошла в моё мировоззрение. Я, только прочитав её понял, что значит “коммунизм”. И она, она, эта ваша книга сделала меня ярым антикоммунистом.

Но до этого ещё и события 1991-1993 гг. И я, ведь был на том митинге, на Тверской (бывш.ул.Горького), когда Вы назвали Бориса Ельцина “Синей Птицей” России! И кричал “Ура” вместе со всеми… Отчего же потом Вы эту Синюю Птицу, эту надежду России, так ругали?

Конечно, Президент не без греха (война в Чечне, дефолт “унд зо вайтер” (и так далее, нем.), но Синяя Птица, но человек, который практически уничтожил ненавидимый Вами и мною, коммунизм, - разве не заслуживает снисхождения?

Cейчас модно ругать Ельцина за то, что он в октябре 1993 г. фактически предотвратил красно-коричневый переворот.

Да! Были и жертвы среди баранов, которые, поверив Баркашеву, Руцкому и Хасбулатову пришли восстанавливать советскую власть!

Ельцин сумел сделать то, что не смогли вкупе сделать Корнилов и Керенский: он остановил новую “пролетарскую” революцию не словами, а так, как полагается - силой.

Дальше. Война в Чечне. Что, фанатичные шахидки, подрывающие себя и всех остальных на молодёжном концерте близ Тушино, заслуживают правового уважения?

И Вашего уважения тоже?

А по-моему, так они (шахидки) ничем не лучше героев октябрей 1917 и 1993 гг. И их вместе с заказчиками нужно уничтожать. Планомерно и последовательно.

Коммунизм возник, как наследник Александра Ульянова, Софьи Перовской и прочих террористов. Ленин мстил за брата, Басаев за свояка - какая разница?

И тех, и других нужно уничтожать. Делать то, что не посмели сделать Керенский с Корниловым, доведшие Россию до советской катастрофы. Зато посмел Ельцин.

За это ему вечная слава, ему “Синей Птице” России, по Вашему определению на митинге в 1992 г.

Не примите мои аргументы, как какие-то “нападки”. Вы, повторяю, являетесь для меня образцом непримиримости к коммунизму, образцом гражданской мужественности.

С искренним уважением.

Ответ

Дорогой Юрий, Ельцина мы критиковали не всегда. В октябре 1993 мы его поддержали еще до указа 1400. Может быть, он и подписал этот указ благодаря нашей позиции. Мы первые предложили ему свою вооруженную помощь, не успели этот указ зачитать. В 1996 году мы опять его поддержали на выборах. На траурном митинге после его кончины мы выступали, и Вам бы понравилось это выступление. Венок партийный, вернее, огромную корзину с цветами вместе с нашей программой на могилу ему положили. Так что у Ельцина нет оснований на нас обижаться. Что же касается чеченской войны, то он здесь был кругом не прав, вместе с Вами. И шахиды появились отнюдь не во время первой войны. Пока еще были живы какие-то чеченские западники, желавшие приобщиться к европейской цивилизации, никакого террора не было. И Басаев тоже не родился таким. И Басаев был западником и противником исламистов. А уж Ддохар Дудаев был стопроцентным чеченским Ататюрком. Просто довели. Довели дикой жестокостью, довели геноцидом. Того же Басаева сделали исламистом, после того, как уничтожили половину его родственников. Эту войну оправдать нельзя ничем. Нельзя оправдать сто тысяч покойников только с чеченской стороны, с российской тоже еще никто не посчитал. И сорок тысяч убитых и искалеченных детей. И вакуумные бомбы, которые кидали на пятиэтажки, где, кстати, оставались в основном, русские старики и старухи, которым некуда было уйти, а уйти в горы к чеченцам они боялись, хотя их приглашали. Здесь в Вас, простите, говорит остаточный империализм. Вы не понимаете вины России перед Чечней и не понимаете, что не могут демократы вот так шарахать бомбами и ракетами на желание получить немножко свободы. Это был долг, надо было его выполнить, далеко бы они не ушли. И они просили очень мало. Это был протекторат, по сути дела, то что они просили. Здесь, безусловно, Ельцин виноват. И он сам понял, что он виноват. Хасавюрт тому поркой. И он всегда извинялся за Чечню, даже по телевидению извинялся. Ну, да, вечная слава. Мы с этим согласны. И, конечно, баланс в его пользу. Мы, наверное, единственные демократы, кроме СПС, которые по-человечески относятся к Ельцину. На том траурном митинге после его кончины Лев Пономарев очень просил меня не говорить много по поводу Ельцина, потому что они формально собрались по поводу разгона марша несогласных, а Ельцин на голову свалился, то есть его кончина, а многие не любят Ельцина, действительно, некоторые демократические организации не пришли. Так что у Ельцина мало было сторонников среди демократов, а сейчас еще меньше осталось. И мы, кстати, в числе этих сторонников, какие к нам претензии…

Вопрос

Саша-он, Донецк: Вопрос о поэзии - 2.

Спасибо, Валерия Ильинична, за ответ на мой вопрос о русской поэзии 2-й половины 20 века. Теперь скажите, кто вообще в русской поэзии, то есть начиная с 18 века, Вам нравится? Причём, не по идеологическим мотивам, а именно по литературным (скажем, Маяковский считал, что Пушкина надо сбросить с парохода современности, но сам очень любил его и даже знал наизусть “Евгения Онегина”).

Ответ

Поэтов 18-го века терпеть не могу. Мои любимые поэты - это поэты серебряного века, компания акмеистов, символистов. Большая пятерка, или даже шестерка: Гумилев, Мандельштам, Пастернак, Цветаева, Ахматова. До них - Тютчев. У Пушкина я больше люблю не стихи, а поэмы и трагедии. Лермонтов мне не близок. А дальше, после этой большой пятерки - Иосиф Бродский, Наталья Горбаневская, Ирина Ратушинская. И, если считать ее поэтом, Натэлла Болтянская, хотя она скорее бард. Ну, Окуджава, конечно, хотя он тоже бард. Боюсь, что и Галич, который, собственно, великий поэт, тоже считается бардом, но для меня он, прежде всего, поэт.

Вопрос

Василий Осипенко, Харьков, Украина: Чубайс помогает Путину.

Уважаемая Валерия Ильинична!

Каково Ваше отношение к тому факту, что один из самых признаных лидеров СПС, Анатолий Чубайс продолжает активную работу в правительстве Владимира Путина, оказывая тем самым Путину весьма сушественную помошь (особенно в деле привлечения западных инвестиций)?

Ответ

Чубайс реформирует то, что ему дают реформировать. Он считает, что нельзя сложа руки сидеть и дожидаться хорошей власти, если можно проводить экономические реформы по частям. Вот с РАО ЕЭС он вполне преуспел в смысле реформ, и на будущий год эта отрасль заработает на рыночных основах. Кстати, благодаря Чубайсу Россия не оказалась в темноте и не замерзла. Я бы так не поступила, я бы предоставила путинской России возможность замерзнуть и посидеть в темноте. Но Чубайс не предатель и делает это не ради выгоды и не из страха. Ну что бы он послал Ходорковскому поздравление с днем рождения на бланке РАО ЕЭС. И вообще, я предполагаю, что он Штирлиц.

Вопрос

Alexander, Deutschland: Марши несогласных.

Валерия Ильинична, я был активным участником демонстраций и митингов в 1989 - 1993 с демократическими знамёнами и лозунгами. Участвовать в “маршах” (ненавижу это слово!) под тоталитарными знамёнами и в компании с ненавидимыми мной Лимоновым, Удальцовым, Анпиловым и Ко. я не стал бы не при каких обстоятельствах и почти все честные люди тоже (в 2005 я проголосовал бы за Виктора Шендеровича - теперь пусть Эдичка за него голосует!) Как теперь честным людям проводить свои митинги и демонстрации, чтобы никакая красно-коричневая мразь не примазывалась? Или надо вообще отказаться от митингов и демонстраций?

Ответ

Александр! Я не вполне понимаю, как Вы вообще в Германии можете участвовать в наших митингах и демонстрациях, разве что по интернету. Да, мы отказались от участия в тех акциях, в которых участвуют лимоновцы, в которых участвует “Другая Россия”, потому что лимоновцы там самые главные, самые многочисленные, и АКМ-овцы тоже. Да, первый закон искусства: “если тебе нечего сказать - молчи”. Можно иначе выразить свое мнение. Можно организовать немногочисленный пикет. Можно скооперироваться с СПС, провести митинг. Можно заявление написать или статью. Виктор Шендерович - честнейший человек, но это у него от отчаяния. Многие интеллигенты в семнадцатом году тоже поддержали левых, поддержали большевиков, поэтому все так печально в октябре и кончилось.

Вопрос

Анна, Донецк: Сергей Ковалёв.

Уважаемая Валерия Ильинична!

В ваших книгах и выступлениях звучали разные, на первый взгляд противоречащие друг другу оценки Сергея Адамовича Ковалёва. Не могли бы Вы описать ваши сним отношения и дать оценку его действий в настоящее время.

Ответ

Дорогая Анна, я никогда не хулила в печати и в моих выступлениях Сергея Адамовича Ковалева. Я говорила о наших разногласиях. Он правозащитник, один из самых лучших. И просто Демократический Союз еще и политическая партия, и ДС радикальнее относится к власти. Но сейчас Сергей Адамович относится к этой власти так плохо, как только можно к ней относится. Мы с ним расходились в оценках во времена Горбачева. Во времена Ельцина, отчасти, но сейчас мы абсолютно ни в чем не расходимся. Сергей Адамович Ковалев очень достойный человек, но он просто немного левее нас, поэтому он вступил в Яблоко, а мы в Яблоко не вступили бы никогда. Здесь он ошибается, он пошел не в ту партию, но правозащитные стандарты он свято блюдет и он здесь человек бескомпромиссный.

Вопрос

Александр Лисовский, Москва: выборы, Явлинский.

Уважаемая Валерия, здравствуйте! Я всегда голосовал за Яблоко. Сейчас Явлинский представил программу, с которой он будет выдвигать свою кандидатуру на выборах прекзидента. В ней высока доля социальных обязательств и такие предложения, как увеличение налогов с целью перераспределения доходов. Это попахивает социализмом. Меня это не устраивает. Ваше мнение, прокомментируйте пожалуйста. Спасибо.

Ответ

Дорогой Александр, Вы напрасно всегда голосовали за Яблоко. Это, с вашей стороны было очень неосмотрительно. Надеюсь, что после того, как партия публично отказалась от идеи свободных выборов и поддержала назначение Путиным Лужкова, Вы за них больше голосовать не будете, как по экономическим, так и по политическим соображениям. А социализмом от них пахло очень давно, а в 1993 году запахло и подлостью, когда они сначала не помогали справиться с путчем, а потом, когда с ним справились, обвинили нас, что мы справились, и потребовали, чтоб мы встали на колени. Я Вам советую голосовать за СПС. Это самое лучшее из того жалкого ассортимента, которым мы располагаем. У них нормальная программа, они приносили конкретную пользу стране, а Немцов вообще безупречен в политическом отношении и очень смел.

Вопрос

Sasha-on: Вопрос о поэзии.

Валерия Ильинична, я интересуюсь русской поэзией 20 века и потому напрашивается вопрос к вам: как вы расцениваете поэтов, “пробивших” демократию в культуре - Евтушенко, Высоцкого, Ахмадулину и др.? Вообще, кто в литеретуре вам больше всего нравится?

Ответ

Я бы не сказала, что Евтушенко и Ахмадулина “пробивали” в культуре демократию. И с ними кооперируется скорее Вознесенский, чем Высоцкий. Евтушенко и Вознесенский были поэтами Политехнического. Евтушенко, в частности, сказал правду о Праге 68-го года, и вообще пытался говорить правду. Вознесенский - скорее лирик, он, кстати, прекрасно художественно писал. Но к сожалению оба они, особенно Вознесенский шли на жуткие компромиссы, немыслимые для того, кто пробивает демократию. Чистое шестидесятничество со всеми его заблуждениями. У Вознесенского поэма “Лонжюмо” о Ленине, кстати, классно написанная поэма, и тем ужаснее. Я предложила ему выкинуть ее из всех собраний, он сказал, что вот он в это верил, пусть она остается. Он не понимает, какой убыток этой самой демократии от его поэмы. Евтушенко разоблачал Америку в поэме “Под кожей статуи Свободы”. При этом Ахмадулина вообще не из этого ряда. Она просто тонкий лирик, гражданский элемент там практически отсутствует. Вы зря ее включили в эту большую тройку. А Высоцкий - это другая степень правды. Высоцкий - это действительно великий поэт, великий актер, великий бард. И, конечно, до Галича он не дотягивает и до Окуджавы, но очень сильный сатирический элемент и разоблачительный момент там есть. Он совершенно из другого ряда. Это - вольная русская поэзия, это - барды, он из генерации другой тройки: Высоцкий, Окуджава и Галич, как законченный антисоветчик.

Я не могу Вам ответить, кто в литературе мне больше всего нравится. Есть проза, есть поэзия, есть масса стран, я не могу назвать Вам одного автора, задайте конкретный вопрос, проза или поэзия какой страны Вас интересует, я Вам отвечу.

Вопрос

Аслан Мирзоев, Берлин.

Здравствуйте.Вы мужественный и глубоко порядочный человек.У многих мужчин политиков отсутствуют эти качества. Ваши к сожалению довольно редкие выступления слушаю и читаю с большим удовольствием.На реплики ничтожных людей не обращайте внимание они отрабатывают свой хлеб. Почему Вы поддерживаете Егора Гайдара? Он не достоин этого. Ваше отношение к Чубайсу?

Ответ

Дорогой господин Мирзоев, я понимаю, что СПС и Демвыбор России очень провинились перед чеченским народом и вообще перед народами Кавказа. Но Вы должны понимать, что Россия слишком долго была империей, и у них колониальное мышление, они не знают чеченцев, никогда их не видели, а Гайдар слышал только про фальшивые авизо. Он не знает горской психологии, не знает горских легенд, не знает легенды о волчице, которая спасла мир, когда Бог разгневался. Единственный, с кем он общался там, по телевизионному экрану, это, наверное, Шамиль Басаев, не лучшее знакомство. Егор Гайдар очень умный и интеллигентный человек; те реформы, которые он провел, спасли Россию от гибели. Он мало успел провести, но то, что он провел, дало народу шанс на выживание. И он очень лично порядочный человек. Вы можете упрекать его в недостатке смелости. Ну что ж, это кабинетный ученый, он не годится в диссиденты. Однако Путину он пятки не лижет и в любви к нему не распинается. Чубайса я считаю Штирлицем. Я думаю, что он врет, когда высказывает свои дикие предположения о том, что российская армия в Чечне возродилась. Я думаю, что он все поставил на кон дела провести реформы энергетики, чтобы Россия не замерзла и не сидела в темноте. И за это он пожертвовал личной честью. Это неправильный выбор, я абсолютно этого не одобряю. Сейчас у нас с Чубайсом очень прохладные отношения. Хотя, заметьте, вот этот Чубайс в Единую Россию не вступил, а продолжает состоять в СПС и ему помогает. О чем это говорит? Вот сами подумайте.

Вопрос

Николай Карев, Электроугли: Мировая политика.

Здравствуйте.

Американцы ведут разбойничью политику в Ираке, Афганистане, грозятся Ирану, а Вы их все время оправдываете. Америку начинают ненавидеть уже Европе. И почему образ жизни Америки лучше? Должно же существовать культурное многообразие? Всего доброго!

Ответ

Если Вы так называете попытку дать шанс на демократическое развития странам непроходимой несвободы, таким как Ирак и Афганистан, если Вы считаете, что Ирану, возглавляемому безумными, совершенно безумными религиозными фанатиками, не надо хотя бы грозить, и что это все вина Америки, то Вы не умнее тех европейцев, которые начинают ее за это ненавидеть. В Европе Америку ненавидят не за это. В Европе завидуют Америке и понимают, что они ей слишком многим обязаны. Они ненавидят ту силу, за счет которой существуют сами. Они мало тратят на оборону, потому что на нее тратится Америка. Они сохранили свою свободу, потому что Америка защищала их от Советского союза. А вот почему образ жизни свободной, сытой и культурной Америки лучше, чем образ жизни разных концлагерей, типа Кубы, Северной Кореи, или отсталой автократии, типа России, я Вам на этот вопрос ответить не могу, потому что это дело вкуса. Если Вы считаете концлагерь частью культурного многообразия, и отсталость - одним из пунктов этого культурного многообразия, то, пожалуйста, Вы как раз живете в этом культурном многообразии. Залезаете на кочку и квакайте и хвалите это болото.