Вопрос

Alexander, Deutschland: Следует ли менять политические взгляды?

Валерия Ильинична, Вы частенько противопоставляете Солженицына бывшего Солженицыну нынешнему. Но корректно ли это? Он всегда был русским православным консерватором, поклонником Столыпина (с его трибуналами и виселицами для террористов), а никак не Милюкова и “прогрессивного блока” в Государственной Думе. Практически все его цитаты, используемые нынешней властью в России, написаны тогда, когда о Путине никто слыхом не слыхивал. Вы же напротив, постоянно меняли своё отношение - к Горбачёву, Ельцину, Березовскому (в один миг превратился из Нового Герцена во Врага Демократии), теперь вот практически на пустом месте разочаровались в Саркози (Путина можно обвинить во многом, но Венгрию будучи 4 лет отроду он кровью не заливал). Странно ещё, что Гайдара, не пожелавшего кинуть камень в своего бывшего верного охранника, Вы не объявили Врагом Демократии (по-моему он правильно поступил, в противоположном случае чувствовал бы себя предателем). Вопрос: в какой мере Вы считаете допустимым менять политические взгляды?

Ответ

Базовые политические взгляды меняться не должны. Но Вы говорите не о политических взглядах, Вы говорите о мнениях по поводу конкретных лиц. А эти мнения могут меняться в зависимости от поведения этих лиц. Солженицын действительно был православным консерватором и поклонником Столыпина (я, кстати, тоже очень ценю Столыпина и считаю, что он сумел добиться двенадцатилетней отсрочки для России, иначе бы Октябрь случился в 1905 году), но Солженицын был еще и антикоммунистом и противником Гулага, и украинские, так называемые сепаратисты, и чеченцы были его товарищами по борьбе. Прочитайте его сценарий “Знают истину танки”, в каких восторженных выражениях он о них отзывается. Этот фильм никогда не был снят, но сценарий хороший. А вот то, что этот самый Солженицын, приехав в Россию не стал требовать погребения Ленина, снятия красных звезд над мавзолеем, что он не требовал изгнания коммунистов из Думы, выступал перед ними, что он печатался в прохановской коммунистической газете. И то что он чекиста, главного своего врага по “Архипелагу” - вы помните, что он пишет об органах - встретил на крыльце, извините, это Солженицын изменил взгляды, а не я изменила взгляд на Солженицына. Если старого Солженицына можно было уважать, в конце концов, Деникин тоже был монархистом, а не республиканцем, тем не менее я уважаю Деникина и считаю, что для России победа белого движения была бы спасением, хотя демократов там тоже было крайне мало, и понятно, что они кое-кого бы на Красной площади повесили, ну и черт с ними, но Путин для Солженицына должен был бы быть врагом: поклонник Дзержинского, человек, который не желает дурно отзываться о Сталине, а он его встретил на крыльце. А я не меняла никогда и ничего, за исключением отношения к персоналиям.

Ельцин был разным на протяжении своей политической жизни, его исторический образ стабилен. Конечно, там намного больше плюсов, чем минусов, я об этом писала. Но мы критиковали и ругали конкретного Ельцина, когда он отступал от пути реформ. А Горбачева мы ругали с утра до вечера, потому что он не делал реформы и терял драгоценное время. Но историческое значение Горбачева, то что он кое-что спустил на тормозах. Неважно, по каким причинам, боюсь, что причины были не слишком хороши, потому что сегодня он опять кланяется Путин, но, тем не менее, баланс тоже в его пользу.

А вот Березовский это совсем другое дело. Да, у него был шанс стать новым Герценом, и он сам виноват, что не выдержал этой роли. Не я его заставляла сколачивать коалицию из коммунистов, национал-патриотов и демократов, не я к нему отправляла в гости Проханова, не я заставляла его поддерживать Лимонова. А в Саркзи я разочаровалась не как во французском президенте, как французский президент он, может быть, будет и хорош, а как в человеке, который обещал поддерживать демократические силы в соседних автократиях, он сказал, что для него это не пустое слово, стоны, которые исходят из стран, где нарушаются фундаментальные права человека. Я могла ожидать, что он будет делать Путина замечания хотя бы по поводу наших политзаключенных, а он вместо этого попал под его обаяние и стал с ним целоваться и миловаться. В этом я разочаровалась. Понятно, что он не будет лучше Ширака.

И еще вопрос, должен ли был Егор Гайдар защищать своего верного охранника, которого последний раз видел десять лет назад. У охранника с тех пор могло поменяться задание. Чужая душа потемки. Мы не знаем, что в себе таят верные охранники. Я думаю, что какие-то основания должны были быть у Скотланд-Ярда, чтобы выдвинуть такого рода обвинения. Я думаю, что они были. Там не кидаются такими обвинениями.

Вопрос

Александр, Екатеринбург: Братья Качиньские.

Валерия Ильична. Недавно слышал по “Эху Москвы”, что Вы очень довольны братьями, находящимися сейчас у власти в Польше. У меня вызывает удивление как человек, вызывающий себя либералом может такое говорить. Сказать, что в Польше сейчас правят крайние националисты, это ничего не сказать. Все три партии, входящие в коалицию правительства открыто националистические и антиевропейские. Одна из них - Лига польских семей даже в Польше многими признается полуфашистской. Один из её лидеров занимающий в правительстве пост министра образования(!), неоднократно давал антисемитские высказывания, чего нет больше ни в одной стране Европы. Истинные же либералы Европы такие как Лех Валенса и Бронислав Геремик находятся в непримиримой оппозиции к власти в Польше. У меня вопрос к Вам. Неужели Вы готовы поддержать любого политика, который является антикомунистом и сторонником США? Чем фашист-западник лучше русского фашиста?

Ответ

Про антисемитские высказывания братьев Качиньских я слышу от Вас первого. Никто никогда в прессе, даже из противников братьев Качиньских не упоминал о том, что они антисемиты. Я не могу проверить Ваше высказывание, поэтому лучше от комментариев воздержусь. А что они открыто националистические, не понимаю, почему Вы считаете это компроматом. Польша слишком долго была в советском рабстве. Польша отстаивала свою идентичность. Для маленькой страны это не опасно. И на здоровье, пусть это у них будет. А вот что они антиевропейские, при том, что Польша входит в ЕС и НАТО, и при этом население проголосовало за антиевропейскую партию, в этом тоже сомневаюсь. Если они против неких пошлин, или против экономических раскладов в ЕС, это не значит, что они против Европы, как таковой. Они сами европейцы и всегда были европейцами. Польша была самой свободной страной Европы. Только у них в сейме было право индивидуального вето (“не позволям”). Лех Валенса и Бронислав Геремек заняли очень непонятную позицию. С какой стати Геремек возражает против люстрации - мне просто не понятно. Против люстраций может возражать только тот, кто боится этих люстраций. Но Геремеку, кажется, бояться нечего. И Валенсе тоже нечего бояться. Но Валенса - левый. Он, естественно, против правых братьев Качиньских. А вот что с Геремеком происходит - этого я не знаю.

Да, если политик является антикоммунистом, сторонником США, и если он не совершил преступлений против человечества, я, действительно, его поддержу. Но я не считаю Качиньских фашистами, я думаю, с Вашей стороны, это гипербола. Если бы они были фашистами, их едва ли бы сажали рядом с собой западные лидеры. Там насчет этого строго. Они скорее коммуниста рядом с собой посадят, чем фашиста. И я не думаю, что они такие этатисты. Поляки вообще не бывают этатистами, поляки все индивидуалисты. Я думаю, что вы судите о братьях Качиньских по высказываниям левых, а этого не следует делать.

Вопрос

ак, Москва: Про несогласеых и другую Росиию.

В.И.! Я хорошо помню Ваш разговор по TV в конце 91-92гг. с покойной Г.Старовойтовой. Тогда пришибленная навалившимися проблеммами номенклатура была готова принять кого угодно и Вам предлагалось принять на себя часть ответственности за происходившее в стране. Вы публично отказались, предпочтя остаться в оппозиции - с тех пор я не могу считать Вас человеком, отвечающим за свои слова.

Прошли годы и сейчас Ваша оппозиционность более чем уместна: приватизирована не только экономика (что не плохо), но и само государство (суды, силовые службы работают на коммерческой основе и пр.), а, главное, уничтожается конкурентная среда - бизнес контролируется администрацией, если хочешь производить что-то - включи в состав бенефициаров чиновника, который постарается тебя выкинуть из дела - когда дело заработает. И, обратите внимание, это происходит на всех уровнях производства - от Юкоса до бабульки торгующей солеными огурцами.

Для борьбы с байкал-финанс-путиным Г.Каспаров попытался собрать людей с разными взглядами, но обьединенных пониманием того, что без публичной политики ничего не будет. Марши несогласных (ценой благополучия организаторов и участников) пробивают информационную блокаду, цель др.России - праймариз с самым широким спектром кандидатов - вполне достижима, я коммуняки типа Анпилова сами разбегаются.

И в это время Вы становитесь в оппозицию к др.Росии. Что, как и в начале 90х - снова в кусты? Или не дают покоя лавры Г.Явлинского, с успехом разваливающего все коалиции?

ак. (на 90% с Вами согласный).

Ответ

Что-то Вы неверно истолковали наш разговор с покойной Старовойтовой. Мне Ельцин никакой должности не предлагал, и ответственность за гайдаровские реформы мы уже тогда на себя брали, только мы считали, что они делаются недостаточно последовательно, что надо идти дальше, и в деле приватизации надо идти дальше. Мы предлагали непосредственное введение капитализма, вступление России в НАТО, признание независимости Чечни. Мы предлагали отказаться от идеи СНГ с самого начала. Так что мы предлагали гораздо больше того, что сделал Ельцин. Мы предлагали запрет коммунистической и фашистской деятельности, который один мог бы спасти страну от сползания, возврата в реакцию. Галина Старовойтова, Вы считаете, пошла по правильному пути, ну и как все это кончилось? Ельцин ее вышвырнул, даже не удосужившись по-человечески с ней поговорить, она нашла свой кабинет опечатанным. И что было с ее советами по национальной политике, которые она давала? Началась после этого чеченская война. Так что дело не в демократах, которые не захотели сотрудничать с государством, дело в том, что Ельцин не сумел отодвинуть реакционеров от рычагов власти, что слишком многие остались, что не были проведены люстрации. И что Ельцин сам не до конца еще тогда решил, что он должен делать, сам был наполовину советским человеком, вот в чем проблема. Так что это были не кусты, мы ушли на территорию своего человеческого достоинства. И не было дня, когда мы не получали повод сделать что-то оппозиционное, но мы поддерживали Ельцина в критические моменты. Мы помогли ему в 1993 году, и ему и себе. Мы помогли в 1996 году на президентских выборах. Мы ему всегда помогали, когда было нужно.

Что до сегодняшней ситуации, то Вы совершенно неправильно оцениваете результат “марша несогласных”. “Марши несогласных” прежде всего дискредитируют российскую оппозицию, показав, что она состоит из лимоновцев и АКМ-овцев, что их там больше всего. Марши несогласных усилили левый крен России и легитимировали крайние левые и националистические взгляды. Еще “Другая Россия” прославилась тем, что она расколола демократическое движение на тех, кто туда входит, и тех, кто туда не входит. Так что не мы одни туда не вошли. Яблоко и СПС тоже. Не все коммуняки разбежались. Анпиловцы разбежались, а лимоновцы и акмовцы остались. А господин Явлинский не в том виноват, что он разваливает все коалиции, а в том, что он недостаточно оппозиционен, и недостаточно прав. Он виноват в том, что он во многом советский человек, что он исповедует левые идеалы, которые для нас губительны. И что он не может дистанцироваться от Кремля. Только что его партия поползла на брюхе к московской мэрии и признала законным назначение Лужкова.

А вот Вы где находитесь, не давая даже своего имени? Демократический Союз действует публично. Наши заявления, наши листовки, наши взгляды хорошо Путину известны, мои выступления тоже. А вот Вы что можете предъявить, чтобы доказать, что это не Вы в кустах?

Вопрос

Ангел Гранчаров, Болгария.

К сожалению, в Болгарии тоже кагебистко-комунистическая олигархия ведет нас по пути путинской России

Валерия Илинична, мое имя Ангел Гранчаров, я болгарский философ, закончил свое время философию в Санкт-Петербургском университете (1980-84 г.). Обо мне и моих взглядах можно прочитать в моем дневнике: , ведь болгарский и русский язык очень близкие. Я хочу обратить внимания Валерии Илиничны о том, что в Болгарии уже установлен тот же самый олигархичный режим как и в России: ведь “товарищ Путин” и наш президент (а он бывший агент Государственной безопасности!) первые друзья. Ситуация у нас очень плохая, правые партии в немилости, нет свободы печати, хотя и мы в Европейском союзе вошли.

Мой вопрос: Знает ли уважаемая Валерия Илинична о той ситуации в Болгарии и поддерживает ли она связь с болгарскими правыми политиками? Известно ли ей, что у нас ее очень уважают, имею ввиду правомыслящие болгарские граждане? (Прошу извинить меня за ошибки)

Ответ

Дорогой господин Гранчаров, нам ничего не известно о ситуации в Болгарии, у нас об этом как-то ничего не говорят. Нет никакой информации на эту тему. Раньше была, когда правые были у власти, сейчас просто информации на эту тему нет. И никакие болгарские правые политики не пытались со мной связаться. Свяжусь с удовольствием, но не знаю, как и с кем. Может быть Вы нас свяжете? Я не знала, что у вас такое ужасное положение. Мое искреннее сочувствие.

Вопрос

Саша, Москва: Про психушку.

Уважаемая, Валерия Ильинична.

Правда ли то, что Вы действительно ненавидите весь русский народ, который не пошел в свое время вытаскивать Вас из психушки. Ну в смысле, как Ленин, котогрый тоже ненавидел русский народ за то, что бюрата его не спас.

Ответ

Вы знаете, Саша, я не знаю, как насчет психушки, но Вы задаете какой-то психованный вопрос, как будто Вас до сих пор из психушки не вытащили. Ленин действительно ненавидел русский народ и это доказал, потому что на его личном счету 15 миллионов людей, которые погибли за гражданскую войну, за 20-е годы, еще при жизни Ленина, не дожидаясь никакого сталинизма. А в чем заключается моя ненависть к русскому народу? Сколько на моем счету жертв? По-моему, Вы спрашиваете глупость полную, и сами это знаете, а дуракам я не отвечаю, это утомительно.

Вопрос

Борис. 15 лет, ашкелон: Музыка.

Какую музыку Вы препочитаите. Ваше отношение группе “Кино” и Земфире Рамозановой.

Ответ

Борис, мне гораздо больше лет, чем Вам, Вам - 15, мне - 57, я не знаю этих ваших современных групп, ни Кино, ни Земфиру, меня это всё не интересует. Я дальше классической музыки не пошла: Вагнер, Моцарт, Равель, Стравинский - вот такие вещи. Последнее, на чем я остановилась - это Окуджава, Высоцкий и Галич. То есть дальше я не знаю ничего. Слушайте на здоровье вашу музыку, мы просто принадлежим к разным поколениям.

Вопрос

Женя, Тверь: Другая Россия.

Уважаемая Валерия Ильинична, не кажется ли вам, что сегодняшняя ситуация в стране всё больше и больше напоминает театр политического абсурда. Изменить сложившееся положение дел для демократических сил не представляется возможным, вот и приходится демоппозиции объединяться со всякого рода отбросами. Как долго ещё будут бороться мелкие либеральные партии с лубянкой и своими амбициями, вместо того, чтобы объединиться и свергнуть терранию Путина и его “Россий”?

Ответ

Женя, “тирания” пишется через “и” и с одним “р” - “тирания”. Неграмотные люди не в состоянии противостоять даже “террании”. Надо учиться, надо много знать, надо думать, и тогда Вы поймете, что если демоппозиция объединяется с отбросами, то после свержения тирании Путина будет власть отбросов, и не исключено, что она будет хуже путинской. Объединяться надо с достойными людьми, а не с отбросами. А если нельзя изменить положение с помощью демократических сил, значит, народ не сделал еще демократический выбор и, значит, никакое свержение Путина на пользу не пойдет, потому что Вы же не собираетесь установить другую тиранию вместо путинской. Значит, Вы пустите народ на выборы, а народ не сделал правильный выбор, народ хочет голосовать за коммунистов или за фашистов, вот он на наших свободных выборах за них и проголосует, и ваши выборы станут последним днем в вашей жизни. Надо учиться и учить других заниматься просветительской деятельностью.

Вопрос

Саша, Донецк.

Черты социализма в западных странах

Валерия Ильинична, как вы относитесь к тому, что Запад перенял ряд черт социализма - профсоюзы там… и планирование экономики, если не ошибаюсь?

Ответ

О планировании экономики я что-то не слышала. Запад не планирует экономику. Предприятия планируют выпуск своей продукции. Есть маркетинг, изучение спроса. Если неправильно планируют, значит прогорают. А чтобы Госплан был где-нибудь в Штатах или во Франции, я такого не слышала. Профсоюзы, да, я считаю крайне вредными организациями. Кстати, они там появились раньше, чем в России. Может быть когда-нибудь они были и нужны, очень давно, а сейчас это уже очень сильный тормоз для экономики. Они, во-первых, требуют невесть что, как во Франции, уже всю экономику изуродовали, чуть государство по миру не пустили, в том смысле, что продукция стала неконкурентоспособной, бизнес уехал в развивающиеся страны, в Китай, Восточную Европу, сократились рабочие места, они только безработицу усилили по неграмотности тамошние коммунисты. Каждый должен отвечать за себя. Скажем, профсоюз учителей: почему способные учителя должны отвечать за неспособных? Профсоюз дворников: почему хорошие дворники должны отвечать за плохих и добывать для них равную зарплату? Мне совершенно непонятно. Здесь должна быть индивидуальная ответственность и индивидуальный договор с предпринимателем. Профсоюзы - это филиал колхоза.

Вопрос

Саша-он, Донецк: Целили в коммунизм, а попали в Россию?

Валерия Ильинична, согласны ли Вы с утверждением “Целили в коммунизм, а попали в Россию”? Имеется ввиду то, что силы Запада и их “пятая колонна” в России не остановятся на уничтожении СССР, а ведут дело до конца - “выведения” русского народа, как вредного вида насекомых, и сведения его к количественному и “качественному” минимуму, а вовсе не благие намерения они питают по отношению к русским.

Ответ

Если окажется, что Россия была адекватна коммунизму, то есть советскому образу жизни, и что застрелив коммунизм, одновременно убили Россию, потому что в ней ничего другого не было кроме совков, и советской власти, и рабства, и сервильности, и варварства, то тогда, знаете, это будет исторически справедливо и силы Запада здесь совершенно не причем. Мы живем на фоне Запада, мы вступаем в контакты с Западом, мы ему продаем наше сырье. Так что уничтожаем себя мы сами, без помощи Запада.

Вопрос

Nick: Запад - закрытая система.

Валерия Ильинична!

Считаете ли Вы случайностью, что, начиная с последней трети 19 века, ни одна страна мира не стала развиваться по образу и подобию Запада? Последней оказалась Япония - Финляндия не в счет, она маленькая. Вы не задумывались - почему? Почему “развитие капитализма вширь” не привело (и не могло привести) к сколько-нибудь масштабному воспроизведению “нормального капитализма”?

И так было всегда - передовой (на определенном отрезке времени) экономический строй никогда не охватывал все человечество - и только благодаря этому человечество развивалось.

Возникновение античного мира было связано с тем, что варварские племена, населяющие Грецию, НЕ стали воспроизводить порядки Древнего востока. Они не стали вводить культ умирающего и воскресающего бога, строить пирамиды и т.п.

А цивилизация в Западной Европе (т.е. возникшее там и более нигде т.н. феодальное общество) вовсе не сводилась к имитации античных порядков. Германские племена не стали строить Колизеи.

Так и сейчас - прогрессивное развитие человечества будет иметь место, если найдется народ или группа народов, сумевших создать боле совершенное, чем на Западе, общество, не копируя и не имитируя его.

Ответ

“Запад - закрытая система” - ну, простите, я этого идеалистического бреда очень много читала в своей жизни. Иногда это называется “третий путь”, иногда это называется “многополюсное общество”, иногда это называется “сфера духа”, “загнивающий запад”, “догнать и перегнать”. Это полная ерунда. Пока не изменился человек, а психологически он не меняется уже многие тысячелетия, не изменится и общество. А если вы попытаетесь менять насильно, то красный флаг вам в руки. Большевики уже пробовали, фашисты тоже. Ничего лучше Запада у них не получилось, а получились концлагеря и газовые печи. То, что Вы предлагаете, это по сути дела отрицание того, что человек движим двумя стимулами: лидерством и жадностью. А исследования показывают именно на это. И вот в рамках лидерства и жадности находится идея сверхпотребления, которая развивает разные искусства и науки. Какой был бы смысл изобретать более совершенные машины, скажем, с телевизором в салоне, если бы никто не хотел их покупать и платить за это лишние деньги. Да, есть пародии на это общество потребления, скажем, “Америка о’кей” Джузеппе Д’Агаты, когда все новое, что покупаешь, немедленно выбрасывается в мусор, для того и покупается. А если без пародий, то человек может не очень много обращать на это внимания, но если он перестанет стремиться зарабатывать как можно больше денег, и покупать на них какие-то материальные или духовные ценности, то остановится экономика. Экономика в своем развитии движется именно этим, а вовсе не идеей столько всего наделать, чтобы бесплатно кормить какие-то дикие латиноамериканские племена и умирающих с голоду африканцев. Обогащайтесь! - когда-то сказал даже Бухарин. Это был лозунг нэпа, лозунг капитализма. И без этого не будет работать ни культура, ни наука, потому что для всего этого тоже нужны деньги. Бесплатно ничего не делается. И не должно делаться, самое главное. Вот Вы пишете, что германские племена не стали строить колизеи. Германские племена кельнский собор построили, я его видела, ненамного хуже получилось, чем Колизей, прекрасное сооружение. Я уж не говорю про всю готику, которую тоже замыслили германские племена. Так что не надо говорить про то, что достижения античности, философия, история, скульптура, что это не было воспринято дальше. На то и было Возрождение в Европе, когда это все пошло в ход. Человек стабилен. И стимулы эти стабильны. Работать без этих двух стимулов, лидерства и жадности, могут по статистике 2% населения Земли. Вот эти 2% не нуждаются в материальной стимуляции, они работают ради духовных ценностей, но это 2%. А остальным дайте возможность работать так, как они могут. Иначе просто вы остановите двигатель, который вращает всю эту жизнь. Сначала создайте у себя Запад, а потому уже будете его улучшать, не копировать, не имитировать. Сейчас копируйте, имитируйте и постарайтесь, чтобы отпечаток от этого копирования, то есть психологический фактор, оказался у вас внутри.