Вопрос

Олег, Мирный: Россия.

Здравствуйте!

Не буду лукавить, после прочтения ваших ответов на вопросы посетителей сайта, уважения к Вам более не испытываю. Вступать в полемику смысла не вижу, поскольку исходным является утверждение, что существует две точки зрения “одна моя, другая неправильная”. С ужасом представляю себе это царство однообразных демократических ценностей. Энтропия, тепловая смерть вселенной, выглядит более привлекательно.

Собственно вопрос : а зачем Вам все это нужно? Совершенно очевидно, что умом Бог не обидел (как впрочем и Жириновского, просто у того другое амплуа) и поэтому невозможно не видеть, что так называемые демократические ценности России не свойственны. Было бы иначе, была бы другая страна, с совершенно иной историей. Что за маниакальное стремление, пусть ценой жизни пацианта, но заменить его собственный мозг на иной, “правильный”? Вы в самом деле полагаете, что ради “спокойствия” западной цивилизации возможно и допустимо, пусть даже не физически, уничтожить целый народ? Чем же Вы лучше, в приципе отличаетесь, от “коммуняк”? Пресловутый Ленин собственными руками тоже никого не уничтожил. Ваша метода предполагает ничуть не меньшее колличество трупов. Зачем Вам возиться со смертельно больной Россией? Может разумнее и полезнее тратить силы не на столь безнадежный случай?

P.S. В полном недоумении от Вашего отношения к Великой Отечественной Войне. Насколько актуально понятие “СОВЕСТЬ” (не “ДУША”, а именно “СОВЕСТЬ”) в рамках западной цивилизации?

P.P.S. Вы и в самом деле полагаете, что “добро” в отсутствие “зла” в принципе возможно?

Ответ

Олег, если Вы считаете приобщение России к западной цивилизации уничтожением народа, то Вы человек очень недалекий. Как можно насильственно приобщить народ к западной цивилизации, если его не собирается завоевывать ни Евросоюз, ни Соединенные Штаты. Народ может сам сделать такой выбор и только тогда он приобщится. Положим, Ельцин и пытался приобщить, но Вы видите, что из этого вышло. Когда народ не делает сам западный выбор, результаты быстро сказываются, и появляется реставратор советских ценностей Путин. Я не считаю ценности западной цивилизации большим несчастьем для России. И было бы хорошо, если бы у нас была иная история. Меньше было бы крови, меньше было бы слез, меньше было бы подлостей. Да, Россия должна стать другой страной, более доброй, более свободной, более счастливой. И на вопрос “зачем вам все это нужно” предполагается только один ответ: хорошее отношение к этой самой России, жалко ее. Да, похоже, что безнадежный случай, кажется, но клятва Гиппократа, больного не оставляют на смертном одре, пока в нем бьется жизнь, так что я никак не могу Вам в этом смысле помочь. Мы не отступимся. Если Вы считаете, что есть какая-то другая шкала ценностей, кроме свободы, собственности, законности, гуманизма, то Вам не надо ходить на наш сайт. А если для Вас существуют ценности теократии или ценности тоталитаризма, значит просто другая система координат, значит с Вами бесполезно разговаривать негуманоидом из системы Альдебаран или какой-то другой.

А мое отношение к великой отечественной войне соответствует сущности этой войны, а не мифу об этой войне. Если Вы хотите продолжать жить мифом, то, пожалуйста, к Вашим услугам центральное телевидение, Путин, Единая Россия, но причем тогда здесь мы? Мы не хотим жить мифами.

Вопрос

Морозов, Белорецк, Башкирия: русский вопрос.

Я по мировозрению, скорее, русский националист. Не скажу, что я ненавижу евреев, но у меня к ним весьма стойкое предубеждение, которое комментарий не требует. Вы, Валерия Ильинишна, прекрасно занте об отношении русских националистов к тому народу, которому принадлежите Вы. Но, меня “ломает” нынешний режим. И я, к ужасу своих друзей, признаю, что Вы очень во многом правы. И относительно Чечни, и того, кто взрывал дома в Москве. Не хочется быть быдлом, в которое нас опять, как и в коммуннистические времена, прерщает путинская власть… Ладно, не стану писть “телег” - воросы такие: Ваш патриотизм действительно распространяется только до предлов Владимиро-Суздольской Руси? И еще: Ваш комментарий относительно заявления бывшего резидента Радуева-отца о том, что шамиль басаев - тайный иудей. После этого заявления, как известно,его, президента, взорвали. Заранее благодарн. Хотелось бы поитать ваши книги. Постраюсь выписать.

Ответ

Я не знаю, господин Морозов, откуда Вы взяли, что я принадлежу к еврейскому народу. Это очень лестно, конечно. Но как все националисты, которые даже в Ельцине видят еврея, Вы и здесь попали пальцем в небо. Я, к Вашему несчастью, русская, и попробуйте, кстати, с этими вопросами обратиться к Жене Альбац или к Алле Гербер, Вы такое услышите, чего никогда в жизни не слышали, и, может быть излечитесь от русского национализма. Представляться русским националистом это неприлично. Можно быть националистом какой-нибудь маленькой, обиженной, оккупированной в былом страны. Можно сказать, что “я - украинский националист”, хотя лучше сказать, что “я - украинский патриот”. Здесь есть повод. Была русификация Украины. Была оккупация Украины. Были карательные войска НКВД. А когда человек, принадлежащий к титульной нации, к восьмидесяти процентам населения огромной страны, говорит, что он русский националист, он признается в том, что он или дурак, или подлец. Так что пока Вы не перестанете быть русским националистом, Вам придется с нынешним режимом бороться под руководством Рогозина, а уж никак не моим. Владимиро-Суздальская Русь, кстати, была в тысячу раз более успешной, чем сегодняшняя Россия, и в экономическом, и в моральном, и в политическом отношении. Это было золотое время для Руси. Киевская Русь, остатки Киевской Руси, Новгород, Псков, ну, до Ига, до XIII века. Я не предлагаю сократить Россию до Владимиро-Суздальской Руси, до ее пределов. Вы, видимо, так странно восприняли мое предложение о конфедеративном устройстве России. Кстати, Россия была устроена во времена Киевской Руси именно конфедеративно.

А эти глупости относительно того, что Шамиль Басаев - тайный иудей, я даже обсуждать не хочу. Шамиль Басаев от горя и бедствий стал явным мусульманином, хотя раньше он об этом и не помышлял. Просто от отчаяния. Потому что, видимо, так умирать легче, с зеленой повязкой, и, чувствуя, что ты - воин Аллаха. Насчет тайного иудейства, извините, это история Испании, когда там после прихода к власти Изабеллы и Фердинанда, были тайные евреи, которые скрывались от инквизиции, от высылки. У нас такого просто никогда не было.

Если Вы прочтете мои книги, может быть, они Вас излечат от русского национализма.

Вопрос

tkoh, Ленинград: Компенсации “окупированным” странам?

В.И, представьте что вся власть над Россией оказалась в ваших руках. “Оккупированные” страны(Эстония, Латвия, Литва, Украина и т.д.) требуют от России огромной денежной компенсации за Советскую “оккупацию”. ВОПРОС: Ваши действия(подробнее пж).

Ответ

Огромную денежную компенсацию мы едва ли сможем заплатить, мы бедная страна. Но Эстония, Латвия и Литва, и Литва, прежде всего, имеют право на бесплатный газ, бесплатную нефть. Это три очень маленькие страны. Латвия согрешила с латышскими стрелками, здесь есть некий размен злодеяний, а эстонцы и литовцы вообще ни в чем не виноваты. Что касается Украины, здесь вопрос сложнее. Западенцы, да, тоже имеют право на бесплатный газ и бесплатную нефть. Восточная Украина едва ли имеет такие права. Ну, кстати, здесь наша компенсация - Крым. Это достаточно щедрая компенсация за все дурное, что мы им причинили. Молдове надо будет что-то дать, ведь от нее оттяпали Бессарабию, от Румынии, и практически всех молдаван выслали, читайте Ефросинью Перцовскую, “Записки на скале”. Так что, конечно, надо будет заплатить. А как вы думаете с Чечней расплатиться, за то что с ней сделали? Ну, как минимум, предоставить независимость, но только без Рамзана Кадырова. С помощью Запада вернуть Чечню к демократии, построить ей все, дать рабочие места, здесь тоже деньги понадобятся. Я думаю, надо будет внести нашу долю, а не только брать их с Запада. И независимость, когда они достигнут нормального западного уровня по законодательству.

Вопрос

Артём, Москва: Роспуск ООН.

Валерия Ильинична, как вы относитесь к идее о том что цивилизованным и демократическим странам планеты нужно выйти из состава ООН, и не терпеть и не становиться участниками глумления над понятием прав человека со стороны этой организации, где состоят такие страны как Россия, Беларусь, Куба, Венесуэлла, Бирма. Функции ООН при этом можно передать НАТО или новой наднациональной организации, куда войдут страны демократиеские и капиталлистические страны мира?

Ответ

Я думаю, что вы совершенно правы относительно ООН, это бесполезная организация, бессмысленная. Если в ней выступает Фидель Кастро, она втройне бессмысленна. Но заменить ее по идее должна была “семерка”. Но вы видите, если в семерку тянут Путина, то, значит, сами члены семерки забывают о том, каково предназначение их организации и чем она должна заниматься. Мир никогда не признает, что военная организация НАТО должна получить функции ООН. И какая страна выступит с такой инициативой, создания организации для демократических капиталистических стран мира. Вот если Россия станет демократией когда-нибудь, можно будет выступить с такой инициативой, добиться, чтобы нормальные страны вышли из ООН, чтобы ООН осталась просто таким бандитским притоном. Это будет заслужено ею.

Вопрос

Саша, Донецк: Ещё вопрос по Зиновьеву.

Валерия Ильинична, раньше вы уже ответили на один мой вопрос, связанный с покойным А. Зиновьевым. Вот небольшая цитата из его статьи “Русская трагадия”:

“Историческая роль России и русского народа воспринималась и переживалась западным миром и его хозяевами во многих аспектах. Назову основные из них.

Во-первых, Россия осуществила прорыв в мировом эволюционном процессе, открыв новое направление социальной эволюции, качественно отличное от западного. На этом пути Россия добилась колоссальных успехов. Она нашла решение самых фундаментальных социальных проблем, в принципе неразрешимых в рамках западного пути. Она стала реальным коммунистическим конкурентом западному варианту эволюции человечества.

Во-вторых, опыт коммунистической России стал заразительным образцом для многочисленных народов планеты. А в результате победы над Германией в войне 1941-1945 годов Советский Союз навязал свой социальный строй странам Восточной Европы и колоссально усилил свое влияние в мире. Коммунизм стал стремительно распространяться по планете. Соответственно стали сокращаться возможности Запада в отношении колонизации планеты в своих интересах. Над Западом вообще нависла угроза быть загнанным в свои национальные границы, что было бы равносильно его упадку и даже исторической гибели.

В-третьих, Советский Союз стал превращаться во вторую сверхдержаву планеты с огромным и все растущим военным потенциалом. Угроза военного разгрома Запада и победы мирового коммунизма стала выглядеть вполне реальной. Западные люди не один десяток лет жили в страхе перед Советским Союзом (перед “русскими”!).

В-четвертых, в самих странах западного мира под влиянием советского (“русского”) коммунизма усиливалась тенденция к усвоению целого ряда черт коммунизма. Отмечу, наконец, тот факт, что Советский Союз (Россия в первую очередь) за поразительно короткое (с исторической точки зрения) время развил колоссальный интеллектуальный и творческий потенциал, который напугал Запад не меньше, чем потенциал военный.”

Ну и Зиновьев пишет, что именно эти успехи СССР, а не “какой-то чёрный провал” послужили причиной холодной войны Запада против СССР.

Но с другой стороны, он же писал, что коммунизм с первых же дней своего реального существования заявил себя как явление антикапиталистическое и потому не мог вызвать одобрения со стороны Запада.

Где он больше прав?

Ответ

Дорогой Саша из Донецка есть два Зиновьева: один - реальный критик коммунизма, который его стер в порошок в своих “Зияющих высотах” и еще кое в каких произведениях, а другой, который, уехав на Запад, из страха быть посаженным стал нести там полную пургу насчет преимуществ коммунизма. В приведенных Вами цитатах нет ни одной правдивой строчки. Всё такое же огульное вранье, как советская пропаганда. Зиновьев, кстати, знал, что это вранье. Зачем он это сделал? Работал ли он в последнее время на КГБ или просто у него крыша поехала, я не знаю, но, конечно, это предательство по отношению к прежнему Зиновьеву. И, конечно, нести такую чушь - это вредно для репутации, такого человека уважать нельзя. Коммунизм, естественно, не мог вызвать одобрения со стороны Запада, потому что вызывал он только дикий страх и дикую ненависть, как зло, которое лежит у твоего порога и хочет пустить в тебя метастаз. Это было вполне справедливое чувство. И русский народ здесь совершенно ни при чем, точно такое же отношение было у американцев к Кубе, хотя на Кубе нет никакого русского народа. И к Северной Корее, хотя там русским народом и не пахнет. И к Вьетнаму, хотя там про русский народ тогда только что слышали.

Вопрос

Саша, Донецк: Сталин.

Несколько раз я прочитал Вашу замечательную статью о Сталине и решил спросить: а почему за 30 лет Сталина не убили, ведь этого страстно хотели полстраны и многие его приспешники, и попытки предпринимались?

Ответ

Для того, чтобы убить Сталина, во-первых, надо было к нему подобраться, при таком доносительстве это было очень сложно и при такой охране. И, не забудьте, что большинство в него страстно верило и захлебывалось от любви, как сейчас захлебывается от любви к Путину, что из лагерей ему писали и просили заступиться. А те, кто всё понял, те были уже в заключении чаще всего, а если были на свободе, то боялись слово сказать, потому что они не успели бы даже начать подготовку, их бы прикончили.

Вопрос

Alex, Москва: Чечня.

Уважаемая Валерия Ильинична, в каком-то вашем ответе прочитал: " …Американцы не могли предполагать, что из афганских повстанцев получатся талибы, а из Бен Ладена террорист…" Замечательно, но сейчас, например я со стопроцентной уверенностью могу предположить, что из чеченских борцов получатся те же террористы и разбойники, если им помогать в борьбе против России (не дай бог проверять это на практике). Поэтому мой вопрос, не лучше ли чем наступать на те же грабли с талибами, выстроить план урегулирования проблемы с Чечней и продвигать его, а не огульно называть Россию душителем свобод в Чечне. Не претендую на роль истины в последней инстанции, ну например такой: Пригласить туда международные силы, объявить статус нейтральной территорией и выборы первые провести не сразу, а лет через пять, а через 10 референдум, а главным условием проведения демократических процедур поставить вопрос безопасности мирного населения и приграничных районов, ну и т.д.

Я всегда был противником войны в России в Чечне, и тем более в Афганистане, но я также и противник Басаева и Хаттаба, и Бен Ладена, и талибов, я не прав?

Ответ

Уважаемый Алекс, то что Вы сейчас пишете про Чечню, это уже не актуально. План отложенной независимости по Масхадову некому больше осуществлять. Рамзан Кадыров стал сатрапом Кремля. Там настоящий феодализм вперемешку с рабовладельческим строем. Мирное население не имеет никакой безопасности, никакой гарантии выживания. И Россия не собирается туда приглашать международные силы. Так что Россию нельзя не назвать душителем свободы в Чечне, она задушила там всё: и жизнь, и свободу, и безопасность, надежду. И то, что когда-нибудь ее перестанут считать врагом, тоже задушено. А что касается талибов, то никто из нас там талибов не разводил. Никто из нас не поддерживал Мовлади Удугова и исламистов. Все мы выступали за светское государство, за дудаевскую конституцию, за парламент. Никто из нас не поддерживал Ваху Арсанова.

Вопрос

Alexander, Deutschland: Сергей Ковалёв - кандидат в депутаты Государственной Думы.

Валерия Ильинична, как Вы думаете, почему российские власти, явно не желавшие видеть кандидатами в депутаты Государственной Думы Рогозина, Глазьева и Рыжкова, похоже никак не возражали против регистрации Сергея Ковалёва? Припоминаю, что академик А. Д. Сахаров к моменту смерти в декабре 1989 был довольно популярен - во всяком случае среди политически активной части населения. Поэтому стоило Елене Боннэр заявить, что политическими наследниками Сахарова могут считаться Ковалёв, Пономарёв и Шабад, как все трое были тотчас избраны в марте 1990 народными депутатами РСФСР, причём Ковалёв, если не ошибаюсь, получил абсолютное большинство голосов уже в первом туре. В дальнейшем, однако, он так поработал на постах Председателя Комитета и Уполномоченного по правам человека, что популярность его уже к середине девяностых испарилась как утренний туман - вплоть до 1995 года он “не заметил” ни малейших нарушений прав человека в Чечне, в 1995 назвал Басаева Робин Гудом.

О Путине никто ещё слыхом не слыхивал, а Сергей Адамович оставался популярным разве что у чеченских сепаратистов, после Хасавюрта давших ему какой-то орден. Но в 2002 году, захватив театр на Дубровке и более молодые боевики категорически отвергли “этого старого идиота” как посредника! А что же те, кто голосовал за него в 1990? Может быть Путин загнал их в котлован и перебил из автоматов? Ведь вымирают больше всего престарелые почитатели Зюганова и новое поколение живёт без “железного занавеса” - много ездит на Запад и вообще не знает, что такое 6 статья Конституции! Не кажется ли Вам, что люди просто очень разочаровались в том, как Ковалёв защищал их права? И что политический аналитик он плохой: например пророчил Путину в 1999 очень скорую потерю политического рейтинга. Прошло уже 8 лет - ждём-с (я живя на ПМЖ в Германии за Путина никогда не голосовал - ни в 2000, ни в 2004). А Ковалёв тем временем уже не только с “Робин Гудом” Басаевым - он ещё и в “Другой России” с Лимоновым, Удальцовым и Анпиловым побратался (понравилось бы Ельцину?) Так что может главная причина равнодушия властей к Ковалёву - совершенно безвреден, с ним “Яблоко” только потеряет последних избирателей?

Ответ

У Сергея Ковалева очень много заслуг перед Россией. И до сих пор не отрекся и не изменил фронт, не перешел на другую сторону, не полез в чужие окопы, как это сделал Солженицын. Он не в ладах с властью. Он не воспринимает Путина. Он из-за этого разошелся с “Мемориалом”. У него совершенно правильная точка зрения на то, что происходит сейчас в России. А то, что он мало занимается экономикой, ну, вот поэтому он в Яблоко и пошел. Он не понимает, что демократической Россия может стать только с правой экономикой, что она должна пройти через реформы. Но те люди, которые говорят, что они разочаровались в Ковалеве, они ведь не сидели. Он защищал политические права чеченцев, гонимых чеченцев. Он защищал политические права политзаключенных. А защищать политические права бездельников, которые на свободе палец о палец не ударили ради спасения страны и никогда не были диссидентами. Что он обязан был защищать их право на бесплатную кашу? А в 1999 году, когда он пророчил Путину потерю политического рейтинга, он просто очень лестно думал о народе, что народ поймет, что он оценит, что он увидит, что такое Путин. Вот такой оптимизм и вера в народ - это же не преступление. Народ не оценил и не понял. А то что Вы, Александр, живя на постоянном месте жительстве в Германии, дерзаете кидать камень в диссидента Сергея Ковалева, который сначала боролся с советским режимом, потом за это отсидел, и столько уже лет, в старости, по сути дела, продолжает бороться и рискует жизнью, это уже Вас плохо характеризует. Вы рассуждаете как сытый сноб. А что он поддерживал Басаева в 1995 году, так он был совершенно прав, потому что Басаев в 1995 году - это не Басаев 2005 года. Тогда Басаев действительно мог считаться Робин Гудом, он ничего дурного не делал, он защищал свою страну. И, действительно, чеченцы дали ему орден, и дали за дело, потому что он пытался остановить войну. А в 2002 году никого из нас молодые боевики не позвали, ни меня, ни Ковалева. Они просто уже не знали, они выросли после первой войны, они никого из нас не знали. Не знали, что мы были друзьями Джохара Дудаева. А вот почему Путин позволил поставить Сергея Ковалева в список, да, он позволил еще и Мариэту Чудакову в список поставить, которая в принципе его бескомпромиссный противник, и Немцова позволил поставить в список, и Никиту Белых позволил поставить в список СПС. Во многом действия Путина произвольны и алогичны. Вот показалось ему, что Рыжков - агент ЦРУ, он выкинул Рыжкова. Ненавидит он Ирину Ясину, за то что она когда-то общалась с Невзлиным и Ходорковским, он выкидывает Ирину Ясину. Это очень страшно, когда диктатор может действовать по собственному произволу. Сергей Ковалев, да будет Вам известно, был одним из трех депутатов (два остальных - это Боровой и Немцов), не членом КПСС, он никогда не был членом КПСС. Так вот в той самой Государственной Думе, пока его еще избирали, он был одним из трех не членов КПСС. И когда он остался в этой Думе, а Борового там уже не было, они там с Юлом Рыбаковым сидели под гимн, а фракция СПС ждала, пока гимн кончится, и тогда входила в зал, у них не хватало храбрости просто сидеть под этот гимн. А у Сергея Ковалева хватало, он сидел у всех на виду и слушал этот путинский гимн. Поэтому, Александр, подумайте о своем моральном облике, а не о моральном облике Ковалева. Вы не годитесь в его критики. Это я могу сделать ему какое-то замечание, но никак не Вы. У Вас такого права нет, Вы это право оставили на прежнем месте жительства под названием Россия.

Вопрос

Минин, Жешарт: Прошу помощи от преступной системы России.

Прошу Вас помочь мне в предании гласности уникального материала о преступлениях судей и прокуроров России. Я на пртяжении 29 лет добиваюсь отмены самого преступного приговора против меня как лейтенанта милиции и моей беременной жены. Есть все основания для отмены, так как в силу своего дибилизма российские судьи даже сфабриковывать неумеют. Материал очень интересный. ПРОШУ ВАС ПОМОГИТЕ, МОЙ АДРЕС:valera-help-sos@mail.ru

С уважением Минин ВП.

Ответ

Дорогой господин Минин, у нас нет собственной прессы, в которой мы могли бы Вам помочь, чтобы предать огласке Ваш материал. Вы должны обратиться в новую газету, которая охотно его опубликует. Или Вы должны обратиться ко Льву Пономареву в комитет защиты прав человека, если Вы хотите, чтобы Вас как-то защитили сегодня. Демократический Союз, к сожалению, лишен такой возможности.

Вопрос

Дмитрий, Москва: О силе глупости.

Здравствуйте, Валерия Ильинична!

Кто, сегодня, в России, по-вашему мнению, в большей степени дурак - антисемит или коммунист?

Ответ

Ваш вопрос мне кажется праздным. И антисемиты, и коммунисты - полные дураки. И не знаю, кто хуже, по-моему, оба плохи.