Вопрос

Беляев С, Москва: Путин.

В одном из интервью Путин сообщил нам, что еще лет 20 необходимо работать в ручном режиме. Как Вы думаете что он имел ввиду? - Приручать соотечественников? Одеть всем наручники? Ручную обработку оставшихся несогласных? и т.д

Ответ

Мне нравится Ваше трактование путинского выражения. И наручники хотят одеть, и соотечественников будут приручать, и обработку оставшихся несогласных проводить будут. Вы не ошиблись в Путине. Вы очень хорошо его раскусили.

29.11.2007

Вопрос

Tedi, Hamburg: № 5 - “Союз правых сил”.

№ 5 - “Союз правых сил” ,что можно ждать от СПашиСтов. Они в угаре 90-х годов забыли, что во круг живут люди в Стране под названием РОССИЯ. И вся их реторика и софистика, по любой проблеме, имет одно название-птица ГОВОРУН. Им не нужна Россия, им нужна власть над её богатствами и желатьно без раждражающегох своим не понимание людей их СПашиСтых идей.На что надеются вечные СПашиСты?

Ответ

Не знаю, Теди, зачем Вы из вашего благополучного Гамбурга вмешиваетесь в наши несчастные дела. Вам там, похоже, хорошо, Вы никогда, видимо, не были в России и не знаете, что у нас здесь происходит. Так что риторика, которую Вы не умеете правильно написать, и софистика свойственна любым политикам, в том числе и западным политикам. А вот что нужно людям из СПС, нашим реформаторам, нам отсюда как-то виднее, чем вам из Гамбурга. Знаете, займитесь своей Ангелой Меркель и своим Шредером, на котором пробы ставить негде, и который продался Путину и стал всеобщим посмешищем и еще должность от него получил, опозорил Германию, как только мог. Давайте вы сами займетесь вашей денацификацией, а мы займемся сами нашей декоммунизацией. У нас у каждого есть, чем заняться. Я ведь не пишу вам смски такого содержания и не говорю, чего Вы ждете от ХДС-ХСС, и что они в угаре чего-то забыли, вот и надеюсь на ответное внимание.

Вопрос

Арсений, Калуга: Б. Немцов.

Уважаемая госпожа Новодворская.

Б.Немцов, в бытность свою премьером ещё при Ельцине,назвал тогдашнего президента “Царём Борисом” и комментировал это так, что власть должна быть сильной и иметь твёрдую руку. То есть, когда у власти был Ельцин,то его власть должна была быть незыблемой и прощалось всё - даже расстрел Верховного Совета и Чеченская кампания, а когда президент Путин, то его вертикаль власти - преступление и тоталитарная система?

Ответ

Не надо принимать шутки за абсолютную истину. Немцов еще и «Дедом» называл Ельцина, и многие его называли «Дедом». И «Царем Борисом» он его тоже назвал шутливо, никакого царя он не хотел иметь. Демократическая власть, которая обгладывалась со всех сторон, с одной стороны совершенно безответственными магнатами, такими как Березовский и Гусинский, с другой стороны - коммунистами, левыми, которые не давали проводить никакие реформы. Да, демократическая власть, власть, которая несет европейские ценности, в такой ситуации, должна была быть сильной и иметь твердую руку. А вот та власть, которая не является демократической, которая является авторитарной, которой нечего сказать, которая вместо проведения реформ и вместо прогресса может предложить только деградацию и регресс, как предлагает Путин, вот этой власти нельзя быть сильной, ее «твердая рука» - это называется тирания. Чеченскую кампанию мы не прощали Ельцину. Может быть Вы не знаете, что Демократический Союз с Ельциным не разговаривал, постоянно проводил митинги, распространял листовки, называл Ельцина преступником. Я думаю, мы сделали в этом смысле больше, чем вы. И голосовали мы за Ельцина только потому, что была остановлена чеченская война. А потом Ельцин, кажется понял, что он натворил, и заключил спасительный хасав-юртовский договор, независимость де-факто, который потом обрушил и нарушил Путин, поэтому произошла вторая чеченская война. Что до знаменитого расстрела верховного совета, то это был не расстрел верховного совета, а подавление левого мятежа, очередного гкчп. Вы забыли, с чего начали те, кто засел в белом доме? Они начали с того, что сорвали и растоптали российский флаг, повесили красный флаг, и заранее приговорили к расстрелу всех, кто им не подчинится. И запретили выпускать из страны демократов, хотя непонятно, как их должны были на контроле в Шереметьеве опознавать. Вы забыли, какие документики подписывали Хасбулатов и Бабурин? Это была реставрация, реставрация советской власти. И здесь безусловно военное подавление простительно, как было бы простительно военное подавление октябрьского переворота и мятежа 1905 года, когда левые элементы объединились с ворами и бандитами, и грабили и убивали в открытую. Так что, я чувствую, что вам очень нравится президент Путин и его «вертикаль власти», ну, на здоровье, пресмыкайтесь перед этой вертикалью, много там вас таких. И обнимайтесь с президентом Путиным, дальше будет Медведев, обнимайтесь с ними обоими. Но, пожалуйста, не навязывайте такую линию поведения нам. Мы демократы, между нами и вами нет ничего общего.

Вопрос

Марк, Тверь: Предатели или борцы за свободу?

Я недавно задался вопросом: можно ли так смело называть предателями родины людей, который во время ВОВ приняли сторону Германии и воевали против советской власти в СССР. Если взять во внимание искусную немецкую пропоганду и свежие раны некоторых слоёв российского общества, сильно пострадавших во время красного террора и сталинских репрессий, то становятся более или менее понятны мотивы людей, перешедших на сторону врага. Они были обмануты фашистами, но всё же боролись не за порабощение России немцами, а за торжество справедливости, они хотели свергнуть режим, принёсший им столько горя. Тем более, что, насколько мне известно, Власовым в Европе даже была создна партия, которую поддерживала часть эммигрантской интеллигенции.

Так вот, как по вашему мнению, возможна ли переоценка роли, сыгранной в отечественной истории коллаборационистами, как это, например, происходит в Украине?

Ответ

Дорогой Марк, я с Вами целиком и полностью согласна, но с Вами никогда не согласятся идеологи путинского режима, которые все советские установки взяли на вооружение. Они ведь наследники худших традиций советской пропаганды. Тем более, Путин. Они никогда не реабилитируют Власова, они Колчака отказались реабилитировать. Я не сужу Власова, я понимаю, что он был рад наконец отдать советской власти те удары, которые она нанесла стране. У меня к Власову другие претензии. Почему он до этого верой и правдой служил Сталину? Почему, для того чтобы выступить против режима, ему понадобилось германская армия? Я бы на его месте не смогла быть правоверным советским военачальником. Ну, ладно, Бог ему судья. Мне не нравится только то, что они были использованы на западном фронте и воевали против союзников. Вот это уже, по- моему, недопустимо. Одно дело, воевать против советской армии, другое дело, воевать против западных союзников. Этого никогда не делали деятели УПА. Скажем, Шухевич и ОУН. А вот эстонцы, украинцы и латыши вообще ни в чем не виноваты, они надели гитлеровские мундиры только для того, чтобы получить оружие для борьбы с советской армией. И они, по большей части, совершенно неответственны за трагическую судьбу евреев, потому что оружие они получили в конце войны, а евреи были уничтожены в начале. То есть, есть преступления, которые нельзя простить. Участи в Холокосте не может быть прощено, независимо от того, что происходило на советской территории или на каких-то других территориях. А вот борьба против советской армии извинительна в тех обстоятельствах. И мне кажется, что Виктор Астафьев, когда написал свои «Прокляты и забыты», отчасти Власова реабилитировал. Солженицын, когда был другим человеком, тоже написал несколько пьес: «Пир победителей», «Пленники», и там тоже была частичная реабилитация Власова. Конечно, Власова не за что было вешать. И эта переоценка состоится, когда Россия перестанет быть советской, когда она перестанет быть имперской, но боюсь, что это не скоро случится. Предателями родины можно назвать прежде всего тех людей, которые служили Сталину, вот это самые настоящие предатели.

Вопрос

Николай Владимирович, Москва: Свобода.

Валерия Ильинична.

Я - гражданин России, среднего достатка, семья, дети, работа. Хочу - работаю, хочу - нет. Могу поехать в любую точку страны, на отдых за границу. Говорю обо всём, о чём хочу и не боюсь быть арестованным за вольномыслие или инакомыслие. Мой достаток зависит от меня и позволяет мне жить так, как мне это пожелается. Я чувствую себя свободным человеком в своей стране. Но когда вы говорите о том, что истинная свобода не здесь, а там, в США, в Европе, где угодно, только не у нас, я хочу понять - о чём вы говорите? О какой свободе? И какая она по Вашему мнению, эта абстрактная свобода, может быть?

Ответ

Уважаемый Николай Владимирович, мне не очень понятно, в какой стране Вы живете. И почему Вам так нравится это положение вещей. Вы чувствуете себя свободным человеком. Прекрасно. Вы что же, со всем согласны? Вам понравился геноцид в Чечне, Вам понравилось, как расправились с детьми в бесланской школе, вам нравится то, что Вы, москвич не имеете права выбирать мэра, потому что наш мэр одновременно и губернатор? Вам нравятся все глупости, которые говорит Путин от Вашего имени, Вам нравится, что от Вашего имени истязают в тюрьме Алексаняна и других политзаключенных? И вот, если Вам всё это нравится, вы вообще не человек. А если Вам это не нравится, то как Вы можете чувствовать себя свободным человеком, если не можете этому воспрепятствовать. Если вас могут арестовать за участие в санкционированном пикете, как это было с организацией «Оборона». Если у вас нет никакой гарантии, что завтра вас не арестуют по ложному обвинению, а если арестуют, то вы не докажете свою невиновность, если это будет неудобно правительству, как не доказал свою невиновность Ходорковский, как не может доказать свою невиновность Светлана Бахмина.

Это не абстрактная свобода, это обеспеченная свобода. Вот там, на Западе обеспеченная свобода. И, кстати, где это Вы можете говорить обо всем, о чем хотите? И что Вы хотите сказать. Если Вы хотите сказать то, что говорит наша либеральная оппозиция, Вы ни на телевидении, уже фактически ни на одном канале, ни по радио, за исключением «Эха Москвы», это сказать не можете. А будете Вы арестованы или нет, это как повезет. Журналист Борис Стомахин говорил, что хотел в Интернете и получил пять лет. Так что, Николай Владимирович, или Вы реакционер, и поэтому чувствуете себя свободным человеком в несвободной стране, потому что Ваша несвобода соответствует несвободе этой страны, или Вы в какой-то другой стране живете в башне из слоновой кости, или в каком-то специальном скиту. Так что я Вас не понимаю.

Вопрос

Савва Зиловский, Москва: Уважаемая Валерия Ильинична.

Считаете ли Вы справедливым, что природные богатства России, крупнейшие стратегические предприятия, промышленные “монстры”, заводы, создававшиеся поколениями граждан, однажды оказались в собственности отдельных господ? Причём все эти предприятия не были убыточными и по сей день приносят колоссальную прибыль не стране - новым владельцам. И как правые демократы видят решение этого вопроса?

Ответ

Господин Зиловский, Вы, в отличие от Саввы Морозова, который все-таки в конце концов понял, что большевики не правы, перестал им давать деньги и погиб из-за этого, потому что большевики его грохнули, записав страховку на актрису Андрееву, гражданскую жену Горького, и страховку эту после его смерти получили, Вы, видимо, коммунист, и считаете, что предприятия должны принадлежать государству. Это ваше личное дело. Вам по- видимому, надо заходить на сайт КПРФ и обсуждать с ними ваши коммунистические перспективы. Спор между сторонниками коммунизма и капитализма непродуктивен, потому что не было в мире и не будет никогда ни одной успешной коммунистической страны. Здесь теория поверяется практикой: нищая и голодная Куба, нищая и голодная Северная Корея, нищий Вьетнам. И первые экономики мира: Соединенные Штаты, Япония, Германия, Великобритания, Франция - это отнюдь не коммунистические страны. А в СССР я, простите, жила, вы мне не рассказывайте про то какая это была богатая страна, в которой масло выдавалось по карточкам. Правые демократы видят решение этого вопроса именно в частной собственности, которая будет приоритетна. И в построении нормального работающего либерального капитализма. Конечно, не бандитского и не государственного. И вот наше право мы не отдадим налево. И у меня почему-то есть предчувствие, что нынешние чекисты тоже вцепились зубами и когтями в эту собственность, и они тоже вам это не отдадут. Так что для коммунистов я никаких перспектив в ближайшие несколько столетий в России не вижу. И вообще нигде.

Вопрос

Сергей, Москва: СПС впервые примет участие в Маршах несогласных.

СПС впервые примет участие в Маршах несогласных, которые организует “Другая Россия” Акция пройдет 24 ноября в Москве и 25 ноября в Санкт-Петербурге (передает “Интерфакс”). В партии отметили, что такому решению способствовала политика властей по отношению к СПС. “Поскольку “Единая Россия” объявила СПС врагом № 1, поскольку в СМИ против нас идет клеветническая кампания, поскольку Центризбирком нам демонстративно не помогает, все это приводит к тому, что наша позиция становится более радикальной”, - рассказал агентству член президиума федерального политсовета партии Антон Баков.

Валерия Ильинична, совсем недавно они наказывали за участие в “Маршах несогласных”, что произошло?

Ответ

Сергей, не взыщите строго с СПС. Они сейчас действительно в отчаянии. У них арестовали все материалы, которые они готовили для выборов, и ищут там экстремизм. Отдать обещали 5-6 декабря, когда они им больше не понадобятся. Да, их довели до нервного срыва. Программа партии не изменилась, отношение к лимоновцам не изменилось. Просто пришел Каспаров и сказал, вот я уведомление подал на две площадки, хотите - с нами. А им некогда уже организовывать что-то свое, они не успевают. И они решили отдельной колонной пристроиться. Им обещали, что не будет красных флагов, Каспаров обещал. Но я не уверена, что он выполнит свое обещание, но он, тем не менее, им это обещал, они ему поверили. Лимоновцы идут под имперскими флагами формально. Это тяжелое решение. Немцов мне сказал, что он не знает, как он встанет рядом с Лимоновым. В общем, это нервный срыв. Людям не дают агитировать за свою программу, лишают их всяких выходов в эфир, и им просто захотелось бросить вызов власти, а свой собственный вызов они организовать не успели. Простите им это и проголосуйте за них. Конечно, нас до нервного срыва не доведешь, мы старые диссиденты и мы не пойдем ни на какой «марш несогласных». По-моему, в наших заявлениях и в моих статьях выражено достаточно несогласия, но мы не участвуем в избирательной кампании. Избирательная кампания - это путь к нервному стрессу.

Вопрос

Юрий, Рига: Путин и демократия.

Отношусь к Вам с величайшим уважением. Но, разделяя позицию о лживой, авторитарной сущности путинской “суверенной демократии”, задаюсь вопросом: а есть ли в этом у Путина альтернатива? Альтернатива бутафорскому, карманному парламенту, послушной прокремлевской партии-монополисту. Ведь не случайно и то, и другое берет начало еще при Ельцине, реформаторе-демократе. Начало - в 1993 году. В году, когда избранная самым наидемократичным образом Дума оказалась реакционным тормозом развития страны, а массы красно-коричневых едва не захватили Москву. И все последующие выборы однозначно указывают на то, что в случае свободного народного волеизъявления страна получит у власти коммунистов, националистов, жириновцев, даже скорее фашистов, но никак не демократов. Что в таком случае делать правителю, который все ж понимает губительность такого народного выбора, такой демократии? Ему не остается ничего другого, как найти способ нейтрализовать “народные чаяния”. Нейтрализовать аккуратно, с видимым соблюдением парламентско-партийных церемоний, желательно при радостном восторге масс. Что Путин более чем успешно и делает. Безусловно, Путин очень во многом заслуживает самой резкой критики (один гимн чего стоит!), но вряд ли будет верно закрывать глаза на условия, в которых приходится работать бывшему разведчику.

Ответ

Не могу с Вами, Юрий, согласится. Да и едва ли мне надо с Вами соглашаться, потому что Вы пишете из Риги, Вы живете в демократическом государстве, а нам здесь видней. Если бы Путин хотел предотвратить левый крен народных масс и хотел проводить реформы сверху, он бы действовал совершенно иначе. СПС, кстати, и рассчитывал, что он будет кем-то вроде Пиночета, только без таких эксцессов. И что он левых согнет в бараний рог, и будет проводить правые реформы. Вместо этого он сделал все наоборот. Он стал ликвидировать не газету Проханова, а демократический канал НТВ. Он не красные звезды поснимал с кремля и не Ленина похоронил, а он, простите, ликвидировал гимн, принятый демократической Россией, и отменил празднование Дня Конституции. Он не заставил левых в России, ну, в общем-то большую часть народа, жить по законам капитализма, а он стал раскулачивать бизнесы: Юкос, Михаил Гуцериева. В экономике пытаются контролировать цены с помощью МВД. Экономика абсолютно не развивается, бизнес под контролем. Даже маленькие бизнесы, средний и мелкий находятся под угрозой. Что же касается политики, то они вообще действуют как большевики. И, простите, гонения идут на правых. Оскорбляют и преследуют Союз Правых Сил, а не коммунистов. И запрещают марши несогласных, а вовсе не коммунистическое шествие в день 7 ноября. Поэтому Путин ни в коем случае не является правым авторитарным лидером, и на самом деле он следует в ту сторону, куда его тащит народ. Он идет влево, а не вправо. При этом он пытается одновременно организовать третий рейх и опричнину в стиле Ивана Грозного. Поэтому у Путина альтернатива была. Он мог жестко проводить реформы. Вместо этого он ликвидировал практически все то, что дал стране Ельцин. Я даже не выборы имею в виду, я имею в виду свободу СМИ и символику, и свободную экономику. И внешний вектор. У Путина очень плохая внешняя политика. Он постоянно против Запада выступает.

Вопрос

Леонид, Москва: Выборы 2 декабря.

Уважаемая Валерия Ильинична! Я долго размышлял, как вести себя, имея в виду выборы 2 декабря. Я согласен, что на них надо пойти и надо проголосовать, не портя бюллютень. Я выбрал себе три партии, за которые считаю возможным голосовать: Яблоко, СПС и Гражданская Сила. Я старался при каждом удобном случае слушать интервью Барщевского, чтобы понять, что это за человек и что это за партия. Я прочитал программу партии. И не я не понимаю, почему Вы называете только 2 партии - Яблоко и СПС, за которые следует голосовать. Что я не вижу или не понимаю? Объясните, пожалуйста, свою точку зрения

Ответ

Леонид, партия Барщевского «гражданская сила», это не его партия, это партия созданная Кремлем, и Барщевский не очень-то это скрывает, для того чтобы отнимать голоса у СПС. Эта партия выступает якобы с правых позиций, при этом она не критикует Путина, не видит, что в стране возвращается совок, не видит, что страна идет то ли в СССР, то ли в третий рейх, не видит, что попираются все право-либеральные идеалы. Я в такие чудеса не верю. Это партия таких же опричников, что Единая и Справедливая Россия, просто у нее другая задача - взять голоса интеллигенции. Не голосуйте за этих лицемеров и пособников, голосуйте за СПС, если Вы нормальный человек. Если же Вы принадлежите к левому электорату, голосуйте за Яблоко.

Вопрос

Воробьевский Дмитрий., Воронеж: О событиях осени 1993 года.

Здравствуйте,Валерия Ильинична! Возможно,Вы ещё помните меня,хотя мы не виделись почти 15 лет (с 1-го съезда ДС России в Твери). С большой (или даже большей) частью Ваших взглядов я согласен,но никак не могу согласиться с Вашей оценкой кровавых событий осени 1993 года. Неужели для Вас не очевидно,что именно тогда власть в России фактически перешла к гэбистам и армейской верхушке? Лишь благодаря их поддержке Ельцин одержал тогда свою “победу”,а,как известно,“долг платежом красен”. И беспредельно- кровавые чеченские войны,и лавина политических убийств,и тотальные,ничем не ограниченные фальсификации любых (особенно общероссийских) выборов - всё это стало осуществляться сразу же после тех сентябрьско-октябрьских событий в Москве. При хасбулатовском Верховном совете либеральные реформы всё же шли,хотя и весьма медленно,а потом всё пошло в обратную сторону. Согласны ли Вы с вышеизложенным хотя бы частично? Всего Вам хорошего! С уваж-ем,Дмитрий Воробьевский.

Ответ

Дорогой Дмитрий, мы с Вами знакомы не первый год. И стоит ли нам сегодня опять спорить об оценке событий осени 1993 года? Тогда ДС раскололся. Те, кто пошел за Ельциным и считал, что нужно подавить красно-коричневых, остался в нашем Демократическом Союзе. Те, кто не захотел поддержать Ельцина, они пошли в «правозащитную фракцию» к Владимиру Матвееву. И, по-моему, Вы пошли туда же, и мы Вас никуда не перетягиваем. Ельцин не использовал победу, которую мы ему добыли. Ее нужно было использовать для проведения реформ и для люстраций красно-коричневых. Это его вина, что он зачем-то начал чеченскую войну. И никакие либеральные реформы при хасбулатовском верховном совете не шли. Первое, что они сделали в белом доме, это сорвали триколор и повесили красный флаг. Так что я с Вами не соглашаюсь и никогда не соглашусь. Если бы мы тогда не пошли к Ельцину, тогда то, что сегодня происходит случилось бы уже в 1993 году, а продление жизни больного для врача - это добродетель, а не порок. Даже если этот больной потом умрет.