Вопрос

игорь, москва: государство и личность.

Старовойтова утверждала,что без сильного государства не могут обеспечиваться права человека. Ваш комментарий.

Ответ

Галина Старовойтова не имела в виду государство с вертикалью власти и не имела в виду государство, где права личности принесены в жертву интересам этого самого государства. Она имела в виду сильное государство типа Великобритании, типа Соединенных Штатов. Надеюсь, по-вашему, это не слабые государства? Вот в таком государстве, которое следит за исполнением своей конституции и защищает права человека, и не только на своей территории. А иногда и на чужих, скажем, в Афганистане, в Ираке, еще кое-где, действительно не могут обеспечиваться права человека без такого государства. У нас государство не сильное, а насильное. Насильник - это не всегда сильный человек, но всегда подлый человек. Сила, примененная вовремя и к месту - это не насилие. Слава богу Галина Старовойтова не успела увидеть, во что превратилось наше государство.

Вопрос

В. Новиков, Москва: Уважаемая госпожа Новодворская.

В одном вопросе Вас сравнили с Жанной Д’Арк и вы ответили,что не согласны с ней в одном: в её борьбе против Англии, которая, в случае своей победы, подарила бы поверженной Франции максимум свобод и истинно западных ценностей. У как же США, начавшие в своё время войну с Англией за независимость? Они не только не растеряли связи с западной моралью, напротив - стали образцом демократии в мире.

Ответ

Соединенные Штаты и Франция были очень разными странами и в очень разное время. Соединенные Штаты 18 века - это были люди, которым не хватало английских прав и свобод, самых больших в Европе, и которые поехали искать лучшей доли, также как голландцы, так же как сильные люди из других стран мира, со всех частей света. Они поехали искать на девственные земли Америки большей свободы. И они создали республику, а не конституционную монархию. И эти первые 13 штатов, которые отделились от Великобритании, были самыми свободными государствами в тогдашнем мире. Поэтому они и начали войну за независимость, что они пользовались большей свободой и хотели ей пользоваться и дальше. Они перерезали пуповину, которая приковывала их к Великобритании, потому что они хотели пойти дальше своего государства, из которого они, в основном-то, все и выехали. И они пошли дальше. Они это доказали и сегодня продолжают доказывать, то что можно, в принципе, создать огромную мощь и при этом не растерять свободу. Я говорила о Франции 13-14 века, в крайнем случае, 15-го, континентальной Франции, которая не имела парламента, такого, какой был в Англии, не имела хартии вольностей, где король правил абсолютно, где через несколько веков, в 17-м веке Людовик XIV скажет, что государство - это я. Причем никогда английская и французская гражданская свобода не были друг другу равны, у Англии всегда было больше вплоть до самого 20-го века. Надеюсь, Вы помните, сколько пришлось Франции сделать кровавых революций, пока она получила свое республиканское устройство. Франция держится сегодня на многопартийной системе, а Великобритания держится на островной модели, на законе о неменяющихся коалиций, так же как Соединенные Штаты. Они по части индивидуализма, конечно, впереди. Франция слишком социалистическая страна. Там идея общности получила большее развитие. Никогда бы Англия не написала на своих знаменах кроме свободы идею равенства и братства. Английский гимн не об этом говорит: «никогда, никогда англичанин не будет рабом». Мне ближе эта система. И Франция, кстати, получила бы эту систему. Но она и сейчас неплохо живет. Так что это вот чисто исторический вопрос. Тогда, когда действовала Жанна Д’Арк, можно было как-то это разрешить, сейчас это уже нельзя сделать, так что, что об этом говорить…

Вопрос

Беляев С , Москва: Манипуляция сознанием.

Уважаемая Валерия Ильинична

С.Г. Кара-Мурза в своей книге “Манипуляция сознанием” пишет о возможности применения, мерзавцами из властных структур, физических полей, химических средств, психотропных лучей и газов для биологической переделки “человеческого материала”. В СМИ проскальзывала информация, не только от пострадавших, но и от соответствующих структур о подобного рода воздействия на людей. Не кажется ли Вам что такая практика приобрела глобальный масштаб и именно это вызвало непомерную любовь к президенту, к партии “Единая Россия” и движению “Наши”?

И второй вопрос. Кому как не Вам знать о подобного рода ухищрениях наших “родных” спецслужб, но ни у Вас на сайте, ни где-либо еще не обсуждается эта тема? Ведь если знание об инструментах и приемах манипуляции сознанием станет доступным для большого числа людей, то возможны и совместные акции сопротивления или защиты против этих действий.

Ответ

Дорогой господин Беляев, Кара-Мурза пишет о возможности применения, но не о том, что такие средства есть уже сегодня. Теоретически они есть, в фантастических романах встречаются. В реальности нет подобных средств и непонятно, когда будут. Так что не надо сваливать непомерную любовь к президенту, холуяж, рабство, прислуживание на какое-то психотропное воздействие. Нет психотропного воздействия, есть врожденное рабство, есть трусость, есть подлость, есть корысть, есть себялюбие, и без всякого применения физических полей и химических средств. Поэтому у нас нет времени на наших сайтах обсуждать научную фантастику. Нам хватает реальных проблем. Уверяю Вас, что люди, которые говорят, что они подвергались воздействию этих вещей, это, к сожалению, душевнобольные. Им кажется, что их подвергают воздействию, потому что если бы такие средства были, то, наверное, начали бы не с них, а с академика Сахарова, с Галины Старовойтовой, с покойного Юшенкова, ко мне бы всё это применили. Так что доказательства налицо. Почему-то это применяется к людям, которых звать никак и которых никто не знает. Это вопрос пока для психиатров, дорогой Беляев, а не для политиков.

Вопрос

Михаил, Томск: Ленин.

Уважаемая, Валерия Ильинична! Сейчас снова иногда поднимается вопрос о захоронении Ленина. Мое отношение к нему резко отрицательное, я считаю его преступником. Когда то я тоже был за немедленное его захоронение, потом я на все это посмотрел с другой точки зрения. Можно ли найти более изощренное наказание человеку после смерти, чем его неупокоение. Кто то свыше распорядился по моему мнению мудро. Ты столько сделал зла, имей же на своей могиле попсовые концерты, празничные гуляния, пусть твои останки трясутся в такт грохочущей музыке, пусть в твою могилу ходят люди и смотрят на твое тело не с почтением, а из любопытства, пусть же твое тело бальзамировщики приводят в порядок, раздевая и глумясь над ним, а затем снова пожалуй на подиум, твои родные не могут придти к тебе на могилу в любое время. Не это ли самое страшное наказание быть неупокоенным столько времени? Конечно это позиция человека, верящего в существование души.

Ответ

Михаил! Это Вы не дело придумали. Конечно, Ленина хотелось бы покарать, но эта кара не только Ленину адресована, мавзолей - это кара для всей страны, и страна этой кары не заслуживает. Если на главной площади страны стоит мавзолей с чудовищным преступником, это значит, что в этой стране чтят этого преступника, это значит, что страна преступна, и это значит, что она обречена. И слишком дорогая цена за наказание Ленина. Я думаю, он уже наказан, я полагаю, что он парится в аду. И мы можем смело уничтожить мавзолей, Ленину от этого легче не станет. Если мы, конечно, не хотим жить как в Китае, где Мао Цзэдун проживает на площади Тяньаньмэнь в своем мавзолее, или в Северной Корее, где там же валяется Ким Ир Сен. Может быть, тоже с точки зрения кары, но, уверяю Вас, что жизнь в этих странах жалкая и страшная, и во многом это предопределено отношением вот к этим лидерам.

Вопрос

Уважаемая Валерия Ильинична! я недавно слушал программу “особое мнение” по эхо москвы. И вы говорили что на выборы не придет демократический электорат. ну даже если он и придет, и проголосует, то что??? однажды яблоко получило место в правительстве и спустя некоторое время отказалось. Тут-то и вопрос: А смысл??? с уважением Виталий 15 лет

Виталий, Екатеринбург

Ответ

Я не говорила, что демократический электорат не должен приходить на выборы. Он должен прийти и проголосовать, правые - за СПС, левые - за Яблоко. Смысл не в том, чтобы получить места в правительстве, дорогой Виталий. Сейчас ничего в правительстве сделать нельзя, правит чекистская клика, они не дадут ничего сделать в правительстве. Весь смысл выборов, в которых Вы не будете участвовать, потому что возраст не вышел - это показать Западу и власти, что в стране есть альтернативный демократический вектор, вектор иного выбора, альтернативного выбора, выбора европейских ценностей, либерального капитализма, демократического развития. Вот поэтому надо идти на эти выборы и голосовать за СПС, единственную партию, которая знает, как устроить жизнь по западному, и которая борется с Путиным. Ну а левые, чем голосовать за коммунистов и Справедливую Россию, за людоедов просто и прихвостней власти, пусть голосуют за Яблоко, эти, по крайней мере, голову никому не будут отрывать и войну не начнут.

29.11.2007

Вопрос

Александр, Санкт-Петербург: СПС вступает в “Другую Россию”?

Валерия Ильинична, за кого теперь будет голосовать ДС на предстоящих выборах, после заявления лидеров СПС о участии партии в “Маршах несогласных”?

Ответ

Дорогой Александр из Санкт-Петербурга, ДС будет голосовать на предстоящих выборах за СПС и Вам того же желает. Участи партии в «марше несогласных», который то ли состоится, то ли нет, это акт отчаяния, это вызвано фактически запретом на агитацию со стороны СПС с конфискацией всех их агитационных материалов, диким прессингом, ну и обещанием Гарри Каспарова, которое он дал Немцову, что там не будет красных флагов, и что можно будет идти не рядом с Лимоновым, а в отдельной колонне, и что Лимонов пойдет с имперскими флагами. Это слабость, да, это просчет, это ошибка, но это ошибка в стрессовой ситуации, эту ошибку можно им простить.

Вопрос

ВАСЯ, Москва: Про государственное устройство.

Почему недемократические страны(с другой формой правления) называют странами-изгоями,где же ,елы-палы, плюрализм мнений?))

Ответ

Все зависит от точки отсчета. В аду изгоями являются праведники, а грешники там составляют большинство. Страны-изгои, наверное, считают, что Соединенные Штаты - это изгои. А в раю изгоями считаются грешники, потому что там большинство праведников. Все дело в том, елы-палы, что принять за точку отсчета и где вам больше нравится жить. Недемократические страны, с другой формой правления, с другой формой питания, то есть со сплошным голодом, с репрессиями, с удушьем, с полным отсутствием свободы, с насилием над личностью, с моей точки зрения, это ад. А вот демократические страны: Евросоюз и Соединенные Штаты, это, по-моему, рай. И вот, с точки зрения рая, ад и его обитатели - это страны-изгои. По-моему, это вполне справедливо. И какой же может быть, простите, плюрализм мнений, когда речь идет о диаметрально противоположных человеческих устройствах, одно человеческое, другое нечеловеческое. По-вашему между раем и адом тоже нет никаких различий с точки зрения плюрализма мнений? «Выбирай себе, дружок, один какой-нибудь кружок». Если Вам так нравится жить в странах-изгоях - нет проблем. Поезжайте на Кубу, поезжайте в Северную Корею и на здоровье там голодайте и получайте один кусок мыла в месяц. Вот тогда, может быть, Вы дурацкие вопросы перестанете задавать.

Вопрос

Саша, Донецк: Налоги на богатство.

Здравствуйте ещё раз!

Валерия Ильинична, правда ли (об этом я слышал), что на Западе такие высокие соц. выплаты (пенсии, например) потому что там государство поддерживают богатые люди, которых там много (т.к. максимум свободы) и они платят налоги вплоть до 60 процентов? А у нас нищий рабочий платит 13 процентов, миллионер - 18, да и эти 18 до народа не доходят. (Может, в цифрах я ошибаюсь, но не намного.)

Ответ

Дорогой Саша из Донецка, Вы не волнуйтесь, пожалуйста, по поводу высоких соцвыплат на Западе, и налоги до 60% только в странах, где правят социалдемократы. Уверяю Вас, что бизнес не развивается там, где налоги до 60%. В таком случае бизнесы переходят в другие страны, где меньшие налоги. Прогрессивный налог - это крайне вредная вещь. Прогрессивный налог не стимулирует бизнес, не стимулирует высокие заработки, не стимулирует желание человека вкалывать, чтобы обеспечить свою семью. Наоборот, это такой скрытый социализм: сколько бы ты не работал, ты ничего не заработаешь, потому что у тебя всё заберут за налоги. Это просто исключает экономическое развитие страны. И, уверяю Вас, что нищим от этого будет только хуже.

Вопрос

Амалия, г. Кёнигсберг: Что важнее: бессмертная душа и смертное государство?

Дорогая Валерия Ильинична! Вы христианка и знаете, что Иисус пострадал за спасение бессмертной человеческой души, отдал жизнь за последнего грешника, но никак не за государство, не за страну, которые временны и превращаются в прах. Родину любить надо, кто спорит, но если твоя родина - Содом, а ты - библейский Лот с семьей, и Бог повелевает тебе покинуть родину, ибо хочет ее наказать, как быть тогда? Как бы Вы поступили? Неужели бы ослушались Господа? Не слишком ли велика, невероятно огромна Ваша жертва во имя 1\6 части суши, которая веками упорствует в беззаконии, народ которой не желает каяться в своих национальных грехах перед оскорбленным ими Спасителем? Ведь праведных правителей Бог поставляет для того, чтобы благословить народ, а нечестивых - для того, чтобы народ наказать. Понятно, что не следует сидеть сложа руки, но и у Господа Своя программа, не правда ли?

Ответ

Дорогая Амалия, Вы как-то очень легкое и приятное решение предлагаете принять, да еще и Господа к этому пристегиваете. По-вашему, Господь советует идти по линии наименьшего сопротивления. Как где что случилось неприятное, требующее жертв, напряжения сил, усилий, немедленно подхватываетесь и бежите в какое-нибудь другое место. Надеюсь, Вы читали Библию и знаете, что избранный народ, еврейский народ, которому принадлежал библейский Лот с семьей, искал землю обетования, которая и была в Палестине и которая - теперешний Израиль. Поэтому они вполне могли уходить из Содома и из других мест и из Гоморры тоже. Господь повелевал этому избранному народу землю обетования, а там всякие повеления кончились. Сегодняшние евреи, большие знатоки Библии, никогда не поверят, что Бог им повелевает бросить этот кусочек, осаждаемый палестинцами, иранцами и саудитами и прочими арабскими странами, где-то рассеяться в Западной Европе, где их никто не будет преследовать сегодня. Так что противоречия между велениями Бога и патриотизмом. А у нас другой родины нет и Россия для нас - не Содом, а земля обетования, и другой у нас не будет, нам никто не укажет другой. Поэтому Бог никак не повелевает покинуть эту родину, а наоборот, повелевает сделать ее местом, пригодным для человеческой жизни. Да, это место упорствует в беззаконии. А зачем, по-вашему Иисус Христос явился на шесть шестых частей суши, на Землю, которая погрязла в грехе, и до такой степени погрязла, что даже его, Спасителя, распяла. Зачем он пытался спасти души грешников? Зачем он пытался открыть им выход из ада? По-вашему, Иисус Христос дурью мучался? Спаситель, между прочим, мог бы это время лучше провести, чем напрашиваться на бичевание, на распятие… Так что боюсь, что у Вас, дорогая Амалия, концы не сходятся с концами, а желание жить приятно, без усилий, без труда, без страданий является совершенно не христианским. Христианин должен совершать подвиг. Это и в Евангелии написано, и даже нет смысла подыскивать цитаты, всё Евангение об этом, и весь пример земной жизни Иисуса Христа об этом говорит. Так что не уговаривайте себя, Амалия, что ничего не надо делать, и что Бог этого хочет. Вам это подсказывает дьявол, уж Вы мне поверьте.

Вопрос

Иван Петрович, Уфа: Кризис либерализма?

Валерия Ильинична!

У меня к Вам такой вопрос. Вы сторонник либеральных идей. Однако то, что происходит на Западе свидетельствует о кризисе либерализма как такового - гей-парады, легализация сатанизма, эпидемия школьных растрелов. Такое чувство, что либерализм исчерпал свои возможности и начал деградировать, потому как ничего нового он обществу предложить не может. Имеет ли смысл в данном случае России перенимать западные либеральные идеи? Что нам это может дать?

Ответ

Не надо всё валить в одну кучу. Давайте, либерализм отдельно, мухи отдельно. Школьные расстрелы не имеют к либерализму никакого отношения. Это просто отдельные делинквенты. Или Вы хотите сказать, что преступность существует только при либерализме? Никакой легализации сатанизма на Западе нет. Запад - это глубоко христианская территория, и сатанисты там не в чести. Все это делается нелегально. Другое дело, что пока не совершено конкретное преступление, ни за какой культ, ни за какую дикую идею там посадить не могут, незачем это делать. Ну, кто-то будет Аполлону покланяться, кто-то Азраилу там или Люциферу или Воланду, почему вас это должно волновать. Но если этот кто-то начнет приносить человеческие жертвы, тогда он немедленно сядет за убийство. По-моему, это не называется легализация. Гей-парады, да, это одна из черт либерализма, каждый сходит с ума по-своему, и дозволено все то, что не мешает другим людям. Чем Вам могут помешать гей-парады, Вас никто не заставляет становиться геем. Либерализм - не только это, либерализм - это рыночная экономика, очень небольшой вес государства, это приоритет прав человека перед интересами государства, это развитая демократия, это полная правовая защищенность. Вот что мы собираемся перенимать. А гей-парады, видимо, будут перенимать геи. А мы предлагаем перенять политические и экономические свободы Запада. Что до сатанизма, то может быть Вам не известно, что я христианка с сатане не поклоняюсь.