Вопрос

Дмитрий, Москва: Пушкин, Синявский, Шафаревич.

1. Как Вы относитесь к тезису “Пушкин - великий русский поэт”, и допустимо ли (с этической, разумеется, а не с правовой точки зрения) представление Пушкина кудрявой вертящейся вокруг дам болонкой в книге А.Синявского “Прогулки с Пушкиным”.

2. О Шафаревиче. Не сомневаюсь, что Вы не во всем с ним согласны. А согласны ли хоть в чем-нибудь, и если да, то в чем именно?

В частности - с его взглядами на социализм, с его аргументами по поводу того, что Фрейд - не ученый (напомню, согласно Фрейду, человек овладел огнем только потому, что однажды отказал себе в сексуальном удовольствии, связанном с тушением огня струей своей мочи, и, как отмечает Шафаравич, человек, написавший это, не имеет представления о том, что такое научное исследование).

Ответ

Дмитрий, мне не близки доводы Синявского в прогулках с Пушкиным. Однако он не хотел оскорбить Пушкина, а просто позволил себе такое легкомысленное сравнение. Я далеко не во всем одобряю Синявского, мне его творчество не очень близко. Я предпочитаю Юлия Даниэля. Шафаревич, к сожалению, маразматик и давно уже реакционер, но его эссе о социализме в Южной Америке, в Италии, в китайском буту Пятого века нашей эры, это по меньшей мере интересно. И это действительно было проявление социалистических взглядов. Что до Фрейда, я думаю, вы не сможете здесь обсуждать. У Фрейда мне интересна только работа “тотем и табу”. И все эти сексуальные рассуждения Фрейда мне представляются по меньшей мере спорными. Я этого не знаю и знать не хочу.

Вопрос

Алексей, СПб: США.

В настоящий момент США проводит достаточно миролюбивую политику. Но известно, что в своё время эта страна была в высшей степени агрессивна и падка до чужих территорий (Мексика, испанские владения на Кубе и Филиппинах). Где гарантия, что в изменившихся условиях США вновь не перейдут к политике завоеваний?

Ответ

Так, Дорогой Алексей, вы не владеете ни современным материалом, ни историческим. Условия изменились так, что рубль потяжелел, а доллар полегчал. В Америке растут цены, Америка демократическая страна. Значит там политики которые будут этому способствовать будут не долго у власти, и в этой ситуации, когда не удалось спасти Ирак, и в Ираке Америка застряла, обучая его демократическим приемам самоуправления, еще приходится что-то делать в Афганистане, талибы плюют на все это, взрывают чуть ли не на глазах у миротворцев. Нет никаких возможностей, физических просто нет, что Соединенные Штаты перейдут к политике завоеваний, во-первых. Во-вторых, никогда не надо сравнивать девятнадцатый век и век двадцать первый. Сейчас завоевания осуществляются не с помощью грубой силы. С помощью грубой силы это для идиотов, таких как наше руководство. Сейчас это сложнее все. Экономическое промехновение, инвестиции, политика блоков, покровительства. Кстати, Соединенные Штаты вовсе не были патки на чужих территорий. Напротив, первый президент США Вашингтон им советовал доктрину изоляционизма, то есть не вмешиваться ни в какие европейские дела. Поэтому считать, что Мексика была завоевана, если бы штат Нью-Мехико захотел отделиться, мы могли бы говорить о насильственном завоевании. Но мексиканская территория с большим удовольствием присоединилась к Соединенным Штатам и, по-моему, где-то вместе с Техасом, потому что это было выгодно, это было престижно. Что до испанских владений на Кубе и Филиппинах, то безусловно испанские владения на Кубе в руках не Кастро, а американцев это некоторый прогресс. А Филиппины, ну что ж, Соединенные Штаты держали их в руках, вместо того, что происходит сейчас, потому что там партизаны выходят прямо из джунглей и курортников берут в заложники. Я бы не сказал, что Соединенные Штаты очень много завоевывали. Они иногда, скрипя сердце, совершали уступку и брали страну, которая очень к ним ломилась и очень просилась, и то только на американском континенте. Не завоевали же они Канаду, а это легко можно было сделать. Не завоевали же Центральную Америку, это тоже было бы легко.

Вопрос

Алексей, Санкт-Петербург: Россия и демократия.

Уважаемая Валерия Ильинична!

Вы абсолютно верно говорите о неполноценности и прочих грехах российской демократии. Однако в случае с Грузией Вам надо признать, что это не столкновение Светлой Грузинской Демократии с Тоталитарной Россией, а борьба между двумя вполне агрессивными и хищными варварами за добычу. По Косовскому варианту и Осетия и Абхазия имеют право на самоопределение. Тем более, что при всех провокациях России (выдача паспортов и прочее), эти народы действительно жаждут независимости от Грузии. Ни мы ни Грузия не правы в данном конфликте. Согласны ли вы с таким определением?

Ответ

Дорогой Алексей из Санкт-Петербурга, нельзя сравнивать большого хищника, у которого огромная территория и всего навалом, это я России имею ввиду, и маленькую несчастную страну, у которой практически нет никаких ресурсов, кроме винограда, и от которой пытаются отрезать еще два кусочка, а там и отрезать нечего, пирожок слишком маленький, на одного едока, поэтому я никак не могу назвать Грузию хищной и агрессивной, она, простите, пыталась как могла, иногда очень не цивилизованно, но трудно ожидать цивилизованности от такой маленькой страны, которая действительно такая огромная страна, как Россия, она пыталась сохранить свою территорию, ей этого сделать не удалось, это была безнадежная борьба, и пожалеть мы здесь должны прежде всего Осетию и Абхазию, потому что они попали в очень плохой переплет, и присоединившись к России, они присоединились к тонущему кораблю, к тонущему пиратскому кораблю, который грабит, но не знает уже, что ниже ватерлинии и в Тюрьме у них уже вода, так что уверяю вас, у них еще будет повод попроситься обратно в Грузию, потому что Грузия идет на запад, не знаю, почему вы так реализируете по поводу светлой грузинской демократии, я была бы счастлив, если бы в моей стране так проходили выборы, и было бы столько разных каналов, и было бы столько разной прессы, и люди могли бы не бояться, и был бы только один человек, которого можно с натяжкой считать политзаключенным, Батиашвили, да и то мы знаем о том, что он был когда-то хорошим человеком только со слов Тины Кандылаки, а что там было на самом деле мы не знаем, но с некоторой натяжкой это сомнительный случай, чтобы владелец маленького канала взял еще и взятку, канал был оппозиционный, мы будем считать его полициключенным, один, а у нас сколько? Я была бы счастлива, если бы президент России произносил такие речи о Западе, о НАТО, о западных ценностях, которые произносит Михаил Саакашвили, и Михаил Саакашвили русских из Грузии не выселял, и не набивал ими транспортные самолеты, и не совал их в обезьянники, а наоборот добровольно отлетающим давал корзинки с вином и виноградом, так что сравните с тем, что делалось в России, когда грузин просто хватали и высылали, когда они боялись выйти на улицу, когда их детей переписывали в школах, когда одна грузинка вообще в этом обезьяннике так натерпелась, что потом в самолете умерла, несопоставимо, вина несопоставима, уровень агрессии несопоставим. Осетия и Абхазия имеют право на самоопределение, но зачем им тогда российские паспорта? Они должны были бы свои паспорта наделать, да они не хотели никакого самоопределения, они все время говорили о том, что хотят присоединиться к России. Сейчас они на эту тему замолчали, потому что Москва прикрикнула, сейчас присоединить их к себе, ну это будет еще один скандал, а Россия и так осталась в полной изоляции, у Путина все-таки какие-то предохранители сработали. А так задача была просто оттяпать и присоединить. Эти народы непонятно чего жаждали, если они не могли ужиться с Грузией и хотели свободы, то как же они собираются ужиться, будучи в ее брюхе, с огромной злобной империей зла, которая только что уничтожила фактически Чечню. Неправота Грузии, знаете на что похожа Алексей? На соринку в ее глазу, а в нашем глазу бревно. Если вы верите в Бога, перечитайте Евангелие, там сказано, лицемер, вытащи сначала бревно из своего глаза и потом ты увидишь, как вытащить соринку из глаза брата своего. То есть Грузия имеет соринку в глазу и пусть ей читают мораль страны Евросоюза, они имеют на это право, а мы не имеем никакого права читать мораль, потому что у нас в глазу бревно.

Вопрос

Алексей, Афины: О Южной Осетии.

1. г.Новодворская почему вы используете политику двойных стандартов? Вот например когда дело касалось Косово и Сербии, вы говорили о справедливости бомбардировок НАТО, сейчас вы говорите о военной агрессии России против Грузии, хотя это не так. Россия защищает жизнь своих граждан. В то время как Грузины убивают российских граждан, именно российских граждан осетин (с российскими паспортами).

2.Вы постоянно говорите о нормах международного права, но позвольте, почему тогда грузинские военные открывают огонь по миротворцам. Российским миротворцам выданы международные мандаты и их нахождение в Южной Осетии абсолютно лигально. В то время как солдаты США вошли в Ирак нарушив все нормы международного права и находятся в Ираке абсолютно не лигитимно.

Справедливо сказать, что российские миротворцы выполняют задачи по понуждению к миру, это соответствует тем задачам которые ставит перед ними ООН. И ведут боевые действие миротворцы исключительно в зоне своей ответственности.

То есть по вашему выходит, то что делает США всегда хорошо, а то что делает Россия всегда плохо.

Вопрос тот же. Почему вы используете политику двойных стандартов?

Ответ

Алексей, вы наверное в Афинах живете с незапамятных времен, может быть еще до нашей эры, при Перекле туда и приехали, судя по вашим вопросам. Вы абсолютно не в курсе того, что происходит не только в России, но и в Осетии, и в Абхазии, не знаю, какими каналами вы пользуетесь. Такое ощущение, что вы просто заходите на сайт Павловского, Кремль.Орг, и все списываете оттуда. О справедливости бомбардировок я не говорил никогда. Это как-то одно с другим не вяжется. Я говорил о необходимости бомбардировок и о том, что именно эти бомбардировки остановили сербов, заставили их разочароваться в Милошевиче. И теперь Сербия демократическое государство, которому страшно вспомнить про то, что она была империей. И Сербия тоже будет членом ЕС, и она выбрала правильный путь. Может быть еще и Младича словят, но Караджича уже словили, и это очень похвально. Если вы считаете, что Грузия напала на Россию, то я никак не могу вам помешать так считать, хотя это полная глупость. Если вы во всем согласны с Чуркиным, с Лавровым и с Путиным, я даже переубеждать вас не собираюсь. Вы не демократ, у вас шоры, вы видите действительность, по-видимому, сквозь магический кристалл российского телевидения. Могу вам только сказать, что российских граждан нет ни в Абхазии, ни в Южной Осетии, и не может там их быть. Потому что выдача паспортов на иностранные территории, это отчасти акт агрессии и подготовка к аннексии. Как бы вы посмотрели на то, если бы, скажем, китайцы стали раздавать в Сибири китайские паспорта? Ну вот, можно себе представить, какая была бы реакция. Так вот такая же реакция у грузин на то, что российские паспорта неизвестно зачем раздаются осетинам и абхазам. Хотя известно зачем. Чтобы потом заявить о том, что мы защищаем российских граждан. А для того, чтобы иметь повод для защиты, надо спровоцировать военный конфликт. Что Россия и сделала! Этот совершенный грабеж со взломом даже не кража. Это попытка на глазах у всего мира, как когда-то Саддам Гусейн это проразил с Кувейтом, аннексировать Абхазию и Южную Осетию, которая, между прочим, называется Самачабло. И то и другое, это части Грузии. Так, вы и с моими высказываниями не знакомы, потому что я о нормах международного права говорю крайне редко. Я не дипломат по специальности, я не все нормы международного права знаю. Меня больше волнуют правозащитные каноны. Грузинские военные совершенно правильно сделали, что открыли огонь по тем, кто назвался миротворцами, а на самом деле сражался на стороне осетинцев. Миротворцы так себя не ведут. У миротворцев меньше воинственности и меньше бомбардировщиков и сушек в небе. И международные мандаты, я полагаю, у российских миротворцев теперь отберут. Они слишком выдали свою заинтересованность в присоединении Южной Осетии и Абхазии. Так, а сказка про белого бычка насчет того, что солдаты США вошли в Ирак, нарушив все нормы международного права, это можете мне не повторять. Надоело. Саддама Хусейна нет в Ираке. Вот главная норма. И у иракского народа появился шанс на демократическое развитие. Если иракский народ не хочет использовать этот шанс, а предпочитают они там друг друга резать по линиям религиозного водораздела, шиитов и сумитов, и наоборот, то здесь Соединенные Штаты совершенно не виноваты. То, что делает США не всегда хорошо, но за последние полвека, начиная со Второй мировой войны, я не помню крупных ошибок и тем более преступлений со стороны Соединенных Штатов. А то, что делает путинская Россия, и то, что делал СССР, это безусловно всегда плохо. Маленький период, когда Россия делала что-то хорошее, протянулся от 1991 года до декабря 1994, пока не началась Чеченская война. Политика двойных стандартов существует вполне легитимно, потому что нет единой нормы. Иногда война справедлива, когда ты защищаешься, а иногда война является агрессией. Иногда ложь бывает во спасение, а иногда ложь бывает тем, чем она действительно является, ложью. Не всё в жизни просто и однозначно. В международной политике то же самое. Когда куда-нибудь приходит США, вот как, например, в Латвию, Истонию, Литву, когда туда приходит НАТО, это означает, что будет больше защиты и больше цивилизации. А когда куда-то приходит Россия, то это означает, что начнутся военные конфликты и нарушение прав человека. Вот такие двойные стандарты действительно существуют в мире, потому что страны разные и делятся на тоталитарные, авторитарные, как Россия с переходом уже близким к тоталитаризму, и демократические. Один стандарт для НАТО был, а второй стандарт для Варшавского договора. И сейчас, простите, один стандарт для ЕС, а другой для СНГ, из которого Грузия, слава богу, вышла. И, надеюсь, выйдут все остальные.

Вопрос

Александр, Львов, Западная Украина: О событиях в Грузии.

Уважаемая Валерия Ильинична! У меня складывается впечатление, что в сегодняшней России Вы - один из немногих порядочных людей. А по сему Вам несколько вопросов.

1. Наблюдая за бесчинствами, творимыми российской солдатней и осетинскими бандитами на захваченной грузинской территории, как Вы думаете: станет ли когда-нибудь реальностью появление Международного трибунала по Кавказу, где на скамье подсудимых окажутся рядышком г-да Путин, Лавров, Иванов, Леонтьев, Шаманов вместе со своими прихлебателями Кокойты и Багапшем?

2. Кто, по Вашему мнению, должен нести ответственность за массовую резню грузинского населения Абхазии и Южной Осетии в 1992-1993 гг.?

3. Ваше личное отношение к министру Лаврову и его словам о том, что Грузия - страна с тысячелетней историей и богатейшей культурой - “виртуальный проект” Вашингтона? Лично мне это напомнило слова духовного дедушки г-на Лаврова об “уродливом порождении Версальской системы”.

4. Не считаете ли Вы, что вторжение в Грузию по своему влиянию на дальнейший ход российской (и мировой) истории сопоставимо с событиями декабря 1979-го, когда советский “блицкриг” закончился страшными потерями и в конечном итоге привел к гибели СССР? Согласны ли Вы, что этим шагом Москва не только указала своим бывшим колониям путь в НАТО, но и похоронила последние надежды не только на возрождение империи, но и на статус государства, с которым будут хоть как-то считаться?

Заранее благодарен за ответ. Искренне прошу прощения за свой “хромающий” русский - в школе не изучал его ни единого дня.

Ответ

Дорогой Александр, вы, видно, идеалист. Мы с вами не увидим этой скамьи подсудимых, на которой окажутся рядышком Путин, Лавров, Иванов, Леонтьев, Шаманов. Вы же знаете, на скамье подсудимых не было в свое время, в отличие от гитлеровских бонз, ни Сталина, ни кого кроме Берии, да и тот не за то, в чем он был действительно виноват, ни Сталина, ни Ворошилова, ни Молотова, ни Кагановича. Никто из них не ответил за свои преступления. И у меня есть брежнев тоже за свои преступления не ответил. Ни за Чехословакию, ни за Афганистан. А кто ответил за Венгрию за 56-й год? История ползет очень медленно, а Россия не собирается возрождаться. Народ далек от понимания того, что с ним делают, и от понимания того, что он должен каяться и очиститься от скверны. Поэтому вот эта скамейка, она будет в аду. Ну, считайте, что там будет не скамейка, а, может, сковородка. И вот они там точно окажутся рядом. И Путин, и Лавров, и Иванов, и Леонтьев, и Шаманов. То есть это правосудие будет уже там, на том свете. Ну и суд истории. Они рано или поздно окажутся на скамье посудимых. С точки зрения нормальных людей и Запада они сейчас уже должны там сидеть. Но если вы хотите, чтобы их реально осудили, международный трибунал, для этого надо сначала завоевать Россию. Никто не будет это делать, никто не пойдет на Третью мировую войну. У России есть ядерное оружие, у России есть нефть и газ. Если бы Гитлер сам не напал на Польшу, если бы он остановился на этой черте, вы же знаете, ему Чехословакию скормили. И я думаю, стерпели бы войну с СССР, но он слишком многих против себя настроил и слишком со многими сцепился, как маньяк типичный. Только поэтому так для него все и кончилось. А так бы его стерпели. Если бы он варился в собственном соку у себя в Германии и захватывал бы маленькие страны, вот как захватил Чехословакию. Польшу не стерпели уже Англия и Франция. Соединенные Штаты, вы же знаете, не вступали в войну с 40-го года. В 1992-1993 году в Абхазии и Южной Осетии были страшные события. Я в это время в 93-м году там был. Я знаю, что там происходило, не в Абхазии, а в самой Грузии, конечно была. Но грузинские правозащитники из Абхазии мне рассказали, что там происходило. Во-первых, ответственность должен нести Шеварднадзе, который начал, собственно, войну с Абхазией. До этого был такой холодный мир, холодная война. Блокпосты, я лично их видел. Полное неприятие грузин как сограждан у Абхазов. У грузин это было менее остро. Не было открытых военных действий. Вяткам, Сахурде этого не позволял. Но Шеварднадзе от большого ума поперся завоевывать Абхазию. И тогда-то все это и случилось. Конечно, и Арден понесет ответственность за то, что они вынестили свое раздражение на невинных, на мирных жителях. Ведь изгнали из Западной Грузии всех, даже тех, кто не принимал никакого участия в военных действиях. Это была настоящая этническая чистка. Люди спасались от гибели. Кто не успел уйти, того просто уничтожили. А в Южной Осетии было взаимно. Мне сам Сахурде рассказывал, что осетины варили грузин в котлах, а грузины осетин сжигали в сараях. То есть там были чудовищные совершенно вещи. И эта война началась спонтанно. Ее начали бандиты Джаба Иоселиани, Мехедриони. И некоторые грузинские отряды, и осетинские отряды, и все это сцепилось и не слушалось никакого грузинского президента. Звиад Гамсахурдиа ходил пешком в Цхинвали, как в паломничество, чтобы остановить это. Но никто не обращал на него внимания. А с Абхазией, так он ведь на четверть Абхаз, у него бабушка была абхазка, он ему предлагал конфедерацию. Правда парламент конфедерацию не пропустил, это надо еще знать настроение грузин. Звиаду правозащитник, но, простите, далеко не все в Грузии правозащитники. Федерацию, да, они санкционировали, но все равно уже ничего не получилось. В начале проблемы стоит опять-таки Россия, главная ответственность на ней. Если бы группа “Союз” не соблазнила тогдашных руководителей Южной Осетии, не выходить из Советского Союза, такова была задача, а остаться в нем, не выходить вместе с Грузией, ведь группа Союз это была очень просоветская парламентская группа на съезде депутатов. И вот они их соблазняли, обещали им золотые горы, никаких золотых гор, конечно, они не получили, кроме войны и смерти. Но, естественно, виновата была Россия, потому что подтянула свою грязную руку за Абхазией и Южной Осетией именно она. Без подбадривания, без одобрения России, без подначек, без гарантий никогда в жизни Арнзен бы так себя не повел. Он чувствовал за спиной мощь российской армии и Южная Осетия чувствовала то же самое. Если бы мы не вмешались худо-бедно на территории Грузии и Абхазии и Южной Осетии не было бы никакого взаимного истребления, как-то они раньше уживались и уживались бы до сих пор. Министр Лавров человек глубоко невежественный, и злономеренный. Говорить о том что Грузия виртуальный проект Вашингтона, хотя Соекдиненные штаты как страна вообще только в 18-м веке сформировались а в 19-м стали заметны на мировой арене, а в 18-м они только, простите, независимость получили. И говорить, а что было, простите, в то время, когда Грузия уже была христианской страной, что было в 5-м веке до нашей эры, никакими Соединёнными Штатами ещё не пахло. Он просто глубоко невежественный человек и в своей агитации переходит все в пределы научного знания. Я не знаю, что говорил его дедушка о уродливом порождении Версальской системы. Ну, надо думать, что по поводу Эльзаса и Лотаринги всё переживал. Собственно, это и было проблемой и для Франко-Прусской войны, и для Первой мировой войны, и Вторая мировая война по этому поводу произошла. Они всё делили, Эльзас и Лотарингию, Франции и Германии, и Рейнскую область, и доделились, в принципе, до Трёх войн. Что говорить о Лаврове? Путин окружил себя невеждами. Путин окружил себя совками, людьми с совершенно советским сознанием, людьми безграмотными, которые не могут ничего предвидеть, которым свиней нельзя доверить пасти. Ну, ещё к Лаврову прибавьте Чуркина, который признался в ООН в том, что Россия собиралась устранить законного президента Грузии и посадить на его место кого-то другого. Я согласна с вами, что вторжение в Грузию - это новая ступень падения России, и здесь она перешла всякую границу, допустимую для более-менее демократической страны, это даже хуже, чем вторжение в Афганистан. В Афганистане можно было ссылаться на то, что там живут невежественные религиозные фанатики, а здесь, простите, христианская страна с демократией куда более продвинутой, чем в России, ещё страна, выбравшая западный путь развития. Ну, это сопоставимо с 1968 годом, с оккупацией Чехословакии, или с Российско-Советско-Финской войной, когда СССР напал на Финляндию, требуя 37-ми километровой зоны возле Ленинграда. Да, типичный 1939 год, после чего Сталина выкинули из Лиги наций, но, как видите, из ООН Россию не выгнали, а очень жаль, мы этого требовали, мы требовали исключения из Восьмёрки, требовали исключения из ООН, требовали экономических санкций, ну, естественно, все теперь побегут в НАТО, потому что это единственная гарантия безопасности, и остановила-то, возможно, Третью мировую войну именно эта организация, когда США прислали свои корабли военные с гуманитарной помощью, а то им больше не на чем возить гуманитарную помощь. Это была демонстрация, что дальше идти нельзя, и Москва остановилась. Считаться с Россией будут, пока у неё есть ядерное оружие и нефть и газ, но за что её будут считать, это вы понимаете, какой у неё теперь будет статус во мнении всех цивилизованных людей на планете. То есть статус теперь уже кто и не понял раньше, и не хотел понимать, и старался это как-то не учитывать, как республиканская партия США теперь знает, что Путин опасный маньяк, что он тиран, что он захватчик, и относятся к нему теперь как к очень опасному и вредному насекомому, которое может укусить, как к скорпиону. А за русский свой не извиняйтесь, вы не обязаны были его изучать, и кончилось время, когда украинцы обязаны были знать русский язык. Изучайте английский.

Вопрос

Сергей, Троицк: Будущее поколение России.

Госпожа Валерия!

Хочу услышать ответ на следующий вопрос.

Скажите, что ваша партия и так называемые демократические силы могут предложить молодому российскому поколению?

Не кажется ли Вам, что вы с треском проиграли битву за молодые мозги? Ваши прозападные идеи уже не находят отклика у большинства молодых ребят. Я одно время очень часто общался с молодежью и 90% говорили, что они не хотят жить как на Западе - цитирую: “оскотиниваясь и морально разлагаясь”.

Можете ли Вы предложить, что-то стоящее, кроме как дешевой кока-колы, жвачки и сексуальной революции.

Признателен за Ваш ответ.

Ответ

Уважаемый Сергей из Троицка, наша партия, а за так называемые демократические силы мы не отвечаем, тем более что они так называемые в вашем вопросе. Мы не собираемся бегать за молодым российским поколением с пряниками. Если молодое российское поколение устраивает то, что оно сейчас имеет, и оно собирается в той или иной форме сгинуть в советской армии, повеситься или быть там убитым, если оно собирается всю свою жизнь дрожать и присмыкаться перед чекистами и ничего не решать в своей стране, а скоро и рабочих мест не будет, потому что экономический кризис разорит прежде всего нашу полудохную экономику, которая состоит из одной трубы, то и живите так на здоровье, пропадайте, если вам так нравится. У нас своеобразная партия, нам плевать на ваши голоса, и мы не собираемся выигрывать выборы перед вами заискивая. Если вы хотите быть свободными, приходите, мы поможем. А никакую битву за ваши мозги, которых собственно нет, судя по всему у вас в голове мозги фаршированные, судя по вопросам, мы не вели. И наши прозападные идеи, они, простите, не только наши, мы их делим со всем прогрессивным человечеством. И очевидно вы общаетесь с клиническими идиотами, которые считают, что они оскотиниваются и морально разлагаются на Западе, а здесь что, они в скинхеды хотят вступить? И убивать латиноамериканцев, цветных, таджиков и узбеков? Они собираются жить как фашисты и расисты? Вот очевидно вы общаетесь только с таким контингентом. Дешевую кока-колу мы вам не предлагаем, сколько стоит, столько и заплатите. Жвачку можете не жевать, я её, например, не жую, а что касается сексуальной революции, если вас не устраивает секс, то никто вас насильно в койку не пихает. Пожалуйста, идите в монастырь, там найдёте всё, что вы захотите. Там ни секса не будет, ни жвачки, ни кока-колы. Наденете клобук, дадите обед безбрачия и будете жить долго и счастливо в своей келье. Мы предлагаем вам то, что есть на Западе, там, простите, не одни только бардели, и ни одна кока-кола и жвачка. Там ещё есть университеты, возможность достойно зарабатывать себе на жизнь, возможность избираться и быть избранным, нормальное человеческое существование и профессиональная армия, извините, куда вы, если не захотите, не пойдёте. Так что вы эти штучки бросьте, насчёт того, что мы должны вам что-то предлагать. Мы ничего вам не предлагаем, сами пользуемся.

Вопрос

Самуил, Ашкелон: Роль голодовок в современной политике.

Валерия Ильинична не кажется ли Вам, что сегодня зря никто не использует это мощное и очень действенное оружие? Ведь сам факт голодовки оказывает психологическое влияние на общество, встряхивает его от спячки, пробуждает у обывателей участие и совесть. Вспомните, как всколыхнулось общество, когда Василия Алексаняна не хотели переводить в больницу и он объявил голодовку, даже наша творческая интеллигенция проснулась и стала писать коллективные письма и власть дрогнула! Власти пошли на компромисс и жизнь этого узника была спасена! Так почему бы не закрепить этот успех? Почему не пропагандируется демократическими силами эта форма борьбы? Ведь власти боятся голодовок. Недаром академик Сахаров четыре раза прибегал к ним и добился исполнения своих требований. Только представьте,какя была бы польза если бы кто-нибудь из известных политических деятелей (Каспаров, Немцов, Боровой, Хакамада и т.д.) или артистов (Ахеджакова, Басилашвили, Девотченко и т.д.) объявил бы голодовку! Хочу услышать Ваше мнение.

Ответ

Вы знаете, дорогой Самуил, легко вам, конечно, сидя в Ашкелоне и кушая виноград и молодого барашка, не знаю что еще, советовать Каспарову, Немцову, Боровому и Ахеджаковой объявить голодовку. Это совершенно безнравственное предложение с вашей стороны. Вы сами голодовку объявите. Голодовка, не контролируемая властью и объявленная не в тюрьме, не имеет ровным счетом никакой цены. Вы очень не опытный человек. На голодовку власть реагирует только тогда, когда от нее зависит жизнь и смерть кузника. Вот Хадарковский мог бы попытаться купить себе свободу с помощью голодовки. Ну, 50 процентов, фифти-фифти, или голодовка, или смерть. Но, по крайней мере, его бы так не унижали. Голодовка Каспарова, Немцова, Басилашвили и Ахеджаковой, а также Хакамады, абсолютно не волновала бы Кремль, потому что Кремль бы сказал, что они с жыру бесятся, и был бы совершенно прав. Они не находятся в заключении, власть их ни в чем не ущемляет, а то, что в стране нет свободы, то народ этой свободы не требует и не хочет. И никто бы Кремль не осудил, если бы Каспаров умолил себя голодом. Другое дело, если бы Каспаров находился в заключении. Голодовку должны объявлять заключенные. Академик Сахаров был узником в некотором роде. Он был выслан в Нижний и под домашний арест. Он не мог свободно передвигаться, он был у них в плену. Поэтому его голодовки действовали. А потом Академика Сахарова узнал весь мир. У него было огромное влияние. Я бы не сказал, что у Бориса Немцова есть что-то аналогичное. Или у Каспарова, или у Хакамады, или у Борового, или у Ахеджаковой. В конце концов, среди них нет великих артистов со все планетной репутацией. Шаляпинов среди них нет. Поэтому, самуилы, если вам нечего сказать, молчите.

Вопрос

Дали Дидебулидзе, г.Тбилиси.

Уважаемая Валерия Ильинична! Спешу выразить лично Вам, Валерия Ильинична, и Вашим соратникам мое глубокое уважение !

«Дальновидная» (с точки зрения шовинистов) политика «вождя всех народов», весьма эффективно продолжившего царскую колониальную политику, пожинает сегодня свои отравленные плоды на исторических территориях Грузии

Вопрос 1. В “горячих дебатах” по поводу Цхинвальского региона (Самачабло) - т.н. Южной Осетии - и Абхазии политики скромно мoлчат о том, что эти земли исконно грузинские и совершенно дико переиначивают историю. Как Вы думаете почему?

2. Абхазия такая же историческая часть Грузии как и составляющие ее Картли, Кахетия, Имеретия, Мингрелия, Гурия и т.д. Сепаратисты, называющие себя абхазами, это народность Апсуа, перешедшая через хребет с гор Северного Кавказа. Они и не скрывают свое происхождение. Более того, народ, претендующий на аборигентство морского побережья не имеет на своем родном языке названия моря, рыбы и т.д. … !!! Древнейшие памятники, топонимика на этой территории - грузинские… О чем это свидетельствует?

3. В городе Цхинвали в начале 20 века проживало всего несколько осетинских семей. Историческая топонимика и христианские памятники на этой территории (Самачабло) также грузинские… Почему и здесь непонятное (понятное) умолчание?

4. Почему в России не говорят о том, что абхазские и осетинские сепаратисты, комфортно спрятавшись за спинами вооруженных до зубов русских солдат, еще в начале 90-х г.г. провели зверскую этночистку и согнали сотни тысяч безоружных грузин со своих исконных, богоданным мест жительства?

5. Почему Путин со своими приспешниками, действуя фашистскими методами, правомочен убивать стариков, женщин и детей, поджигать и уничтожать огромные массивы лесов со всеми их обитателями, разрушать все живое и неживое на своем пути, грузинское же правительство не имеет права защищать своих безоружных граждан от насилия, оскорблений и смерти, а свою собственную территорию от посягательств агрессоров?

6. Исходя из всего сказанного, не является ли печальноизвестная поговорка “Сила есть - ума не надо” доминирующей в политическом раскладе определенных кругов, так или иначе влияющих на международную ситуацию? Благодарю Вас.

Ответ

Уважаемый Дали, вы можете поставить на России, как на дружественной стране крест. Путин со своими приспешниками не только растоптал дружбу с Грузией, в которую грузины, очевидно, верили, хотя мы всегда их предупреждали, что здесь, к сожалению, живут империалисты, которые не понимают, зачем Грузии, Украине и другим понадобилась свобода. Но и народ России в большинстве своём поддерживает этого Путина и этих самых приспешников. И даже правозащитники оскорбляли вашего президента, заявляя, что он несёт половину ответственности за то, что случилось за эти 5 дней российско-грузинской войны. Россия - это империя, и, к сожалению, все наши совки, которые совками и остались, даже демократические политики из оппозиции, более или менее империалисты. Демократический союз, организация антисоветская, и создавалась как антисоветская в 1988 году. И мы, естественно, не заражены империализмом. Увы все остальные, в том числе и покойный СПС, который очень по-разному себя проявил в тени вашей трагедии, потому что Никита Белых вас поддержал, а прокремлёвская часть партии вас осудила и предала, и вот поэтому СПС сейчас раскололся, приличные люди оттуда ушли, и для СПС всё кончено. Так вот, самое ужасное - это то, что судьба малых стран всегда будет трагической, потому что от России Запад получает нефть и газ, Россию Запад боится, она злобная, обезумевшая ещё с ядерным оружием, поэтому вам давали всё время по рукам, чтобы вы не защищали своих безоружных граждан от насилия, оскорблений, смерти. Вы и сохранили Абхазию и Осетию, вы сохранили человеческие образы, свою честь, сохраните свою демократию, свои экономические реформы, станьте такими же богатыми и успешными, как Голландия, как Луксембург, и, уверяю вас, тогда и Абхазия, и Самачабла попросятся к вам обратно.

Вопрос

Саша, Донецк: Ленин и Первая Мировая.

Валерия Ильинична, не считаете ли Вы положительной заслугой Ленина прекращение кровопролития Первой Мировой войны для России? Например, даже поэт Игорь Северянин, как и многие сбежавший от большевиков, объективно писал о Ленине в мае 1918 года:

ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ:

Его бесспортная заслуга

Есть окончание войны.

Его приветствовать, как друга

Людей, вы искренне должны.

Я - вне политики, и, право,

Мне все равно, кто б ни был он.

Да будет честь ему и слава,

Что мир им, первым, заключен!

Когда людская жизнь в загоне,

И вдруг - ее апологет,

Не все ль равно мне - как: в вагоне

Запломбированном иль нет?..

Не только из вагона - прямо

Пускай из бездны бы возник!

Твержу настойчиво-упрямо:

Он в смысле мира, мой двойник.

Ответ

Вот то, что вы переписываете стихотворение Игоря Северянина, не делает чести ни вам, ни ему. Потом Игорь Северянин писал совершенно иные вещи. Когда сообразил, что Ленин будет делать, когда Ленин показал себя, чужие заблуждения, заблуждения многолетней давности, чуть ли не век длиной, нельзя брать эти чужие старые заблуждения и делать из них свою собственную доктрину. Ведь написано там полная глупость. Его приветствовать как друга. Людей, вы искренне должны. Тут начинается красный терор. Мир им первым заключен. Лживый мир. Мир народа. И тут же начинается гражданская война. И тут же начинается уничтожение целых классов. И тут же строится Словецкий лагерь. Доверчивость Игоря Северянина еще объяснима. Не было прецедентов. Никто не предполагал, что такое бывает. А вы, Саша, знаете этот прецедент. Поэтому вместо того, чтобы перепечатывать наивные стихи Игоря Северянина, вы бы лучше думали собственной головой. И передвигаться надо честно, а не в запломбированном вагоне. Потому что немцам было выгодно в этот момент уничтожение, ослабление России, и они давали деньги Ленину именно на это. Но он их так и использовал. На то, чтобы брататься с немцами, на то, чтобы ослаблять боеспособность российских частей, на то, чтобы свергать свое правительство, выводить Россию из войны, и все-таки не помогло. Германия не выиграла Первую мировую войну. Кто роет другому яму, сам в нее попадет. Так что, Саша, то, что было неочевидно для Северянина в мае 18-го года, стало для него очевидным через несколько месяцев. Потому что посчитайте, когда он вернулся в Россию. А почему это неочевидно для вас, хотя вы знаете конец этой истории, мне не понятно.

Вопрос

Альвар, Омск: Ельцин и Путин.

Уважаемая Валерия Ильинична! У меня к Вам три вопроса:

1. Почему на Ваш взгляд Б.Н.Ельцин назначил своим преемником В.В. Путина?

2. При назначении своим преемником В.В. Путина Б.Н. Ельцин мог предполагать о том, по какому направлению поведет страну Путин?

3. Некоторые политики, например М. Касьянов, говорят о двух Путиных — до 2003 года, и после 2003 года. На Ваш взгляд, насколько уместно говорить о двух разных Путиных?

Ответ

Ельцин был обманут, точно так же, как был обманут Собчак. Для чекиста Путина, для разведчика, не составило особого труда обольстить даже Березовского, а Березовский - пройдоха. А уж прямого и бесхитростного Ельцина обойти было совсем легко. Разумеется, Ельцин не знал, по какому пути поведет Россию Путин. И Касьянов говорит о двух Путиных только для того, чтобы оправдать свое слишком долгое пребывание в правительстве и свой коллаборационизм. Как же ему объяснить, что он такой оппозиционер, работал на Путина, пока Путин его не выгнал, а если бы Путин его не выгнал, он бы до сих пор на него работал в качестве премьер-министра и с большим удовольствием. Не было никаких двух разных Путиных. Просто Путин шел, конечно, поэтапно к своей вертикали власти и каждый раз пробовал, скушает это общество или нет. И никакого сопротивления не было, не было никакого отпора. А начал этот якобы демократический Путин до 2003 года, в первый же день своей премьер-министерской деятельности он приказал восстановить барельеф Андропова на Лубянке. И уже по этому можно было господину Касьянову догадаться, что с этим человеком нельзя работать. А дальше - гимн советский, полный признак маниакала. А взрывы домов. А чеченская война. Если Касьянову всего этого мало, в политике ему делать нечего. Значит, он не может быть кандидатом в президенты уже по недомыслию. Но я думаю, что недомыслием он не страдает. Я думаю, он, скорее, страдает лицимерием.