Вопрос

Владимир, Калининград: Свобода не может быть подачкой.

Уважаемая Валерия Ильинична! Мы прекрасно знаем, что формы государственного устройства не появились сегодня утром и даже не вчера вечером. Так не напоминает ли Вам сегодняшняя российская действительность историческую цикличность, ведь за каждым витком свободы или политического хаоса приходит виток «железных тисков». Александр III взошел на престол после Александра II, а вспомните Кромвеля или Наполеона. Я не пытаюсь исторически оправдать текущее положение дел, я просто пытаюсь понять - почему. Почему, после десятилетия клеймения советской власти, приходит Он. Он, выращенный и вскормленный вселенским злом. Не ужели народу, дали просто поиграть в свободу, а теперь напомнили, что они рабы? А рабство в России, не просто рабство - это рабство в квадрате, когда даже Он раб. Или просто Свобода не бросается, как подачка, а требует, чтобы за нее боролись, боролись до последнего вздоха?

Ответ

Владимир, у Эренбурга, раба из рабов, который служил верой и правдой сталинскому режиму, хотя был очень талантлив, и свободу убил, но тогда, когда это было можно, когда за это не взыскивали, есть стихотворение «Свободу не подарят, свободу нужно взять». Ельцин подарил свободу, и вы видите, куда она пошла, коту под хвост, ей не дорожили. В следующий раз Россия получит свободу, если оплатит ее своей кровью, тогда она будет ей дорожить. А сейчас? Сейчас бесплатный сыр бывает или в мышеловке, или съедают бесплатный сыр, и бывает то, что прописано в Евангелии, что не надо давать святыни псам, и не бросайте жемчуга вашего сырья, потому что они растопчут жемчуг и обратятся против вас. Но, наверное, мы никогда не научимся даровать свободу это великое счастье, счастье освобождать, и ни один реформатор никогда не остановится перед человеческой неблагодарностью и безнадежностью той страны, которую он реформирует. А история России действительно циклична, это вывел в своей докторской диссертации, тут же запрещенной, и пошедшей в самиздат историк Янов. В нашей истории три цикла «Звездный час автократии», «Псевдо-абсурдное время» и «Псевдо-абсолютизм», когда кажется, что можно выйти в настоящий абсолютизм, а потом уже и в демократию. Но пока мы из этого кольца не вырвались, и сейчас у нас идёт «Звездный час автократии».

Вопрос

Михаил, Москва: О недоверии народа демократам.

Добрый день, Валерия Ильинична!

В 1990-1991 г.г. были стотысячные митинги, сменившиеся разочарованием. Отчего произошел такой поворот в настроениях общества?

Почему произошел раскол в демократическом лагере, почему партии разобщены, не могут выработать единые принципы, понятные массам?

Один из жупелов “патриотов” - финансирование либералов из-за рубежа. Многие, даже образованные, люди считают, что, к примеру Г. Каспаров финансируется ЦРУ и действует по его указке. Верят в существование “плана Даллеса” по развалу СССР, как верили в дело Бейлиса и прочие произведения агитпропа.

Хотелось бы иметь аргумент в дискуссиях:

1. Что демпартии и движения из-за рубежа не финансируются.

2. Что они не являются проводниками захватнической политики Запада.

Как можно опровергнуть эти два тезиса?

Хорошо бы, чтобы теме разрушения мифов о демократии уделялось бы больше внимания, а не только критике режима. Мне кажется, это дало бы понимание введенным в заблуждение псевдопатриотической трескотней.

Думаю, что имеет смысл также полемический, критический тон перемежать с позитивными предложениями, не только критиковать, требовать, “трибунствовать”, но и показать гражданам, что могут быть иные, более вменяемые решения, не живодерские, не людоедские.

Извините за наивность вопросов.

Всего доброго и удачи!

Ответ

Дорогой Михаил, вы задаете хороший вопрос, но, к сожалению, ответ на него очевиден. В 90-е годы, в самом начале, народ бежал на Маневровую площадь, потому что ему казалось, что коммунисты съели всю колбасу. И если прогнать коммунистов, колбаса появится. Народу не приходило в голову, что для того, чтобы была в достатке колбаса, нужен другой строй, другой уклад, другая трудовая культура, нужна безработица, нужно повышать пенсионный возраст, нужно вкалывать, нужно приучаться совсем другой жизни, что, увы, коммунисты съели всю колбасу, потому что колбасы при социализме не может быть по определению. Да, и еще надо правильно голосовать. Голосовать за либералов, которые понижают налоги, которые говорят, что всегда будут тем, кто беднее, тем, кто богаче, что нельзя раскулачивать и сажать в тюрьму олигархов, как сажали Ходорковского, что деньги это почетно, что если у тебя нет денег, ты должен не грабить более богатого, а зарабатывать эти деньги сам, и что надо голосовать за тех, кто, на первый взгляд, выступает против твоих интересов, против социалки, против раздачи пособий, против того, чтобы в стране была безработица, а если в стране совсем не безработица, то экономика не работает. То есть принципы, понятные массам, это в природе не существует. Массы должны усвоить либеральные ценности, только тогда у масс есть шанс выжить. В демократическом лагере действительно произошел раскол, потому что нельзя решить сразу три задачи. Просветить народ, обмануть народ, чтобы оказаться в парламенте, и еще угодить Кремлю. А поскольку в демократическом лагере решали третий вопрос, они не решили ни одного. Я могу вас заверить, что ни одна демократическая партия, и не демократическая, кстати, тоже, из-за рубежа не финансируется. Гранты получают только неполитические правозащитные организации на конкретные гуманитарные проекты. И убедить в этом людей, которые верят в существование плана Даллеса, то есть клинических идиотов, невозможно, потому что клинические идиоты не имеют мозгов и не слушают доводов разума, и логики у них никакой нет. Ну, у Запада, во-первых, нет никакой захватической политики, и значит для нее не существующей политики не нужны проводники. Это, во-первых, если человек не видит и не понимает, что у Запада не захватическая, а наоборот, педагогическая, культурологическая политика, и то недостаточно интенсивная, то с ним разговаривать бесполезно. Бросьте, не объясняйте ничего дальше этому идиоту. У Каспарова есть кое-какие недостатки, но уверяю вас, что должность проводника захватической политики Запада этим недостатком не принадлежит. Псевдопатриотическая трескотня ничего не доказывает. Они просто вколачивают в умы ложные тезисы. И народ, тот который охлост, реагирует на такую оголтелую обработку, так же как на телевизор, как на ящик, где власть пользуется теми же методами. А вот мы, которые пытаемся доказать логические некие тезисы, мы всегда проигрываем. Потому что если у народа нет разума, здравого смысла, логики, то мы, конечно, не можем соревноваться с псевдопатриотической трескотней. Ничего здесь не поделаешь. Народ должен поумнеть. Если мы его не научим, история его будет учить с помощью голода, вымирания. То есть лучше постучать, конечно, демократов, чем дожидаться такой педагогики со стороны природных катаклизмов, которые, безусловно, ожидают страну, отказывающуюся верить в экономические законы, в законы тяготения, в законы здравого смысла. Вы предлагаете, Михаил, создать теневое правительство. Но это просто смешно в нашем положении. Да, возможно, иные, более вменяемые решения. Вот не разваливать ЮКОС, не арестовывать Ходорковского, не ставить под вопрос право частной собственности. Вы считаете, что граждане именно это решение найдут неживодерским и нелюдоветским? Уверяю вас, что нет. Да, не надо было вмешиваться в ситуацию в Южной Осетии, не надо было идти на Тбилиси, вообще не надо было раздавать там российские паспорта, надо было предоставить Грузии, Абхазии и Южной Осетии договариваться самостоятельно, без нашего участия. Но уверяю вас, что ОХЛОС скажет вам, что именно это живодерское и нелюдоветское решение, потому что бедных осетин прикончили бы грузины. Так что, Михаил, мы делаем всё, что возможно. Уверяю вас, что больше ничего сделать нельзя.

Вопрос

Денис, Москва: Николай Романов.

Здравствуйте, Валерия Ильинична. Как Вы относитесь к возведению в ранг святых Русской православной церковью Николая Романова и его семью.

Ответ

Мне прямо скажем, не близка русская православная церковь, она крайне реакционная организация и насаждает в России инквизиторские приемы и клиникализм, и в принципе от нее нет никакой пользы. Всех достойных священников она отвергла и прямо запретила служение как отца Глеба Ягунина. Это в общем-то такой идеологический сектор Единой России, поэтому я не думаю, что они очень авторитетны, если они кого-то выдвинут в ранг святых, это так и будет. Можно найти кого-нибудь получше. Но да, я думаю, что Николай Романов и его семья, они заслуживают того, чтобы быть причисленным к лику святых, но вопрос весь в том, РПЦ это достаточно ли квалифицированный источник, и сколько будет стоить это возведение, если оно будет сделано руками русской православной церкви, которая сотрудничала с коммунистами и благословляла ту самую власть, которая уничтожила и Николая, и его семью.

Вопрос

Саша, Донецк: “Имя Россиия”.

Валерия Ильинична, как Вы относитесь к проекту “Имя Россия”, который идёт несколько месяцев и уже вышел на финишную прямую? Голосование идёт на сайте, а по ТВ по каналу РТР каждое воскресенье кто-то из высокопоставленных участников представляет какую-то историческую фигуру. Вы смотрите? И кого из 12-ти исторических личностей Вы назвали бы для себя “именем Россия”: Петр I, Невский, Сталин, Суворов, Пушкин, Достоевский, Ленин, Менделеев, Екатерина II, Столыпин, Александр II, Иван Грозный?

Ответ

Так, Саша, я думаю, что из того списка, который вы привели, имя России могли бы носить Пётр I, Пушкин, Достоевский, Столыпин, Александр II. Больше я никого бы в него не включил.

Вопрос

Аркадий: Чубайс.

Валерия Ильинична, в условиях когда сидит Ходорковский, когда в России правит гэбэшная хунта, для которой свободна враждебна отродясь - за какие заслуги демократа и либерала Чубайса поставили управлять гос. корпорацией, образованной гэбульниками на деньги отобранные у Ходорковского у других нефтяников? Может за то что он по его словам заплакал бы от счастья вместе с Гайдаром, если бы узнал в начале 90-х что у Власти Путин и его ученик Медведев? Или для того чтобы рассовать гос. корпорации по карманов лояльных Путину олигархов? Или за то что он поддерживал геноцид в Чечне, говоря про возрождение армии на той войне?

Ответ

Аркадий, я больше не здороваюсь с Чубайсом, он сделал последний шаг к нерукопожатности. Конечно, нанотехнологии это синекура. Конечно, для России это не главный вопрос, и даже не второстепенный. У России вообще нет экономики, и в нашей ситуации нанотехнологии это все равно, что космические полеты в советские времена. В стране ботинки сделать не могут, самолет не могут для себя построить, машины бы сделать, а тут нанотехнологии. Конечно, у Чубайса нет никаких оправданий. Он взялся за эту работу, поддерживая Медведева, поддерживая все, что Медведев и Путин натворили в Грузии. После этой войны сотрудничество с властью - нравственное преступление. Если Чубайс не попадет в ад после смерти, то только за то, что он сделал приватизацию и помог Ельцину пройти на выборы в 1996 году. Но про геноцид в Чечне вы правы, я содрал партию Чубайса, после того как он сказал, что армия возрождается в Чечне. Чубайс хочет им служить, вот они его и поставили управлять Госкорпорацией. Они считают, что это их человек. Он об этом говорит на всех перекрестках. Ну что ж, значит, он не наш человек, и пусть общается с теми крокодилами, у которых он берет деньги. Порядочные люди должны объявить Чубайсу бойкот.

Вопрос

Азад Рустамов, Баку: Государственное устройство России.

Уважаемая Валерия Ильинична. Мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение по поводу того, может ли Россия существовать в нынешних границах без преобладающего и довлеющего госкапитализма в ее экономике, при общепринятых, а не суверенных нормах демократии и без византизма во внутренней и внешней политике? Хочу особо отметить, что сам лично с большой симпатией отношусь ко многим русским, которых считаю очень искренними и глубоко порядочными людьми. Благодарю Вас за возможный ответ. Азад Рустамов.

Ответ

Дорогой Азад Рустамов из Баку. У меня своеобразная точка зрения по поводу внутреннего устройства России, её не все разделяют, даже в моей партии, и такой эксперимент был бы очень рискованным. Но я считаю, что для России показана конфедерация территорий. Как когда-то для Киевской Руси. Это создавало вполне жизнеспособную систему, когда князь должен был соблюдать свободы и права, должен был заботиться о развитии экономики, должен был защищать купцов, торговлю, должен был быть хорошим, эффективным менеджером, потому что если он таковым не был, просто купцы, ремесленники и его дружина переходила к другому князю. Кара наступала за неэффективность мгновенно, и за отсутствие демократии тоже. Поэтому каждый старался как мог, поэтому Киевская Русь была очень успешным экономическим проектом, а Новгород и Псков по своему уровню развития превосходили Западную Европу тогдашнюю и города ганзейского права и по ВВП, и по качеству демократических свобод, которые были у населения. Сейчас мы слишком долго были унитарным государством. В любом случае Россия очень велика, Соединенные Штаты даже после войны за независимость, которую предпринял Юг за независимость Штатов после войны 1861-65 годов, даже в урезанном виде, права Штатов очень велики, вплоть до того, что в одном Штате есть смертная казнь, а в другом Штате нет смертной казни. А у наших территорий, так называемых губерний, вообще нет никаких прав, у них даже деньги все изымаются, и возвращают им 15% от того, что они заработали. Конечно, эту узду надо ослабить. Франция исторически складывалась как унитарная территория, и вот сейчас префекты в различные департаменты назначают президента. Не кажется ли вам, что именно поэтому Франция остается в своем экономическом развитии и политическом от Соединенных Штатов и Великобритании? И это очень заметно. И в Германии у земель тоже есть большие права и свои маленькие парламенты. Дифференциация земель при таком огромном пространстве - это просто необходимость, это диктует сам здравый смысл. То есть, если когда-нибудь к русским и другим народам, населяющим Россию, вернется здравый смысл, они вынуждены будут на это пойти, на то, чтобы снять эти наручники и отпустить территории с барщины на оброк. Плати налоги в федеральную казну и все. Иначе, иначе, Центр будет подгребать все средства под себя и использовать эти средства для гонки вооружений, для нападения на соседей, для осуществления имперского проекта, на то, чтобы всех давить. Этот вариант не пойдет. Или настоящая федерация, настоящая на уровне Германии и Соединенных Штатов, или просто конфедерация на какое-то время, чем держалась Киевская Русь. Общностью культуры, общностью языка, дружескими связями князей. Но здесь нужны очень высокие уровни развития, чтобы просто не началась война за ресурсы.

Вопрос

Лиля, Т.А.: об аннексии территорий и выдаче российских паспортов.

Уважаемая Валерия Ильинична, в одном из ваших интервью вы говорили о том, что Россия заранее готовила войну с Грузией из-за Осетии, т.к. она, Россия, еще раньше спланировала аннексию Осетии. Например, Россия там раздавала гражданам российские паспорта. Куда это все завело - мы уже знаем. Я в политике не разбираюсь, вот и хочу спросить: “Знаете ли вы, что Россия уже определенное время раздает свои паспорта жителям Крыма?” Причем, это и не скрывается… В общем, мой вопрос как бы туп и прост - неужто это “серия №2?” кстати, надо бы мне поинтересоваться, а что там с расдачей паспортов на территории восточной Украины. Не удивлюсь, если там уже большинство “обилечено” :))

Ответ

Дорогая Лиля, вот партия Юрия Тимошенко внесла в РАДу предложение о новой статье в уголовный кодекс об уголовной ответственности за получение двойного гражданства. Это должно решить вопрос о московских и кремлевских паспортах для жителей Крыма. Я не думаю, что будет много желающих получать эти паспорта, если за этот паспорт придется отсидеть пять лет в тюрьме. Россию временно остановили, Запад дал ей по рукам слабо, но, как видите, этого хватило. Они же хотели тут же присоединить к себе и Осетию, и Абхазию. И едва ли они в ближайшее время полезут в Крым, потому что эта война уже не с крошечной Грузией, а с крупной европейской страной, которая окружена цивилизованными государствами, которые будут решительно против такой войны, и которая продает свое оружие иностранным державам. Украина - это была довольно большая часть Советского Союза, и это индустриальная часть Советского Союза. А Осетин или Абхазов там нет. И заставить западных украинцев убивать восточных, и наоборот, это не получится. Поэтому, если Россия впутается в эту войну, она получит не Крым, а получит по морде, и очень сильно получит. Одна Крымская война уже закончилась самоубийством императора Николая. Вторая Крымская война может закончиться самоубийством Путина или Медведева. Я думаю, они это понимают и не полезут.

Вопрос

Николай Карев, Электроугли: Об Индии.

Я хотел бы узнать, что Вы думаеете об Индии. Эта страна достаточно демократическая, у неё огромные достижения в экономической, научно-технической области.

Зарынее благодарен за ответ

Ответ

Николай Карев, я не могу вам излагать здесь индийскую историю, у нас нет места на сайте для этого. Я хорошо знаю историю Индии и её идеологию, я не отрицаю, что эта страна управляется демократически, и что у неё большие достижения в экономической и научно-технической области, просто мне кажется, что они во многом этому обязаны английскому владычеству, а если бы они оставались на уровне индуизма и буддизма, то ничего бы у них этого не было. Индийская история не близка европейцу, и идея Нирваны это самое противное европейскому взгляду на жизни, что только может быть. Об Индии немало написано, её древнюю историю можно изучить, я не в состоянии читать такого рода лекции на сайте Демократического Союза.

Вопрос

Саша, Киев: Вы и Ньютаймс.ру.

Очень обеспокоены относительно Вашего длительного отсутствия на Ньютаймс.ру.

Хотелось бы знать, когда возобновятся передачи с Вашим участием.

Ответ

У Нью Таймса не хватает денег. Ирена Лисневская не может до бесконечности тратить и ничего не получать. Так нам ненадолго хватит. Вся веб-редакция распущена. Это слишком дорого стоит онлайны. Но теперь целую неделю будут копиться вопросы, а после литучки по средам я буду отвечать просто в аудио виде. Будут выкладываться аудиофайлы. Я буду диктовать на диктофон свои ответы, а потом их будут выкладывать. Этого потребовали читатели. Они готовы остаться без всех остальных участников ток-шоу Нью Таймса, но без меня оставаться не согласны. Уже было два таких сеанса.

Вопрос

Андрей, Москва: Войцех Ярузельский.

Добрый день, Валерия Ильинична Войцех Ярузельский - какова роль этого человека в истории Польши? Как Вы относитесь к тому, что сейчас этого 85 летнего старика хотят затаскать по судам?

Ответ

О Войцехе Ярузельском. В истории Польши этот человек сыграл совершенно ужасающую роль. Он сам своими руками подавлял солидарность. Многие рабочие погибли, потому что шахты выливали газом. Об этом сейчас не говорят, потому что солидарность села за стол переговоров с Ярузельским и получила из его рук власть. Я считаю, что это был страшный просчет Тадеуша Мазовецького и его товарищей. Это была недопустимая нравственная компромисс. Конечно, сейчас они ради себя, самих себя, должны протестовать против суда над Ярузельским. Потому что получится, что они сели за стол переговоров с преступником. Но они знали, что он преступник, когда садились за этот стол. Они должны были получать власть из рук народа, а не из рук Войцеха Ярузельского. Войцех Ярузельский лжет Владимир Буковский получил на очень недолгое время доступ в архивы в 1991 году. И прежде всего вытащил оттуда документ о том, что политбюро решило не вводить войска в Польшу. И Войцех Ярузельский это прекрасно знал. Это была Чехословакия. И там бы стрелял каждый камень. И устраивать войну между Польшей и Советским Союзом не входило в планы политбюро. И они решили устраниться от этой ситуации. А Ярузельский слукавил, когда говорил, что спасает свою страну от той же участи. Он просто сохранял свою власть. Власть коммунистов. И даже если ему будет 125 лет, он должен умереть осужденным преступником. И мне его нисколько не жалко. Если бы сейчас где-то отыскали Бормана, его все равно надо было бы судить, даже если бы он дожил до очень преклонных лет. Есть преступления, которые не имеют срока давности. Я думаю, что добрая демократическая власть его осудит и помилует. Как миловали в Германии. Как помиловали Хонеккера. И отпустили умирать от рака к дочери в Чили. Но осудить Ярузельского должны обязательно. У нас, Андрей, никого не осудили. Поэтому мы проиграли свою страну. Поэтому мы сейчас находимся в такой луже. В мокрой, грязной луже. Мы все в ней сидим, потому что вовремя не осудили коммунистический режим и не применили иллюстрации к тем, кто был виноват в том, что это случилось.