Вопрос
Эдуард, Москва: Съезд или Дума?
Уважаемая Валерия Ильинична!
Очень хочется услышать Ваше мнение по одному интересующему меня вопросу. В последнее время я стал размышлять о том, какая избирательная система выбора органов управления страной более прогрессивна - нынешняя парламентская или же система Советов. Сегодня мы имеем имитационную систему, где все наглухо регулируется исполнительной властью и любая оппозиция душится на корню. В Думу проходят только допущенные партии и все там построено так, что даже внутрипартийная оппозиция невозможна. А ведь демократическому движению так нужны новые яркие лица. Если вспомнить, то почти все демократы первой волны вышли из первых съездов народных депутатов. Тогда было почти две с половиной тысячи делегатов и при таком их числе трудно ими манипулировать, голос правды и свободы все равно там пробьется и будет услышан населением. Мне кажется, что если бы сегодня был опять созван съезд, у демократов был бы шанс вновь одержать вверх.
Но с другой стороны последний съезд поддержал импичмент Ельцина в 1993 году и был после этого справедливо разогнан. То есть на том отрезке времени упразднение этого органа было прогрессивным шагом. Но мир с годами меняется и теперь мне кажется, что возобновление практики созыва съездов укрепило бы свободу и демократию. Какова Ваша позиция по этому вопросу?
Ответ
Дорогой Эдуард, тот ренессанс, который вы наблюдали на съезде Советов, был связан совершенно не с Советами, а с соответствующей обстановкой в стране, с оттепелью, с интересом пробудившемся к политике целого поколения, к тому, что Горбачев открыл шлюзы и позволил говорить. И люди не могли наговориться, они слушали друг друга, они слушали себя, они открывали давно забытые истины. Людям надо было выговориться. Ни для какой серьезной парламентской работы съезд Советов не был предназначен. И как только дошло до серьезной работы, до серьезных реформ, оказалось, что они все, почти все, оголтелые социалисты, и легли поперек этих самых реформ, и дело дошло действительно до гражданской войны. Поэтому, если вы считаете, что спасетесь от тирании, от автократии тем, что замените парламент съездом Советов, то вы очень глубоко заблуждаетесь. Вы не вернетесь в ситуации, когда выборы проходили практически бесплатно. Они стоят большие денег не только у нас, они стоят больших денег за границей. Спросите у Барака Обамы, сколько денег он потратил на президентские выборы. И вообще нельзя вернуться в раннее детство. Страна за эти 18 лет прошла определенную дорогу. Интерес в политике утрачен. Истины об однопартийной и многопартийной системе, некоторые книги, такие как Суслицын, Кокору, усвоены или не усвоены, но вы не можете все это предложить как новинку. Проблема не в том, что у нас плохой парламент вместо хорошего съезда Советов. Проблема в народе, который сознательно отказывается от западных стандартов жизни, потому что на них не тянет. И мы не влезаем в западный парламентаризм, в конструктивный западный парламентаризм. И тем более никто сейчас не станет с пеной у рта обсуждать давно всем известные вещи на съезде, неважно чего, кадетов, Советов, сельсоветов. Этим, Эдуард, мы не спасемся. И то, что было прогрессивно в 89 году, не может стать прогрессивным в 2009 году, через 20 лет. Надо объяснять все народу. Это единственное средство, единственное лекарство. Непонятно, поможет или нет, нет никакой гарантии, но если люди добровольно не выберут эту самую свободу, этот самый капитализм со всеми его издержками, то никакая форма парламентаризма не пойдет нам в круг.
Вопрос
Владимир, Калининград: История.
Уважаемея Валерия Ильинична!
Своих детей у меня еще нет, но вот мои племянники ходят в школу. Какой ужас я испытал пролистывая учебник русской истории.
Возможно ли воспитавать СВОБОДНЫХ ГРАЖДАН на основании позиции исторической «правды» советского времени.
Ответ
Владимир, если вы хотите воспитать своих детей свободными гражданами, вам придется преодолевать влияние школы. Там ваши дети получают порцию яда, у них будет интоксикация, они будут вкушать на уроках ложь, а вы как хороший дядя, а потом как хороший отец, когда у вас эти дети появятся, вы должны объяснять им, что правда, что неправда, вы должны вышибать это влияние школы. Окружите своих племянников хорошими книгами, читайте им лекции, объясняйте им, что на самом деле они должны думать на эту тему. Не ждите, что школа сделает за вас вашу работу. Школа здесь это такое заведение, которое будет калечить ваших племянников.
Вопрос
Элье, Калуга: По ту сторону отчаяния.
Изменилось ли отношение Валерии Ильиничны в правозащитникам за последнее время?
Ответ
Элье, вы знаете, я не только хорошо отношусь к правозащитникам, я сама являюсь правозащитником, вы очень долгие годы меня именно таковой и считали. Я просто хочу сказать, что сегодня правозащитники не могут больше позволить себе роскошь сотрудничать с властью. Сегодня они должны стать диссидентами. До освобождения последних политзаключенных. Нельзя сотрудничать с властью, в которой есть узнитель совести.
Вопрос
Алексей, Москва: Великая отечественная война.
Добрый день, Валерия Ильинична.
Как бы Вы прокомментировали недавнее заявление Сергея Шойгу о введении уголовного наказания за отрицание победы Советского Союза в Великой Отечественной войне?
Шойгу считает, что подобный закон позволит защитить российскую историю, а “президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну”.
С уважением, Алексей.
Ответ
Дорогой Алексей, читайте мою статью на зранях, она там еще висит, она называется «Без Гитлера и Сталина». Она повисла там в предыдущий четверг, если она не висит на главном портале, значит, она уже в архиве. Там очень подробно изложила мое отношение к глупой инициативе Сергея Шойгу и о тех последствиях, к которым эта инициатива может привести. А то, что Сергей Шойгу предлагает установить железный занавес, опять его повесить и не принимать некоторых президентов, так ведь эти президенты без нас обойдутся, и Латвия, Истония и Литва, они будут ездить в Соединенные Штаты, это мы окажемся на положении страны-изгоя.
Вопрос
Зуфар, Казань: Про украинские выборы - 2010.
Уважаемая Валерия Ильинична! В январе 2010 года на Украине состоятся очередные президентские выборы. Рейтинг действующего президента Ющенко ничтожно мал. Борьба, видимо, развернется между Тимошенко и Януковичем. Обе фигуры, в случае избрания их на пост президента, не станут развивать демократический западноориентированный курс развития Украины, а потому не желательны для демократиеских сил. Согласны ли Вы с тем, что в сложившихся условиях, мудрым решением для Ющенко и всех демократических сил Украины было бы выдвижение на пост президента от “оранжевых” не Ющенко, а молодого и перспективного западника-либерала, талантливого экономиста, бывшего спикера украинского Верховного Совета Арсения Яценюка?
Ответ
Зуфар, я гораздо хуже знаю положение на Украине, нежели положение в России. Мне кажется, это должны решать украинские демократы. Я не знаю этого вашего перспективного западника-либерала, насколько у него хватит сил тянуть эту лямку, противостоять Януковичу, противостоять Тимошенко. Я боюсь, что с ним будет то же, что и Ющенко. Извините, если Ющенко не будет избран. Он не будет избран, видимо, за те добрые дела, которые он сделал для Украины, за победу Оранжевых, за независимую позицию по отношению к России, за поддержку грузинской революции, за конфронтацию с Путиным, за желание вступить в НАТО. Вот если его за все это не изберут, вашего молодого перспективного западника-либерала не изберут за то же, точно таким же образом. А если он будет говорить вещи противоположные, то это будет просто означать, что он лжец, что он двоедушен и двоимыслен, и тогда нет никаких гарантий, что он будет стремиться туда же, куда стремился Ющенко. Дело ведь не в том, что Ющенко не нравится украинцам из-за своих усов или из-за того, что он хронический алкоголик. Дело же в его программе, а этот вопрос обойти нельзя.
Вопрос
Александр, Днепропетровск, Украина: Партии в Украине.
Уважаемая Валерия Ильинична! Я давно, еще с 80-х являюсь Вашим единомышленником. Скажите пожалуйста, какая партия в Украине наиболее близка Вашему Демократичекому Собзу по взглядам? И если есть такая партия, сотрудничает ли ДС с ней?
Ответ
Дорогой Александр, мы не очень хорошо разбираемся в партийном контексте Украины. Когда-то, когда-то, там была партия производная Демократического Союза, но она не вошла в большую политику. Считайте, что оранжевые, Ющенко, нам достаточно близки, но почему мы должны сотрудничать только с одной партией? Мы сотрудничаем со всеми оранжевыми.
Вопрос
Горелов Максим, Москва: Библия и Конституция.
Уважаемая Валерия Ильинична.
Расскажите пожалуйста, имеет ли отношение Новозаветная Библия к Конституции России в частности и Правам Человека вообще? Если имеет, то как тогда быть представителям не христианских конфессий относительно законности, в основу которых, получается, положено христианство?
Ответ
Максим, вы, по-моему, совершенно запутались в Библии и в Конституции. Читайте эту самую новозаветную Библию, то есть Евангелие, и вспомните, что говорил на эту тему Иисус Христос. Он говорил, что отдайте кесарю кесарево, а Божие Богу. Так вот, Конституция России - это Конституция светского государства, и все конфессии по этому документу, они равноправны и, разумеется, равны перед законом, и имеют одинаковое право на частную собственность и на другие гражданские права. Или вы хотите сказать, что то, что в основе Конституции России лежат европейские ценности, а в ослове европейских ценностей лежит отчасти Евангелие, если его правильно трактовать, а ведь могут его еще трактовать неправильно, и это лишает представителей других конфессий права на защиту Конституции, по-моему, это какая-то фигня. Да, мне очень не близок ислам, и буддизм мне антипатичен, и иудаизм, по-моему, не очень современная религия, но, простите, эти люди имеют право на свободу совести, я уже не говорю про свободу слов, печати, собраний, союзов, зачем огород городить, когда у нас есть Конституция. Европа тоже имеет христианские корни, но это не значит, что там не могут жить турки, представители стран Магиба и других абсолютно не европейских стран.
Вопрос
Александр, Москва: Пиночет и правая диктатура.
Уважаемая Валерия Ильинична! Как вы относитесь к такой политической фигуре как Августо Пиночет? И вообще к идее правой диктатуры? Не считаете ли вы, что для России было бы благом принудительное усвоение западных ценностей и основ рыночной экономики?
Ответ
Александр, вы должны знать, что я считаю Аугуста Пиночета совершенно необходимым в то время в Чили для того, чтобы остановить сползание Чили в Кубу. И, конечно, остановить красных можно было только силой. Кубинские командос уже во всю в горах воевали и предприятия захватывали. Как политическая фигура Аугуста Пиночета был совершенно необходим, но как правозащитник я не могу одобрить пыток, не могу одобрить такое отношение к интеллигенции, не могу одобрить то, что на стадионах оказались многие художники, журналисты, которые не носили оружие, и с которыми можно было обойтись гораздо мягче. И я не думаю, что даже врагов надо сбрасывать в море с вертолетов. Я был бы очень признательен Пиночету, если бы он был менее жесток в этой ситуации. Мне кажется, интеллигенцию можно было бы и поберечь. Но я не вижу в наших условиях, во-первых, кандидата на роль Пиночета, во-вторых, не вижу армии, на которую он опирался, которая бы училась в Вестпоинте. У нас армия совершенно левая и советская. И наш бизнес скорее будет с чекистами договариваться. Да, революция сверху была бы для России безусловно благом, но мы этот момент при Ельцине проехали. Сейчас сила не на нашей стороне, и Запад совершенно не собирается нам помогать. Возить сюда войска НАТО и силой строить нам демократию. Нам придется воспитывать народ для того, чтобы добиться хотя бы оранжевой революции снизу.
Вопрос
Александр, Волочиск: Украина.
Ув.Валерия Ильинична. Слушая разные речи как “правых” так и “левых” можно увидеть разные точки зрения по разным вопросам. Но если речь идет о Украине, о ее проблемах, то тут все стают в единный фронт. Нет такой страны или в крайнем случае скоро ее не будет. Отчего это так?И чем мы так всем мешаем?
Ответ
Дорогой Александр, я много раз говорил, что первое прибежище негодяев это империализм и так называемый патриотизм, если речь идет о сверхдержаве. Российские демократы выражают это не так, как ура-патриоты, но они тоже очень скептически относятся к украинской независимости, за исключением, пожалуй, Бориса Немцова. Он честно помогал, он был на Майдане, он был советником Ющенко, он и сейчас высказывается, например, по РЕН-ТВ, очень позитивно о Украине, очень негативно о России. Считайте, что это болезнь, это имперская болезнь, ею страдают в той или иной степени почти все граждане империи. Не обращайте внимания, жмите вперед, обгоняйте Россию, и когда российские гастарбайтеры пойдут в Киев, тогда придется признать первенство Украины еще и в экономическом отношении.
Вопрос
Константин, Москва: Захар Прилепин.
Уважаемая Валерия Ильинична!
Как Вы относитесь к творчеству Захара Прилепина? «Не политическим» это вопрос назвать нельзя, так как, на мой взгляд, он талантлив, хорошо пишет, и его книги пользуется все большей популярностью… но и тематика его книг, и все что стоит непосредственно за автором, могут быть неправильно истолкованными.
Спасибо, и здоровья Вам.
Ответ
Уважаемый Константин, я читала Захара Прилепина, читала интервью с ним. Это герой не моего романа. Пишет он хорошо. Сянька я прочитала. Это чужой для меня человек, это чужие для меня образы, это книга врага. Ну, всё, что я могу сказать, что он хорошо пишет. Что пишет, конечно, за погибель России. Бывают такие вещи. Сам Лимонов тоже неплохо пишет. И тоже губит страну. Габриэль Дамунцев, который, по сути дела, вёл в Италии фашизм вовсе не Муссолини, а он был идеологом фашизма итальянского и этой безумной ливийской войны. И то, что Италия оказалась в союзе с Третьим Рейхом. Так бывает, бывает талантливый человек совершает подлые поступки. Плутгамстон тоже поддержал книги свинтовские, норвежский режим, поддержал фашизм. Его читатели приходили и бросали его книги к нему в полизадник. Это была его кара. Я надеюсь, что кто-нибудь бросит Лимонову его произведение. И Захару Прилейдину. Прочитает и бросит. Сначала надо прочитать. Это полезно знать. Полезно знать идеологию врага. Это опасные враги. Они не жалеют жизни, они пассионарны. Но поймите, что мы планируем разное будущее для нашей страны. Или они, или мы. Между нами перманентная гражданская война.